En la última semana de julio, el fondo temático de IA Situational Awareness vendió la mayor parte de sus acciones públicas al gran fondo de cobertura Citadel. Una carta de inversores vista por Reuters el 31 de julio mostraba que el valor de la cartera de este fondo cayó un 67% ese mes.
Cinco días después, según información de inversores citada por Reuters el 5 de agosto, el fondo centrado en acciones de Citadel subió un 14,2% en julio. En el mismo repliegue de acciones de IA, un fondo redujo su apalancamiento bajo presión de financiación, mientras que otro tomó parte de las posiciones públicas.
Esta frase solo tiene razón a medias. En la tabla de rendimientos de julio, hay productos sistemáticos con rentabilidad positiva, y también ejemplos de carteras que ajustaron posiciones tras las caídas en participaciones tecnológicas. Meterlos a todos en las dos palabras «cuantitativo» hace que se pierda la distinción más importante.
¿Esta subida representa a la industria cuantitativa?
Según informó Business Insider, los productos mencionados procedían de 5 gestores. La lista de 7 productos sistemáticos que presentaba es solo una hoja de rendimientos limitada, no un censo de la industria cuantitativa.
En esta pequeña lista, el Renaissance Institutional Equities (RIEF) de Renaissance Technologies subió un 9,2% en julio. De los productos enumerados en el mismo artículo, la estrategia Torus de Qube fue la única que cerró con pérdidas. Las barras azules del gráfico son uniformes, pero no pueden sacar conclusiones para toda la industria.
El verdadero valor de este conjunto de cifras es que saca al «cuantitativo» de la etiqueta abstracta y lo devuelve a productos concretos. Para el RIEF, el Institutional Diversified Alpha de Renaissance Technologies y el Absolute Return Enhanced de Two Sigma, el artículo de medios no reveló sus modelos, alcance de activos o presupuesto de riesgo. Lo que el exterior puede ver son los rendimientos mensuales citados por los medios.
Un rendimiento mensual positivo no se traduce automáticamente en que «las máquinas entienden mejor el mercado». Solo indica que, en ese mes, esos sistemas registraron un rendimiento positivo.
En el mismo mes, los índices por categorías también se dividen
En la tarjeta de puntuación de fondos multiestrategia de Business Insider, la mayoría de los productos cerraron con pérdidas en julio. Sin embargo, las estimaciones del período comparable de la plataforma de datos de fondos de cobertura BarclaysHedge muestran que su índice de la categoría multiestrategia subió un 0,60%. Las dos lecturas no se contradicen, extraen muestras diferentes y también difieren en su metodología estadística.
Las cifras en la página de BarclaysHedge solo cubren los datos reportados hasta ese momento, y se ajustarán a medida que los fondos continúen reportando. Es más adecuado para responder «qué tipo de estrategias soportaron presión», no para etiquetar a un fondo de capital privado específico.
Según las estimaciones de BarclaysHedge, el índice de la categoría de cobertura tecnológica cayó un 3,99% en julio, mientras que el arbitraje de bonos convertibles subió un 1,46%. En el mismo mes, el rendimiento mensual de categorías como sesgo largo en renta variable, arbitraje de convertibles, etc., mostró diferencias notables. Esta tabla por categorías recuerda al lector que cada rendimiento debe leerse dentro de la etiqueta de estrategia concreta.
Esto también explica por qué no se puede afirmar rotundamente que «la multiestrategia se desaceleró universalmente». La muestra de Business Insider tiene su valor periodístico, y el índice de BarclaysHedge tiene su alcance. Ambos deben leerse dentro de sus respectivos límites.
¿Una gran subida en un mes es lo mismo que el resultado del año?
No necesariamente. Según Business Insider, el rendimiento de RIEF en julio fue el más llamativo, pero su rendimiento acumulado hasta finales de julio era solo del 4,5%. El artículo describió esta subida como la compensación de las pérdidas de los seis meses anteriores.
El mismo artículo también mostraba que la estrategia Tactical Trend del gestor de fondos de cobertura Graham Capital tenía un rendimiento anual del 23,7%, pero su subida mensual no fue tan llamativa como la de RIEF. La estrategia Torus del gestor cuantitativo londinense Qube, aunque cerró con pérdidas en el mes, aún mantenía un rendimiento anual de aproximadamente el 18%. Si se ponen la clasificación mensual y la anual en un gráfico, las posiciones cambian rápidamente.
Este gráfico no prueba que los dos conjuntos de cifras sean independientes. El rendimiento de enero a finales de julio ya incluye julio. Solo recuerda al lector que el ranking mensual es como una instantánea; al alargar el zoom, la tendencia y el orden se distorsionan juntos.
Fuera de los rankings, hubo una venta de activos
Reuters informó el 31 de julio que Situational Awareness, tras el repliegue de las acciones de IA y el deterioro de la liquidez, había vendido la mayor parte de sus acciones públicas y afirmó haber eliminado el apalancamiento de su cartera. El informe no presentó como un hecho definitivo si había recibido una llamada de margen formal, por lo que una explicación más prudente es que se trató de una disposición de desapalancamiento bajo presión de financiación.
Según Reuters el 5 de agosto, Citadel asumió parte de esas posiciones públicas, con descuentos superiores al 10% en algunas. En el mismo mes en que ocurrió esta venta, según información de inversores citada por Reuters, el fondo centrado en acciones de Citadel subió un 14,2% en julio.
No se pueden restar las dos cifras para obtener el beneficio de una transacción. Situational Awareness reveló el cambio en el valor de su cartera, y la cifra de Citadel reportada por los medios es el rendimiento mensual de todo un fondo, con diferencias en posiciones, apalancamiento y metodología de valoración. Poner esta nota al pie en el gráfico se acerca más al evento en sí que presentar esta disposición de activos como un arbitraje milagroso.
Al desglosar esta tabla de rendimientos, las diferencias en el trading sistemático, la dirección de las posiciones y los métodos de financiación pueden presentarse como rendimientos diferentes dentro de la misma volatilidad.
