Artículos Relacionados con Riesgo

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Riesgo", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

A pesar de la reciente subida del bitcoin, un analista mantiene la cautela: «Todavía no he visto lo que quería»

A pesar de la reciente recuperación de bitcoin, el analista João Wedson, fundador de Alphractal, mantiene una postura cautelosa. Señala que los datos de blockchain, específicamente el indicador MVRV Z-Score, no muestran aún las señales típicas de un fondo cíclico definitivo. Wedson compara la estructura actual del mercado con el ciclo de 2017-2018, donde el indicador formó tres picos significativos antes del máximo histórico, luego una base y finalmente otra caída fuerte a finales de 2018. Actualmente, el MVRV Z-Score ha formado tres picos en 2024-2025, pero el entusiasmo ha sido más moderado. Tras la corrección reciente, el indicador formó una base similar a la de 2018, pero ha repuntado nuevamente junto al precio. El principal riesgo, según el analista, es que el MVRV Z-Score aún no ha entrado en territorio negativo, una zona asociada históricamente con los mínimos principales del ciclo de bitcoin. Wedson plantea que, si el indicador debe descender aún más, el precio de bitcoin podría seguirlo, potencialmente cayendo al menos hasta los 53,000 dólares o incluso por debajo. Enfatiza que su análisis, basado únicamente en métricas de cadena, cuestiona los datos y no necesariamente el sentimiento alcista actual, recordando que en 2018 la mayoría tampoco anticipaba la última caída drástica. Concluye que los indicadores sugieren que los riesgos a la baja no han desaparecido por completo, sin confirmar que se haya tocado fondo.

cryptonews.ruAyer 06:37

A pesar de la reciente subida del bitcoin, un analista mantiene la cautela: «Todavía no he visto lo que quería»

cryptonews.ruAyer 06:37

La integración más reciente de MoonPay permite que los agentes de IA gestionen préstamos de criptomonedas en Solana

La última integración de MoonPay permite que los agentes de inteligencia artificial manejen operaciones de préstamo en criptomonedas dentro de la plataforma Kamino en Solana. Kamino, con un valor total bloqueado de aproximadamente 1.300 millones de dólares y préstamos activos por 1.000 millones, ahora posibilita que los usuarios deleguen en una herramienta de IA para proveer tokens y generar rendimientos, o para tomar préstamos en USDC usando colateral. Esta función no crea un nuevo producto crediticio, sino que sustituye la interfaz tradicional por instrucciones en lenguaje natural. Los usuarios pueden exigir confirmaciones por contraseña para cada transacción o permitir que la IA actúe de forma autónoma dentro de límites predefinidos. Aunque esta innovación extiende el uso de agentes de criptomonedas—típicamente enfocado en micropagos—hacia la gestión de capital y préstamos, conlleva riesgos significativos. La tecnología de IA es propensa a errores de ejecución que podrían resultar costosos. Por ejemplo, si el valor del colateral cae drásticamente, una posición podría ser liquidada. La integración, una extensión de la plataforma de préstamos Kamino y de las herramientas PayBox de MoonPay, no está disponible en EE.UU., Reino Unido, la Unión Europea ni Australia, y el acceso puede variar según el activo y la jurisdicción.

cryptonews.ruHace 2 días 11:44

La integración más reciente de MoonPay permite que los agentes de IA gestionen préstamos de criptomonedas en Solana

cryptonews.ruHace 2 días 11:44

BitGo adquiere la división de trading de NYDIG, mientras las instituciones consolidan los servicios cripto

El 27 de agosto de 2026, BitGo anunció la adquisición de la unidad de negociación institucional de NYDIG. Este movimiento consolida los servicios de custodia, negociación, financiación y liquidación bajo un mismo proveedor regulado, reflejando una tendencia del sector institucional hacia soluciones de infraestructura integrales. BitGo, uno de los custodios regulados más grandes del sector cripto, que cotiza en la NYSE bajo el ticker BTGO, integrará aproximadamente 30 empleados y la red de negociación de NYDIG, ampliando su oferta a derivados, productos estructurados y financiación. La demanda institucional por este tipo de infraestructura unificada es clara: un informe de Fireblocks de abril de 2026 indicó que el 88% de los encuestados asignaron o planean asignar presupuesto a infraestructura de activos digitales. La adquisición posiciona a BitGo para cubrir el ciclo de vida completo de las transacciones institucionales. La operación se produce en un contexto de crecimiento en mercados regulados de derivados, como reportó CME Group, aunque el mercado de préstamos respaldados por cripto ha visto una contracción. BitGo enfatiza su estatus regulatorio federal a través de BitGo Bank & Trust como un factor clave de confianza para las instituciones, en un entorno donde reguladores como el Banco de Pagos Internacionales advierten sobre los riesgos de concentración en intermediarios multifuncionales. Para NYDIG, la venta marca un cambio de enfoque hacia su negocio de centros de datos de alto rendimiento y generación de energía integrada con Bitcoin.

cryptonews.ruHace 2 días 05:32

BitGo adquiere la división de trading de NYDIG, mientras las instituciones consolidan los servicios cripto

cryptonews.ruHace 2 días 05:32

Cuando el 34% del ETH está en staking: La era del interés compuesto nativo, ¿cómo elegir realmente el Staking?

Més del 34% dels ETH estan ara en apostament (*staking*), marcant un canvi cap a una gestió d'actius més estandarditzada. Per als posseïdors d'ETH, la pregunta clau ja no és si fer *staking*, sinó com fer-ho, ja que les opcions varien segons el control, la liquiditat i el risc que l'usuari estigui disposat a assumir. Els camins principals són: 1) Executar un node propi (requereix 32 ETH, màxim control i rendiment, però amb alt cost tècnic); 2) *Native Staking* no custodial (control dels actius, delegant la operativa del node; bona opció per a qui té 32 ETH però no vol mantenir la infraestructura); 3) Apostament líquid com Lido (no requereix 32 ETH, ofereix liquiditat amb *tokens* com stETH, però afegeix riscos de contracte intel·ligent i de mercat); 4) *Staking* en exchanges (màxima facilitat i baixa barrera d'entrada, però amb custòdia centralitzada i depenent de les polítiques de la plataforma). La conclusió és que no hi ha una única opció òptima. La decisió ha d'equilibrar el rendiment (APR) amb factors més crítics: el grau de control sobre els fons, la pèrdua de liquiditat, la complexitat operativa i els riscos addicionals assumits (de custòdia, de node o de protocol). L'evolució cap a serveis com els ETF amb *staking* reflecteix la maduració d'aquest servei com a eina financera bàsica.

marsbitHace 2 días 03:04

Cuando el 34% del ETH está en staking: La era del interés compuesto nativo, ¿cómo elegir realmente el Staking?

marsbitHace 2 días 03:04

Historia única: El activo con una tasa de ganancia del 100% al mantenerlo durante 4 años

Autor: Chen Xiaomeng. Este artículo investiga qué activos han logrado históricamente una rentabilidad nominal positiva en **cualquier ventana de 4 años consecutivos**, desde la fecha de compra. Entre los activos de riesgo principales y negociables, **ninguno** cumple este criterio: * **S&P 500**: Periodos de 4 años con pérdidas (ej. 1929-1932: -64.8%, 1999-2002: -24.4%). * **Nasdaq 100**: Ciclos negativos de 4 años (ej. 2000-2003: -60%). * **Oro**: Largos periodos bajistas (ej. 1981-1984: -47.7%). * **Bienes raíces (EE.UU.)**: Ciclos negativos (ej. 2007-2010: -23.3%). * **Bonos a largo plazo**: Sensibles a tasas de interés (ej. 2021-2024: -19.8%). * **Bonos corporativos**: También pueden tener pérdidas (ej. 2021-2024: -5.3%). Los únicos activos que logran un **100% de tasa de éxito nominal a 4 años** pertenecen a dos categorías extremas: 1. **Activos de bajo riesgo y pago contractual**: Letras del Tesoro a 3 meses, depósitos a plazo fijo (CD) de 4 años, y bonos del Tesoro con vencimiento ≤ 4 años mantenidos hasta la fecha. Su seguridad proviene de un contrato y garantías crediticias. 2. **Bitcoin (BTC)**: Según datos de Strategy (2010-2026), en **4,419 ventanas rodantes de 4 años**, **ninguna** resultó en pérdidas. La peor rentabilidad fue +32.6% (abril 2021-abril 2025). Esto es excepcional, ya que BTC no tiene emisor, flujos de caja ni promesas de pago; su rentabilidad proviene únicamente de la apreciación histórica de su precio de mercado. **Conclusión clave**: El logro del 100% de Bitcoin es cualitativamente distinto al de los activos seguros. Sobrevive a caídas del 70-90% sin generar un ciclo completo de 4 años negativo, destacando la potencia de mantener la inversión a largo plazo frente a la negociación activa.

marsbitHace 2 días 00:54

Historia única: El activo con una tasa de ganancia del 100% al mantenerlo durante 4 años

marsbitHace 2 días 00:54

Por qué cambiará el staking de Ethereum en 2026

Para los asesores financieros, el staking de Ethereum ya no es un tema de nicho, sino una herramienta práctica para gestionar ETH. Los grandes inversores utilizan cada vez más esta red, y las recompensas por participar en su mecanismo de Proof-of-Stake (PoS) están ganando relevancia en balances corporativos y estrategias de inversión. El staking implica bloquear ETH para actuar como validador de la red, confirmando transacciones y proponiendo bloques a cambio de recompensas. Se puede hacer de forma independiente (requiere 32 ETH y conocimientos técnicos) o a través de pools, exchanges o protocolos de staking líquido, que ofrecen mayor accesibilidad pero conllevan riesgos de contraparte. La rentabilidad, típicamente entre un 2% y un 5% anual, depende de factores como la cantidad total de ETH apostado y el método elegido. Para las instituciones, estas recompensas se están convirtiendo en una fuente de ingresos significativa, a diferencia de activos como Bitcoin que no generan yield de forma nativa. Se espera que en 2026, con la actualización "Glamsterdam", el staking de ETH adquiera un nuevo significado al mejorar la escalabilidad, resistencia post-cuántica y descentralización de la red, facilitando aún más la participación institucional. Los principales beneficios del staking son el ingreso pasivo y el apoyo a la red. Los riesgos incluyen penalizaciones técnicas, fallos de infraestructura, riesgos regulatorios y de seguridad de las plataformas. Antes de recomendar un producto, los asesores deben evaluar la responsabilidad ante penalizaciones, la solidez de la infraestructura, los modelos de liquidez, la composición de las recompensas y las soluciones de custodia. Temas clave a seguir incluyen la evolución regulatoria sobre la custodia de activos digitales, los avances en protección contra ataques cuánticos y los debates legislativos sobre criptoactivos. El staking de Ethereum está pasando de ser una apuesta especulativa a un componente fundamental de la infraestructura financiera con su propio perfil de riesgo y rentabilidad.

cryptonews.ruHace 2 días 20:09

Por qué cambiará el staking de Ethereum en 2026

cryptonews.ruHace 2 días 20:09

Trillones de capital apuestan en una carrera contrarreloj: El tiempo se convierte en el contrapeso de la IA

De fondo, una inquietud: la histórica "fiebre de los tulipanes", la burbuja de los mares del Sur o la burbuja de Internet palidecen ante la actual apuesta de capital billonaria por la IA, una partida que los participantes no pueden permitirse perder, pues trasciende lo comercial para convertirse en un juego crucial para la humanidad y la civilización. La historia del joven Leopold Aschenbrenner y su fondo Situational Awareness, que pasó de 200 millones a 450.000 millones de dólares apostando por fabricantes de hardware como Samsung, SK Hynix o SanDisk, solo para perder 350.000 millones en un mes tras un desplome del mercado, ilustra la volatilidad y la irracionalidad que persisten. Mientras, en EE.UU., miles de demandas por adicción de adolescentes contra Meta, TikTok y otras plataformas están erosionando la impunidad tradicional bajo la Sección 230, obligando a las empresas a asumir más responsabilidad por los contenidos y riesgos generados por la IA, añadiendo una capa crítica de incertidumbre regulatoria. El panorama financiero es aún más desafiante. Google registró por primera vez un flujo de caja libre negativo (-5.900 millones de dólares) en un trimestre, mientras gigantes como OpenAI y Anthropic proyectan inversiones astronómicas (hasta 1,4 billones de dólares) y plazos de rentabilidad lejanos (OpenAI espera beneficios para 2030). La industria tecnológica podría necesitar emitir hasta 1,5 billones en nueva deuda para financiar esta carrera, una "interna" monumental dependiente de una transfusión constante de capital. En paralelo, Estados Unidos enfrenta una crisis de deuda creciente, con costos de intereses que pronto superarán el gasto en defensa. La apuesta desesperada por la IA parece ser el intento del capital de comprar tiempo y ventaja tecnológica ante este precipicio fiscal. La pregunta final queda flotando: ¿y si el "gran avance" no es la IA, o sus rendimientos no cumplen las expectativas billonarias? El enfrentamiento entre el capital de la IA y el tiempo podría tener un único perdedor.

marsbit08/27 09:05

Trillones de capital apuestan en una carrera contrarreloj: El tiempo se convierte en el contrapeso de la IA

marsbit08/27 09:05

Los bancos lanzan depósitos tokenizados, la verdad es una sola: retener el dinero que las stablecoins se llevarían

Los bancos están promoviendo depósitos tokenizados, pero según Artem Tolkachev de Falcon Finance, la verdadera razón es retener fondos que de otro modo migrarían hacia las stablecoins. Aunque se presentan como una modernización de pagos, su objetivo clave es mantener el dinero dentro del balance bancario para seguir financiando préstamos. A diferencia de las stablecoins, que mueven fondos fuera del sistema bancario, los depósitos tokenizados siguen siendo depósitos asegurados con programabilidad. Existen diferencias fundamentales: los depósitos tokenizados mantienen fondos en el balance del banco, con seguro de depósito y riesgo crediticio de la entidad. Las stablecoins respaldadas por reservas trasladan fondos a un emisor, con riesgos operativos y de reserva, sin seguro para el tenedor y sin que este reciba los rendimientos. Los dólares sintéticos sobrecolateralizados dependen de garantías excedentes y mecanismos de custodia aislada. La FDIC estadounidense y la Fed de Dallas aclaran que los depósitos tokenizados siguen siendo depósitos regulados, mientras que el seguro para las stablecoins cubre al emisor, no al tenedor individual. La migración hacia stablecoins podría elevar el coste de financiación bancaria y comprimir los márgenes, incluso antes de una reducción significativa de depósitos. Bancos como Wells Fargo y JPMorgan ya están lanzando productos de depósitos tokenizados para retener clientes institucionales. A futuro, las stablecoins podrían ser más aptas para transferencias transfronterizas y结算 en cadena, mientras que los depósitos tokenizados servirían para fondos estáticos con respaldo bancario. El escenario óptimo sería una red interoperable de depósitos tokenizados que compita con las stablecoins; el pesimista, una fuga masiva de depósitos hacia stablecoins, desencadenando un repunte en los costes de los préstamos. La batalla final se libra por el control de los fondos en tránsito.

marsbit08/27 07:23

Los bancos lanzan depósitos tokenizados, la verdad es una sola: retener el dinero que las stablecoins se llevarían

marsbit08/27 07:23

El ciclo global de deuda podría entrar en la etapa de "anulación de deuda por decreto"

Según un análisis del estratega macro Simon White, la creciente presión de la deuda global está generando llamados políticos radicales para cancelar deuda pública, como propuso recientemente el político francés Jean-Luc Mélenchon al sugerir "quemar" parte de la deuda francesa. White advierte que estas ideas, aunque aparentemente sencillas, son altamente contagiosas y podrían extenderse a otros países con elevados niveles de endeudamiento, especialmente EE.UU., donde el déficit dual y el techo de deuda plantean riesgos crecientes. En esencia, cancelar deuda es equivalente a una financiación monetaria encubierta, similar a propuestas extremas como la acuñación de una moneda de platino de un billón de dólares en EE.UU. en 2011. White explica que, entre las opciones para reducir la deuda —consolidación fiscal, crecimiento, represión financiera, venta de activos, reestructuración o cancelación—, muchas resultan políticamente inviables o económicamente perjudiciales, lo que podría hacer que la cancelación directa parezca atractiva. Sin embargo, este mecanismo eliminaría la expectativa de que el dinero creado durante políticas como la flexibilización cuantitativa sea absorbido en el futuro, haciendo permanente la expansión monetaria y desencadenando presiones inflacionarias severas. White concluye que, mientras los gobiernos eviten soluciones más dolorosas pero efectivas, el riesgo de medidas no ortodoxas —y sus consecuencias inflacionarias— seguirá aumentando, reforzando la preferencia por activos reales frente a los financieros.

marsbit08/27 07:23

El ciclo global de deuda podría entrar en la etapa de "anulación de deuda por decreto"

marsbit08/27 07:23

活动图片