Artículos Relacionados con Préstamo

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Préstamo", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

El destino de la banca digital: la aplicación más elegante no vale tanto como una licencia bancaria

El destino de los bancos digitales: por muy llamativa que sea la aplicación, no supera una licencia bancaria La mayoría de las neobancos, a pesar de atraer a cientos de millones de usuarios con cuentas gratuitas, siguen siendo deficitarios. Su problema central es depender de los modestos ingresos por transacciones, mientras que el núcleo rentable de la banca tradicional siempre ha sido el crédito y los intereses. Sin una licencia bancaria propia, las neobancos enfrentan limitaciones legales para otorgar préstamos a gran escala. Casos como Nubank, Revolut y Chime demuestran que la rentabilidad finalmente llega con el despliegue de productos crediticios. Un error técnico en Nubank en 2026, que generó rumores de quiebra, subraya la fragilidad percibida de estas startups frente a los bancos establecidos. La quiebra en 2024 del intermediario Synapse, que congeló fondos de usuarios, expuso el riesgo fatal de depender de infraestructura de terceros para custodia y liquidación. La solución es obtener una licencia propia, como la licencia fiduciaria nacional de la OCC en EE.UU., que permite operar con autonomía y respaldo federal. El sector cripto ha aprendido esta lección: empresas como Paxos, Circle y Kraken están solicitando activamente estas licencias. SoFi ejemplifica la evolución: de neobanco a banco con licencia y luego a emisor de stablecoin. En DeFi, el crédito sin garantía sigue siendo un desafío debido al anonimato y la falta de mecanismos de cobro legal. Replicar productos crediticios masivos y responsables probablemente requerirá una licencia bancaria. La conclusión es clara: la esencia de la banca —obtener ganancias principalmente a través del crédito— permanece inalterada. Las neobancos exitosas no han cambiado este modelo fundamental; solo lo han hecho más accesible y con mejor experiencia de usuario. Al final, una licencia bancaria resulta más crucial que la aplicación más ingeniosa.

Foresight News06/17 10:07

El destino de la banca digital: la aplicación más elegante no vale tanto como una licencia bancaria

Foresight News06/17 10:07

La primera adquisición importante del primer banco de RWA, ¿por qué compró una empresa de hipotecas "anticuada"?

El 10 de junio, Figure Technology Solutions (Nasdaq: FIGR), conocida como la "primera acción de RWA", anunció la adquisición de la plataforma de préstamos hipotecarios Kiavi por 717 millones de dólares. Kiavi, fundada en 2013, se especializa en préstamos de primera hipoteca para inversores en renovación y alquiler de viviendas. La operación permitirá a Figure, que comenzó con préstamos de segunda hipoteca (HELOC), acceder a un mercado de activos mucho más amplio. Figure planea que los préstamos de primera hipoteca representen alrededor del 40% de su negocio para fines de 2027. Ambas empresas utilizan tecnología avanzada: Kiavi cuenta con motores de IA para valorar propiedades renovadas y automatizar la documentación, mientras que Figure integra activos en cadena (blockchain) para facilitar su comercialización. El producto Adaptor de Figure unificará los datos para agilizar este proceso. A pesar de los desafíos de integración y la sensibilidad de estos préstamos a los ciclos de tasas de interés, la adquisición cuenta con el respaldo financiero de Sixth Street y el liderazgo del CEO de Kiavi, que se unirá a Figure. Se espera que la transacción genere importantes sinergias de costos y aumente las ganancias por acción. Esta adquisición representa un paso significativo para la tokenización de activos del mundo real (RWA), moviendo un negocio tradicional de gran escala a la cadena de bloques y apuntando a un mercado potencial de cientos de miles de millones en préstamos para la renovación del parque inmobiliario estadounidense.

Foresight News06/12 02:08

La primera adquisición importante del primer banco de RWA, ¿por qué compró una empresa de hipotecas "anticuada"?

Foresight News06/12 02:08

Blockbooster: Interpretando las limitaciones y posibilidades de la creación de crédito nativo en cadena

**Resumen: Las limitaciones y posibilidades del crédito nativo on-chain** Los stablecoins actuales funcionan como "bancos estrechos", que mantienen reservas seguras pero no crean crédito. Para evolucionar hacia un verdadero sistema bancario on-chain, es necesario superar el modelo predominante de préstamos sobregarantizados (como en Aave o Compound), que solo libera liquidez existente, y pasar a una **creación de crédito nativa on-chain**. Esto implica otorgar préstamos basados en la evaluación del riesgo crediticio del prestatario (sus flujos de efectivo, historial de pago, identidad on-chain), no solo en una garantía excesiva. Actualmente, existen intentos como **3Jane** (que usa datos bancarios fuera de la cadena y puntajes de crédito) y **Divine** (que construye crédito progresivamente mediante historial de reembolso e identidad biométrica World ID). Sin embargo, estos proyectos enfrentan limitaciones fundamentales: 3Jane aún se basa en que los prestatarios tengan activos, y Divine depende de una identidad fuera de la cadena. Ninguno resuelve completamente el problema central de evaluar el crédito de un prestatario pseudónimo basándose únicamente en su comportamiento on-chain. El principal obstáculo es la falta de una **infraestructura de crédito estandarizada y confiable on-chain** (un "momento FICO"), que incluya una identidad persistente, un puntaje de crédito aceptado y consecuencias por incumplimiento que se transmitan entre protocolos. Construir esto es extremadamente difícil. Por lo tanto, las direcciones más viables a corto plazo son **soluciones parciales que evitan estos problemas fundamentales**: 1. **Reducción gradual del colateral**: Premiar a las direcciones con buen historial de reembolso con ratios de garantía decrecientes y mejores condiciones. 2. **Préstamos con flujos de efectivo interceptables**: Otorgar crédito contra ingresos futuros generados on-chain que puedan ser retenidos automáticamente por un contrato inteligente para el pago. 3. **Modelo de curador/concesionario**: Delegar la decisión crediticia a entidades especializadas que aporten capital de primera pérdida, utilizando la cadena para transparencia y ejecución. En lugar de centrarse en "castigar" a los incumplidores (que requiere coordinación global), el camino más probable es que múltiples protocolos **premien el comportamiento de pago**, haciendo que un buen historial on-chain sea valioso en contextos específicos, construyendo crédito de manera fragmentaria pero práctica.

marsbit06/10 07:21

Blockbooster: Interpretando las limitaciones y posibilidades de la creación de crédito nativo en cadena

marsbit06/10 07:21

La próxima evolución de las finanzas en cadena en la visión de Vitalik: ¿Cómo reestructurar DeFi con el 'pensamiento de opciones'?

Si has pasado más de un ciclo en la industria, reconocerás este patrón recurrente: durante movimientos extremos del mercado, los oráculos fallan, los bots de liquidación atacan y las posiciones se cierran en cadena en minutos, amplificando la presión vendedora y provocando crisis de liquidez en todo el ecosistema. Desde el "312" de 2020, eventos como el "519" o el "1011" han demostrado que la liquidación forzosa es un punto débil clave. Vitalik Buterin propone una idea disruptiva: ¿puede DeFi reemplazar el modelo tradicional de Posiciones de Deuda Colateralizada (CDP) y liquidaciones forzadas con un mecanismo basado en opciones? En su diseño, la exposición del usuario a un índice se desviaría de forma gradual (similar a una curva cuadrática) en lugar de sufrir una liquidación instantánea. Esto reduciría drásticamente la dependencia de oráculos en tiempo real y el riesgo de manipulación. El modelo CDP, pilar de protocolos como MakerDAO o Aave, permite usar criptoactivos como colateral para préstamos. Aunque fue fundamental para la composabilidad de DeFi, tiene desventajas claras: depende de oráculos precisos, amplifica las crisis en mercados volátiles y crea una ilusión de liquidez al asumir que siempre habrá compradores durante liquidaciones. La propuesta de Vitalik cambia el enfoque: en lugar de construir sobre deuda, se construiría sobre opciones. Un activo subyacente (por ejemplo, 1 ETH) se dividiría en dos instrumentos con perfiles de riesgo complementarios. Esto eliminaría las "liquidaciones duras", ya que el usuario no sería forzosamente cerrado en un umbral específico, sino que tendría un período para rebalancear su posición. Además, reduciría la exposición a ataques de MEV y la dependencia de oráculos de alta frecuencia. En un contexto donde surgen ecosistemas que priorizan la velocidad y experiencia de usuario, Ethereum debe responder por qué los usuarios deberían seguir usando su DeFi. La ventaja no está en replicar productos tradicionales con mayor apalancamiento, sino en ofrecer diseños con límites de riesgo más transparentes, mayor autonomía para el usuario y estructuras más robustas ante escenarios extremos. La evolución de DeFi no consiste solo en trasladar las finanzas tradicionales a la cadena, sino en usar la programabilidad para crear nuevas estructuras de riesgo.

marsbit06/09 09:12

La próxima evolución de las finanzas en cadena en la visión de Vitalik: ¿Cómo reestructurar DeFi con el 'pensamiento de opciones'?

marsbit06/09 09:12

活动图片