Artículos Relacionados con Cumplimiento

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Cumplimiento", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

MoneyGram: ¿Por qué lanzamos nuestra propia stablecoin?

**MoneyGram lanza su propia stablecoin, MGUSD, para transformar los servicios financieros globales** Con más de 80 años en el sector de las remesas, MoneyGram introduce MGUSD, una stablecoin propia, no como un producto aislado sino como una pieza central de su estrategia para ofrecer servicios financieros más amplios y eficientes. Dirigida a los miles de millones de personas con acceso limitado a servicios bancarios, MGUSD permite a los usuarios mantener un saldo estable en dólares dentro de la app de MoneyGram. Esta innovación, desarrollada en la blockchain de Stellar con una arquitectura de cartera auto-custodiada, ofrece mayor control sobre los fondos. Los usuarios pueden almacenar valor, recibir transferencias globales, cambiar divisas y acceder a una red masiva de retiro de efectivo, todo desde una única plataforma. La tecnología blockchain opera de forma transparente para el usuario, centrándose en la utilidad práctica. A diferencia de otras stablecoins enfocadas en el comercio institucional, MGUSD se integra en la red existente de MoneyGram. Su valor radica en mejorar la infraestructura interna: agilizar la gestión de tesorería, reducir costos operativos y optimizar procesos de liquidación y financiación para agentes y socios, manteniendo la neutralidad entre diferentes stablecoins. La implementación rápida en aproximadamente un año fue posible gracias a una reestructuración organizativa hacia equipos multidisciplinares y ágiles. MoneyGram colabora con socios tecnológicos especializados como Stripe (emisor regulado), Crossmint (gestión de carteras), Fireblocks (tesorería empresarial), m0 (contratos inteligentes) y la Stellar Development Foundation. MoneyGram mantiene su compromiso con un ecosistema abierto, potenciando tanto la experiencia del usuario final como las capacidades de sus socios globales (bancos, billeteras digitales, agentes). El futuro de MGUSD se centra en seguir evolucionando para ofrecer un control financiero más estable, accesible y completo para poblaciones desatendidas en todo el mundo.

Foresight News06/12 08:08

MoneyGram: ¿Por qué lanzamos nuestra propia stablecoin?

Foresight News06/12 08:08

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

El artículo analiza la evolución del crédito en blockchain, destacando tres categorías: préstamos cripto con sobrecolateralización, préstamos sin garantía y **crédito respaldado por activos (ABC)**. Este último es el de mayor crecimiento y la única solución creíble al problema de **selección adversa** en el ecosistema. Actualmente, el ABC en blockchain se implementa principalmente a través de fondos tokenizados, lo que no resuelve el problema de fondo, sino que traslada el riesgo del gestor del fondo. La propuesta clave es resolverlo a nivel de protocolo, codificando la evaluación, estructura y recuperación en la **bóveda (vault)** inteligente misma. El marco regulatorio estadounidense, con las leyes **GENIUS** y **CLARITY**, prohíbe que las stablecoins paguen rendimientos directamente. Esto convierte a las bóvedas (como las estándar ERC-4626) en el vehículo fundamental para ofrecer rendimientos de forma regulada y transparente. Por lo tanto, el diseño de estas bóvedas —su permisividad, contabilidad, divulgación y cumplimiento— se vuelve crítico. El futuro, en un plazo de 12 a 18 meses, dependerá de construir productos de ABC conformes, centrados en Estados Unidos y diseñados desde su base para la nueva era regulatoria, aprovechando la enorme base de capital existente en stablecoins.

Foresight News06/11 11:18

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

Foresight News06/11 11:18

La CFTC propone nuevas regulaciones para mercados de predicción, redefiniendo qué eventos pueden listarse y quién puede participar

La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU. (CFTC) ha propuesto una nueva normativa para regular los mercados de predicción, con el objetivo de definir qué eventos pueden comercializarse y quiénes pueden participar. Esta propuesta de 267 páginas, titulada "Prediction Markets; Public Interest Determinations", busca establecer un marco estructurado para evaluar si los contratos sobre eventos específicos, como terrorismo, asesinatos, guerras o actividades ilegales, van en contra del interés público. La CFTC no prohibirá todas las predicciones sobre eventos delicados, sino que analizará cada contrato individualmente, distinguiendo entre aquellos que predicen el impacto de un riesgo y los que predicen directamente la ocurrencia de un daño. En cuanto a las apuestas deportivas, la propuesta sugiere que los mercados que pronostican resultados generales de partidos, como ganadores, marcadores o clasificaciones, podrían tener un espacio regulatorio más claro, ya que se considera que pueden ofrecer funciones de descubrimiento de precios e información valiosa. Sin embargo, se someterán a un escrutinio más estricto los mercados centrados en eventos menores, lesiones de jugadores o decisiones arbitrales, por su mayor vulnerabilidad a la manipulación. La propuesta aborda específicamente el riesgo de información privilegiada y manipulación, problemas que han surgido en casos recientes donde personas con acceso a información no pública han aprovechado estos mercados. Además, la normativa no pone fin a las controversias, ya que varios reguladores estatales de EE.UU. argumentan que las predicciones deportivas son esencialmente apuestas y deberían estar sujetas a las leyes estatales de juego, no a la normativa federal de la CFTC. En general, la iniciativa de la CFTC marca un punto de inflexión hacia una mayor institucionalización del sector, orientando a los mercados de predicción hacia una competencia más regulada y similar a los mercados financieros tradicionales.

marsbit06/11 02:45

La CFTC propone nuevas regulaciones para mercados de predicción, redefiniendo qué eventos pueden listarse y quién puede participar

marsbit06/11 02:45

La CFTC propone nuevas normas para los mercados de predicción, redefiniendo qué eventos se pueden cubrir y quién puede participar

La Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías de EE.UU. (CFTC) ha publicado una propuesta de normativa para regular los mercados de predicción, con el objetivo de definir qué eventos pueden ser objeto de contratos y quién puede participar. La propuesta, de 267 páginas, busca establecer un marco para evaluar si los contratos sobre eventos, como terrorismo, asesinatos, guerras o actividades ilegales, van contra el interés público. En lugar de una prohibición general, la CFTC propone analizar cada contrato individualmente, distinguiendo entre "predecir el impacto de un riesgo" y "predecir la ocurrencia de un daño". Los eventos deportivos, como resultados de partidos o campeonatos, probablemente seguirán siendo válidos, ya que pueden ofrecer valor informativo. Sin embargo, se someterán a un escrutinio más estricto los mercados sobre lesiones de jugadores, decisiones arbitrales o eventos que puedan fomentar el fraude. El enfoque principal de la regulación es prevenir el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado, problemas ya observados en casos anteriores. A pesar de la propuesta, persiste el debate legal sobre si estos mercados de predicción deportiva deberían considerarse apuestas y estar bajo la jurisdicción estatal, en lugar de la federal de la CFTC. En resumen, la normativa no pretende eliminar los mercados de predicción, sino delimitar sus límites, fomentando una competencia más regulada y similar a la de los mercados financieros tradicionales, basada en la transparencia, equidad y control de riesgos.

Odaily星球日报06/11 02:37

La CFTC propone nuevas normas para los mercados de predicción, redefiniendo qué eventos se pueden cubrir y quién puede participar

Odaily星球日报06/11 02:37

Se establece el punto de inflexión estructural de DeFi: los fondos TradFi remodelan la estructura de la gestión de activos de las bóvedas en la cadena

**Punto de inflexión estructural de DeFi: el capital TradFi remodela el panorama de la gestión de activos en bóvedas (vaults) on-chain.** El surgimiento del modelo **Curator** marca el inicio de la gestión de activos propiamente dicha en cripto, centralizando sistemáticamente la capacidad de gestión subjetiva. En solo 6 meses, la concentración en los 4 principales actores alcanzó el **76,77%**, superando con creces la de los fondos mutuos estadounidenses. Este modelo separa por contrato inteligente el **juicio, la custodia y la ejecución**, creando una infraestructura más robusta que su análogo tradicional. La lógica competitiva ha cambiado: los criterios de entrada para el capital institucional ahora priorizan **canales regulatorios, estructuras off-chain y separación de roles**, relegando el APY absoluto a un factor secundario. Este cambio es impulsado por la presión histórica sobre las comisiones en las finanzas tradicionales (TradFi), lo que lleva a una bifurcación del mercado en **canales institucionales regulatorios** y **canales minoristas de alto rendimiento**. Se ha formado una **cadena de riesgo de cuatro eslabones**: 1) desfase temporal en los reembolsos, 2) escalamiento de este desfase con activos como LST y RWA, 3) contagio a través del anidamiento de vaults (ERC-4626), y 4) amplificación por la concentración del poder de decisión en los Curators principales. El evento **Stream-Re7** de noviembre de 2025 sirvió como prueba parcial de este mecanismo. El sector opera actualmente en un vacío regulatorio, donde la **toma de control fáctica por parte del capital institucional precede al reconocimiento formal**. Para hacer un seguimiento, son cruciales métricas como la concentración entre los principales Curators, la exposición a activos no líquidos y la profundidad del anidamiento. El futuro del sector dependerá de la capacidad de los Curators para gestionar estos riesgos estructurales mientras sirven como puente para la migración del capital TradFi.

marsbit06/10 14:20

Se establece el punto de inflexión estructural de DeFi: los fondos TradFi remodelan la estructura de la gestión de activos de las bóvedas en la cadena

marsbit06/10 14:20

Para hacer pagos con criptomonedas, lo primero es la licencia, ¿y lo segundo?

**Resumen del artículo** En el sector de pagos con criptomonedas, obtener una licencia (como la MSB de EE.UU., MSO de Hong Kong, MPI de Singapur o CASP bajo MiCA en Europa) es solo el primer paso, el requisito básico para "entrar en la mesa". Sin embargo, el segundo y crítico paso, que realmente determina si un proyecto puede operar con éxito, no es buscar bancos o lanzar la aplicación de inmediato. La segunda prioridad es **diseñar un circuito de negocio cerrado y completo** que pueda ser comprendido y ejecutado por bancos, procesadores de pagos, exchanges, proveedores de control de riesgos en cadena, reguladores y el equipo interno del proyecto. Muchos proyectos fracasan no por falta de licencia, sino por no tener este circuito claramente definido. La trampa común es creer que la licencia lo autoriza para todo. En realidad, la licencia solo otorga elegibilidad, pero no define los detalles operativos ni mitiga riesgos. Un proyecto debe poder desglosar claramente su modelo en cinco capas clave: 1. **Circuito del cliente:** ¿A quiénes sirve? Origen geográfico, industrias (evitando sectores de alto riesgo). 2. **Circuito de fondos (fiat):** ¿De dónde viene el dinero fiduciario? ¿Quién lo custodia? ¿Existe un fondo común? ¿Hay transferencias transfronterizas? 3. **Circuito de criptoactivos:** ¿De dónde vienen las stablecoins? ¿El proyecto facilita la compra, hace *market making*, custodia claves privadas o controla direcciones? 4. **Circuito de liquidación:** ¿Qué recibe el comerciante (fiat o cripto)? ¿Quién realiza la conversión? ¿Quién asume el riesgo cambiario, las devoluciones o los rechazos? 5. **Circuito de responsabilidad:** ¿Quién responde si se congelan fondos, hay una dirección bloqueada, una investigación regulatoria o falla un proveedor externo? Un circuito de cumplimiento robusto debe responder al menos siete preguntas fundamentales sobre la identificación de clientes y comercios, la gestión de dinero y criptoactivos, los procesos de conversión y custodia, y la asunción de responsabilidades en AML, sanciones, reembolsos e incidencias. El rol del asesor legal va más allá de buscar la licencia más económica. Consiste en ayudar a estructurar el negocio de manera comprensible y aceptable para todas las partes: diseñando la arquitectura de entidades, definiendo los flujos, estableciendo reglas de KYC/KYT/AML, redactando un marco contractual coherente y alineando la comunicación externa con la operativa real. En definitiva, la verdadera competitividad de un proyecto de pagos con criptomonedas reside no en obtener primero una licencia, sino en integrar esa licencia, las relaciones bancarias, los canales, el control de riesgos en cadena, la admisión de clientes y las responsabilidades contractuales en un **sistema coherente, explicable y operable a largo plazo**. Sin este circuito cerrado, la licencia es solo un certificado en la pared. Con él, se convierte en el punto de partida real del negocio.

marsbit06/09 06:37

Para hacer pagos con criptomonedas, lo primero es la licencia, ¿y lo segundo?

marsbit06/09 06:37

Primer caso sobre agentes inteligentes: ¿Qué se decidió?

El 30 de abril, el Tribunal de Internet de Cantón emitió un fallo pionero en China contra un software de agente inteligente de código abierto, por eludir las medidas de protección técnica de una plataforma y realizar operaciones automatizadas sin autorización. El tribunal ordenó cesar su distribución, eliminar tutoriales y datos relacionados, estableciendo así un precedente legal clave. Este caso coincide con una demanda similar en EE. UU., donde Amazon demandó a Perplexity por razones análogas, obteniendo una orden judicial restrictiva. Ambas decisiones subrayan un principio emergente en la era de los agentes de IA: la necesidad de una **autorización dual** (usuario y plataforma) para operar legalmente. Los agentes que utilizan permisos de nivel de sistema, como los servicios de accesibilidad, para sortear las reglas de las aplicaciones, enfrentan ahora límites claros. Esto responde a preocupaciones sobre seguridad, privacidad y responsabilidad. El artículo también menciona la evolución del "teléfono Doubao", cuyo modelo inicial, similar al del software sancionado, ha migrado hacia la negociación de autorizaciones con plataformas como Alibaba, buscando la compatibilidad a través de APIs. Este cambio refleja una tendencia global: la **era del crecimiento salvaje de los agentes inteligentes ha terminado**, dando paso a una carrera por la conformidad legal. La conclusión es clara: el futuro de los agentes inteligentes dependerá de la cooperación y los acuerdos con las plataformas, no de eludir sus normas. La regulación está definiendo nuevas reglas del juego, priorizando la seguridad del usuario y la responsabilidad de la plataforma.

marsbit06/08 10:34

Primer caso sobre agentes inteligentes: ¿Qué se decidió?

marsbit06/08 10:34

El viento de cola de 1.000 millones de dólares en criptomonedas se reduce a una fracción en el programa de divulgación de Israel

Solo 58 personas se acogieron al programa israelí de declaración voluntaria de criptoactivos, lo que deja a la autoridad tributaria muy lejos de los miles de millones de dólares que esperaba recaudar. Las autoridades esperaban una oleada de declaraciones corregidas y pagos de impuestos, pero la escasa respuesta inicial apunta a una desconfianza generalizada. El programa ofrecía a los tenedores la oportunidad de regularizar errores de declaración anteriores sin enfrentar cargos penales, siempre que cumplieran las normas y pagaran lo adeudado. Sin embargo, la falta de una vía anónima y el temor a quedar expuestos al fisco disuadieron a muchos. Un abogado tributario citado señaló que la promesa de seguridad puede no sentirse tan firme como parece en el papel, ya que al declarar, el estado obtiene una visión clara de lo que antes estaba oculto. La brecha entre las expectativas y la realidad es notable: se esperaba recaudar hasta 1.000 millones de dólares, pero las declaraciones solo revelaron unos 50 millones en capital cripto. Esto sugiere que muchos tenedores optaron por esperar o no participar. El programa, con condiciones específicas como un límite equivalente a unos 522.000 dólares y un plazo hasta agosto de 2026, parece haber limitado el alcance. Esta baja participación contrasta con las estimaciones del Banco de Israel, que calculó que los residentes tenían unos 1.000 millones de dólares en activos digitales en el primer semestre de 2024, lo que significa que el programa solo ha captado una pequeña fracción del mercado.

bitcoinist06/05 00:33

El viento de cola de 1.000 millones de dólares en criptomonedas se reduce a una fracción en el programa de divulgación de Israel

bitcoinist06/05 00:33

活动图片