Autor: Nancy, PANews
Tres años de espera, solo para recibir un "veredicto de bruja".
El 23 de marzo, la tan esperada plataforma de trading Backpack finalmente realizó su TGE. En medio del profundo mercado bajista, Backpack no trajo sorpresas; el precio del token cayó desde la apertura y, hasta ahora, su capitalización de mercado totalmente diluida es inferior a 200 millones de dólares. Lo que alarmó a la comunidad fue la amplia descalificación de usuarios ("antiairdrop"). Miembros importantes de la comunidad se quejaron en los grupos: tanto pequeños inversores que interactuaron durante mucho tiempo con cantidades modestas como grandes traders que lideraban los rankings de volumen fueron incluidos en la lista de "brujas". Las reglas nunca se divulgaron, pero la ejecución de la decisión fue unilateral. Backpack enfrentó una grave crisis de confianza y se vio obligado a abrir urgentemente un canal de apelación el 24 de marzo.
"Cuando el mercado es bueno, estás aprovechando las oportunidades de otros; cuando es malo, estás aprovechando las de los proyectos." Alguien señaló acertadamente el punto clave. Con los airdrops consecutivos de Opinion y Backpack dejando fuera a gran parte de la comunidad de "cazadores de airdrops", se declaró tácitamente el fin de esta estrategia, incluso llevando a veteranos cazadores de airdrops a anunciar su retirada.
Los KOLs tampoco se salvan, la comunidad china es la más afectada
La promesa de una "distribución puramente comunitaria" finalmente se convirtió en una escena masiva de descalificación.
Ayer, Backpack finalmente abrió el canal para reclamar los tokens BP. Según las reglas previamente anunciadas, el 25% del suministro total de tokens (aproximadamente 250 millones de BP) se asignaría íntegramente a la comunidad en este TGE: 24% para los titulares de puntos y 1% para los poseedores de NFTs de Mad Lads. El equipo enfatizó que, aparte de estos tokens para la comunidad, no había participación inicial para el equipo o los inversores.
Sin embargo, la apertura del canal de reclamo fue un duro golpe para los usuarios de la comunidad. Muchos descubrieron que sus puntos habían sido reducidos drásticamente o incluso reiniciados a cero, recibiendo finalmente solo un premio simbólico de participación o nada en absoluto. Lo más indignante fue que estos usuarios descalificados no eran cuentas marginales, sino participantes clave: usuarios de monedero único activos durante mucho tiempo, agricultores de altos puntos y poseedores de NFTs de Mad Lads.
La indignación se extendió rápidamente por la comunidad, especialmente entre los usuarios chinos, que fueron los más afectados por esta purga de "brujas". Las quejas de grandes inversores y KOLs inundaron los grupos: "Volumen de trading de 4 mil millones de dólares, tasa de brujería del 100%"; "Más de 1.5 mil millones de dólares en volumen, 800+ horas, más de 300,000 dólares en comisiones, el airdrop se redujo a la mitad"; "33,000 puntos cambiados por 2000 tokens"; "Volumen número uno en la red, 170,000 puntos obtuvieron solo 20,000 tokens"... Detrás de estas cifras hay una inversión real de capital y tiempo, pero en la distribución final fueron clasificados uniformemente como "brujas", perdiendo directamente su elegibilidad.
Lo que amplificó el descontento no fue solo la disparidad en las ganancias, sino la negación de su contribución. Entre estos usuarios, algunos mantuvieron comunicación constante con el equipo del proyecto, otros produjeron contenido respaldando el proyecto, y otros participaron activamente en la captación de nuevos miembros y la expansión del ecosistema, pero estas aportaciones no se consideraron en ningún peso, sino que fueron borradas.
Más controvertido aún fue el tratamiento por asociación. Algunos líderes comunitarios responsables del crecimiento, encargados de atraer nuevos usuarios y expandir el ecosistema, no solo fueron purgados ellos mismos, sino que también los usuarios reales que invitaron se vieron afectados. Este mecanismo de castigo hizo que la lógica de crecimiento que dependía de la expansión social se convirtiera en una fuente de riesgo.
Además, la rápida caída del token BP tras su listing amplificó aún más las pérdidas generales y exacerbó el sentimiento negativo del mercado.
Y el foco de todas las controversias apuntaba a la falta de transparencia en las reglas de Backpack.
Los criterios de determinación de "brujas" de Backpack nunca se hicieron públicos, sino que el mecanismo de control de riesgos se actualizó constantemente durante el proceso. Justo antes del TGE, Backpack no solo requirió que todas las cuentas participantes en el programa de puntos completaran el KYC, sino que también realizó una revisión a gran escala con el pretexto de "purificar el entorno y recompensar a los usuarios reales", identificando finalmente más de 50 millones de puntos provenientes de comportamientos no auténticos y redistribuyéndolos. Pero para los usuarios, qué constituye un comportamiento no auténtico, cuál es la base de la determinación y dónde están los límites, nunca tuvo una respuesta clara.
¿Devolver puntos e iniciar compensación con tokens puede reconstruir la confianza?
Bajo la presión de la opinión pública, Backpack actuó de emergencia para "apagar el fuego".
Claire, miembro del equipo de Backpack, tuiteó que el equipo chino de Backpack había tenido discusiones intensas durante la noche con el equipo europeo y estadounidense. El equipo chino no quería ver afectados los intereses de los usuarios que los habían apoyado y mantuvo una comunicación profunda con el responsable de ejecutar la anti-brujería.
Como persona con experiencia en cumplimiento, Claire explicó que, en la lógica del equipo anti-brujas, "una persona, una cuenta" es una línea absoluta. Bajo este estándar, efectivamente más usuarios de habla china se vieron afectados, algo causado por las diferencias naturales en los hábitos de uso. La estricta adhesión a las reglas y la sensibilidad hacia la información KYC por parte de los usuarios occidentales hace que el comportamiento multicuenta esté fuera de su comprensión. En el tratamiento posterior, el fundador de Backpack, Armani, y el equipo central planean abrir inmediatamente un canal de apelación, establecer reglas claras y proteger al máximo los intereses de los usuarios.
Posteriormente, la cuenta china de Backpack anunció la apertura de un canal de apelación manual, permitiendo a los usuarios enviar materiales para su revisión, y anunció que seguiría la "Regla de los 3": si el número de cuentas operadas desde el mismo dispositivo es 3 o menos, y fueron identificadas como brujas, tras verificación manual se devolverá más del 50% de los puntos. Además, el equipo de Backpack también planea lanzar en los próximos días un programa especial para recomprar tokens en el mercado secundario, destinado a compensar específicamente a estos usuarios que cumplan los requisitos.
Sin embargo, para aquellos usuarios que alguna vez se involucraron por completo, estas compensaciones podrían cubrir parte de sus pérdidas, pero una vez que la confianza se rompe, es difícil reconstruirla fácilmente.
¿Bloquear tokens durante un año a cambio de acciones? Backpack apuesta por la narrativa de la salida a bolsa
Según el guión habitual, la mayoría de los proyectos de cripto suelen abrir alto y caer tras emitir tokens, inevitablemente desvaneciéndose con el tiempo. En el contexto del mercado bajista, Backpack, antes de emitir oficialmente su token, optó por apostar por la narrativa de la salida a bolsa (IPO) para impulsar la confianza del mercado.
En febrero de este año, el CEO de Backpack, Armani Ferrante, declaró que la empresa seguía un principio central en su modelo económico de token: evitar que los internos vendan a los minoristas. Antes de que el producto alcance la "velocidad de escape", ningún fundador, ejecutivo, empleado o inversor de riesgo debería enriquecerse through tokens. Para Backpack, la respuesta a la "velocidad de escape" es clara: la empresa planea realizar una OPV en Estados Unidos.
Esto significa que la captura de valor del token se reanclará y vinculará estrechamente con la valoración general de la empresa. En este contexto, según un informe reciente de Axios, fuentes informadas indicaron que Backpack está negociando una nueva ronda de financiación, buscando recaudar 50 millones de dólares a una valoración pre-money de 1000 millones de dólares.
En cuanto al desbloqueo de tokens, Backpack también mostró "sinceridad". Además de que el 37.5% de los tokens se desbloquearán gradualmente según hitos clave antes de la OPV, Backpack almacenará el 37.5% restante en la tesorería de la empresa, bloqueado hasta al menos un año después de la OPV, y los miembros del equipo solo poseerán acciones de la empresa.
Además, Backpack anunció que destinaría el 20% de las acciones de la empresa para ofrecer a los usuarios que apostasen sus tokens BP durante al menos un año la oportunidad de canjear sus tokens por acciones de la empresa a una proporción fija. Hace poco, Backpack también lanzó una función de suscripción a nuevas emisiones (IPO) on-chain, permitiendo a los usuarios obtener directamente asignaciones de IPO through la plataforma, y abrió un registro para lista de espera.
Sin embargo, los detalles específicos del canje de tokens por acciones aún no se han revelado, incluidos la forma de canje, el alcance de los derechos y el calendario. Esto también generó preocupación en la comunidad, que teme que pueda ser una nueva forma de PUA (Persuasion, Uncertainty, Anxiety), bloqueando primero a los usuarios para luego cumplir lentamente las promesas, utilizando el canje por acciones para ganar más tiempo de supervivencia para el proyecto.
Y Armani Ferrante también admitió que la salida a bolsa podría ser pronto, podría no serlo tan pronto, o incluso podría no materializarse. Pero pase lo que pase, él y su equipo darán todo de sí.
