Autor: Polyfactual
Traducción: Hu Tao, ChainCatcher
A finales de febrero de 2026, aparecieron cuatro billeteras anónimas en la plataforma Polymarket. Estas billeteras se habían creado pocos días antes y parecían actuar con mucha confianza. En las semanas siguientes, realizaron más de 80 apuestas sobre cuestiones específicas relacionadas con la guerra entre Estados Unidos e Irán, como el mecanismo de un primer ataque, el momento del mismo, la destitución del Líder Supremo iraní y el anuncio de un alto el fuego. Cuando Bubblemaps finalmente mapeó este grupo de apuestas y relacionó las cuatro billeteras originales con otras cinco, descubrió que estas nueve cuentas asociadas habían ganado más de 2,4 millones de dólares en premios, con una tasa de éxito del 98%, incluso cuando muchas de estas apuestas se realizaron con probabilidades bajas.
Ahora, este fenómeno tiene un nombre, o al menos una categoría: lavado de información. Para entender por qué es tan perjudicial, primero hay que comprender la naturaleza de los precios en los mercados de predicción, ya que los mecanismos que hacen que estos mercados funcionen son también los que los hacen vulnerables a la manipulación.
Despojando la envoltura criptográfica, los contratos PM son realmente simples. Cada acción, si la predicción es correcta, vale 1 dólar; si es incorrecta, no vale nada. Dado que cada pregunta binaria solo tiene dos resultados, una acción "SÍ" más una acción "NO" siempre suman 1 dólar. Por lo tanto, un precio de 0,36 dólares para una acción "SÍ" indica que el mercado estima una probabilidad del 36% de que la predicción sea correcta.
Es crucial entender que Polymarket no establece estos precios. Estos se derivan de un libro de órdenes de los operadores (CLOB). La oferta y demanda entre los operadores determina los precios, y el precio mostrado es el punto medio del diferencial entre compra y venta. Esta quizás sea su elegancia. En este modelo, el precio no es la opinión de un corredor de apuestas, sino la expectativa colectiva de todos los operadores en el libro de órdenes. Cuando aparece nueva información, como un informe de empleo sólido o datos de IPC inferiores a lo esperado, los operadores revalúan los precios y estos se ajustan. En la práctica, el mercado se convierte en una estimación de probabilidad que se actualiza constantemente, y las instituciones financieras están dispuestas a pagar por ello. Agencias como Bloomberg, Reuters y fondos de cobertura compran ahora acceso en tiempo real a las fuentes de datos de Polymarket, considerándolas indicadores más rápidos del sentimiento del mercado que las encuestas tradicionales.
Sin embargo, la trampa radica en que un sistema diseñado para convertir información en precios no puede distinguir entre información pública e información robada. El libro de órdenes no pregunta de dónde proviene tu ventaja, solo registra que has comprado.
Es aquí donde el término "lavado" cobra sentido. En el lavado de dinero tradicional, el efectivo sucio entra por un extremo del sistema y el efectivo limpio e intrazable sale por el otro. En el lavado de información, la información confidencial entra por un extremo y el precio de mercado sale por el otro, sin dejar rastro alguno.
Por ejemplo, supongamos que alguien sabe que ocurrirá una huelga en 48 horas y el mercado actualmente cotiza a un 15%. Su presión de compra consumirá todas las órdenes de venta en el libro, elevando el precio medio, digamos, hasta el 35% para ese contrato. Para los demás, esto parece solo un reajuste normal de precios, como si un operador tuviera una visión precisa de la geopolítica. El secreto queda astutamente empaquetado como una señal clara. Cuando ocurre la huelga, el precio del contrato SÍ sube a 1 dólar. Una posición comprada alrededor de 0,15 dólares rinde aproximadamente 6,7 veces. El caso de Maduro, hace unos meses, mostró claramente esta escala. Los fiscales acusaron al sargento del ejército de convertir una apuesta de unos 34.000 dólares en unos 400.000.
La metáfora del lavado también se aplica para ocultar la verdad. Bubblemaps descubrió que el grupo criminal iraní incurrió en pérdidas mínimas, de solo unos cientos de dólares. La empresa cree que estas pérdidas fueron intencionadas, para despistar a los investigadores. Una tasa de éxito del 98% parece sobrehumana, mientras que un 98% con algunas pérdidas insignificantes e intencionadas parece casi como un operador muy bueno.
Sin embargo, la ironía mayor es que estos mercados son más transparentes que las bolsas tradicionales. Incluso si los titulares de las cuentas permanecen anónimos, cada transacción se registra al menos en el sistema público. Es esta apertura lo que permite a analistas utilizar herramientas como Bubblemaps para reconstruir, basándose en la correlación temporal y el volumen, una conspiración que involucra a nueve billeteras, como las transacciones registradas pocos días antes del movimiento del mercado de opciones del 28 de febrero.
Pero esa misma transparencia conlleva un riesgo secundario que preocupa profundamente a los reguladores. Si analistas externos pueden deducir que un grupo coordinado está apostando fuertemente por un ataque, las fuerzas hostiles también pueden hacerlo. Un observador enemigo podría detectar transacciones anómalas y basar en ellas planes de guerra y predicciones de mercado. Los picos anómalos en ciertos mercados de guerra son, para cualquiera que observe la cadena, una fuente de inteligencia de bajo costo y plausiblemente deniable. El lavador limpia su información, y como subproducto, difunde el secreto original al mundo en forma abstracta.
¿Por qué las leyes actuales no cubren simplemente esta situación? Porque las reglas tradicionales de uso de información privilegiada (insider trading) giran en torno a acciones, información no pública material relacionada con empresas, ganancias, fusiones, divulgaciones de ejecutivos, etc., no en torno al momento de las operaciones militares. Una guerra no tiene un "emisor", ni tampoco, en sentido legal, un "insider" corporativo.
La geografía de las jurisdicciones agrava el problema. La ley federal de EE.UU. prohíbe a los mercados de predicción ofrecer apuestas sobre guerras o asesinatos, pero las apuestas de Maduro se realizaron en el sitio offshore de Polymarket, fuera de estas restricciones. Y la barrera de entrada es ridículamente baja: basta con una VPN de unos 2 dólares mensuales para eludir fácilmente la prohibición estadounidense. Una cuenta verificada (KYC) también se puede comprar. Aun así, Washington finalmente ha prestado atención. El 22 de mayo, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes inició una investigación formal sobre los mercados de predicción, solicitando registros sobre cómo verifican identidades, aplican restricciones geográficas y manejan transacciones sospechosas relacionadas con Venezuela e Irán. Los proyectos de ley propuestos, la "Ley de Apuestas de la Muerte" y la "Ley de Integridad Pública de los Mercados Financieros de Predicción", buscan prohibir las apuestas sobre guerras y el uso de información no pública por parte de funcionarios para operar.
La cruda realidad es que el lavado de información no es una vulnerabilidad artificial en los mercados de predicción, sino un efecto secundario de su mecanismo central de funcionamiento. Un mercado que convierte perfectamente el conocimiento en precios, por su propia naturaleza, recompensa a quienes tienen la mejor información, incluidos aquellos que no deberían tenerla. No se puede cerrar esta puerta sin debilitar los mecanismos que hacen que estos mercados sean más precisos que las encuestas de opinión.
A medida que la industria mira hacia el futuro, incluso si solo el 1-2% de los operadores de derivados adoptan estas herramientas, podrían impulsar el volumen anual de operaciones a 500.000 millones de dólares. La pregunta ya no es si los mercados de predicción funcionan, sino que funcionan demasiado bien. La pregunta es si una sociedad puede tolerar una máquina que convierte sus secretos más guardados en cotizaciones públicas, números negociables, y paga generosamente a quienes los poseen.
