Original | Odaily Planet Daily
Autor | Golem
A medida que se acerca el período de ventana de activación forzada de agosto, los debates sobre la propuesta BIP-110 han cobrado impulso recientemente.
BIP-110 fue propuesto por Dathon Ohm en diciembre de 2025 y cuenta con el apoyo del desarrollador principal de Bitcoin Core, Luke Dashjr. Esta propuesta tiene como objetivo limitar los datos arbitrarios/no monetarios en las transacciones de Bitcoin durante el próximo año, centrándose principalmente en el almacenamiento de datos de gran tamaño como Ordinals y NFT de Bitcoin, con la esperanza de reducir las "transacciones basura" en la red y hacer que Bitcoin se centre en su función monetaria.
La propuesta ha sido controvertida desde su presentación, pero según los datos, actualmente BIP-110 no cuenta con el apoyo de la mayoría de los mineros y nodos. El umbral de activación de BIP-110 es del 55%. Según las estadísticas, el apoyo de los mineros actualmente es inferior al 1%, y de los 102,674 nodos en toda la red, solo 15,035 están dispuestos a ejecutar BIP-110, lo que representa el 14.64%.
Tasa de apoyo de mineros y nodos a BIP-110
Normalmente, una propuesta con un apoyo tan bajo no podría aprobarse en la red de Bitcoin, pero la particularidad "forzada" de BIP-110 radica en que, incluso sin consenso, los nodos que lo soportan lo impondrán. Si antes de alcanzar la altura de bloque 961,632, BIP-110 no alcanza el umbral de activación del 55%, entrará en el período de ventana forzada (alturas de bloque 961,632-963,647). Durante este período, los nodos que ejecutan BIP-110 rechazarán los bloques no conformes, elevando forzadamente la tasa de aceptación al 100%, permitiendo que BIP-110 sea activado e implementado forzosamente en la altura de bloque 965,664.
De acuerdo con la velocidad actual de generación de bloques en la red de Bitcoin, a principios de agosto BIP-110 entrará en el período de ventana forzada. Esto significa que, aunque BIP-110 es una propuesta de soft fork, en ese momento la red de Bitcoin experimentará una bifurcación de cadena (la cadena minoritaria que soporta BIP-110 y la cadena principal que no lo soporta).
BIP-110: Controversias continuas
De acuerdo con el "principio de la cadena más larga" de Bitcoin, solo cuando la potencia de hash real de los mineros que apoyan BIP-110 constituya la mayoría (>50%), su cadena se convertirá en la más larga, unificando así toda la red bajo las nuevas reglas, es decir, el soft fork tendría éxito. Por lo tanto, aunque el resultado de la activación forzada de BIP-110 parece inevitable, su sostenibilidad final aún depende del consenso. De lo contrario, BIP-110 compartiría el destino de la gran mayoría de los soft forks en la historia de Bitcoin: muerte natural.
Partidarios: BIP-110 no es un cambio, sino una negación del cambio
El principal representante de los partidarios de BIP-110 es Luke Dashjr y su grupo de minería Ocean. Luke Dashjr ha sido durante mucho tiempo una figura radical en la comunidad de desarrolladores de Bitcoin que se opone a BRC-20 y las inscripciones, y también proporcionó sugerencias para el borrador original de la propuesta BIP-110.
Luke Dashjr es visto como una figura representativa del fundamentalismo bitcoin. No quieren que el espacio de bloque de Bitcoin se utilice para ningún otro propósito que no sea la transferencia de bitcoins. En la propuesta BIP-110, las inscripciones que aparecieron en 2022 son consideradas un "ataque a Bitcoin", porque si se permite la inserción arbitraria de datos en las transacciones de Bitcoin, esto crea una carga enorme e innecesaria para los nodos, y estos "datos basura" también ocuparían una gran cantidad de espacio de bloque, obligando a las transacciones monetarias a aumentar sus tarifas para ser incluidas en un bloque, desplazando así el uso monetario de Bitcoin.
Por lo tanto, Luke Dashjr publicó en la plataforma X que BIP-110 no es un cambio, sino una negación del cambio. Al enfrentarse a los opositores de BIP-110, también mostró un espíritu sofista, afirmando por un lado que BIP-110 no tiene ninguna hostilidad ni obliga a nadie a aceptarlo, y por otro lado, que quienes se oponen a BIP-110 son los verdaderos atacantes de Bitcoin.
Además, aunque la tasa de votación actual de los mineros a favor de BIP-110 es muy baja (<1%), Luke Dashjr sigue siendo optimista y cree que la tasa de votación de los mineros que se oponen directamente a BIP-110 también es casi 0, insinuando que los mineros no están tomando una decisión, y que cuando BIP-110 se active, simplemente seguirán.
En la realidad, hasta ahora, el único grupo de minería que ha expresado públicamente su apoyo a BIP-110 es Ocean, propiedad de Luke Dashjr. Wang Chun, cofundador de F2Pool, declaró públicamente en febrero que nunca apoyaría BIP-110. Luke Dashjr respondió con confianza en su publicación: "Entonces, en ese momento, minarás bloques inválidos y perderás todas las recompensas".
Según datos de miningradar, F2Pool es el tercer grupo de minería de Bitcoin más grande de la red, con una participación del 13.6% en la potencia de hash. En cambio, la potencia de hash actual de Ocean es de solo 24.6 EH/S, lo que representa el 2.6% de la potencia de hash total de la red.
Ranking de grupos de minería de Bitcoin
Si Ocean termina siendo el único grupo de minería que apoya la bifurcación, solo podrían producir de 3 a 5 bloques por día. Una eficiencia y velocidad de generación de bloques tan bajas no permitirían que su cadena se convierta en la "cadena más larga" de la red de Bitcoin.
Opositores: BIP-110 no resuelve el problema, sino que crea más problemas nuevos
Los opositores a la propuesta BIP-110 no se centran únicamente en si tendrá éxito después de activarse, sino que critican que no resuelve el problema de las "transacciones basura" en la red de Bitcoin y, al mismo tiempo, genera muchos problemas potenciales nuevos. En resumen, los opositores a BIP-110 siguen oponiéndose fuertemente debido a la preocupación por diversas consecuencias no deseadas, y no por ningún apego a Ordinals o las inscripciones. Los representantes de los opositores son el pionero criptopunk Adam Back, el desarrollador principal de Bitcoin Core Jameson Lopp y el fundador de Strategy, Michael Saylor.
En primer lugar, los opositores creen que BIP-110 no puede resolver completamente el problema de las "transacciones basura" que enfrenta la red de Bitcoin; el propio autor de la propuesta BIP-110 admite que solo puede aliviarlo temporalmente. Jameson Lopp considera que la limitación del tamaño de bloque de Bitcoin y el mercado de pujas por el espacio de bloque ya mitigan en cierta medida el problema de las transacciones basura. Sin embargo, la razón por la que Bitcoin siempre ha sido un objetivo para varios ataques de transacciones basura es que casi nadie usa realmente la red de Bitcoin, las tarifas de transacción siempre han sido bajas y, por lo tanto, no se puede formar una presión de tarifas suficiente para inhibir la mayoría de las transacciones basura.
Al mismo tiempo, BIP-110 también sofocaría la innovación futura de Bitcoin. La propia propuesta BIP-110 admite que las restricciones a Taproot obstaculizan la implementación de funcionalidades avanzadas o contratos complejos, como BitVM, en la red de Bitcoin. Aunque BIP-110 se describe como una limitación temporal por un año, Jameson Lopp cree que esto es solo una táctica dilatoria de Luke Dashjr. Si estas restricciones limitan gravemente las futuras actualizaciones de Bitcoin, podrían llevar a un hard fork de Bitcoin en lugar de un soft fork.
Adam Back se centra más en el espíritu anticensura y descentralizado de Bitcoin. Considera que BIP-110 censuraría subjetivamente las transacciones dentro de los bloques, y su objetivo fundamental sería regular a otros, lo que va en contra del espíritu de neutralidad y resistencia a la censura que la red de Bitcoin ha mantenido desde su creación, y es un paso peligroso hacia la centralización y el control. Adam Back utiliza el fundamentalismo bitcoin para negar la "negación del cambio" de los extremistas de Bitcoin, lo que podría considerarse "usar magia para derrotar a la magia".
Michael Saylor resume BIP-110 como una "Propuesta Iatrogénica de Bitcoin" (Bitcoin Iatrogenic Proposal), insinuando que este "tratamiento" en sí mismo causaría daño a Bitcoin, en lugar de resolver los problemas existentes.
Además, Michael Saylor cree que si BIP-110 se convierte en consenso, incluso algunas transacciones válidas y pagadas se volverán inválidas, y establecer este precedente de censura es lo verdaderamente peligroso.
Otra de las consecuencias más preocupantes para los opositores es que la activación de BIP-110 podría dividir el ecosistema de la cadena de Bitcoin. En ese momento, aparecerían dos cadenas compitiendo por el estatus de "verdadero Bitcoin", y en tal situación, debido a la incertidumbre del resultado de la bifurcación, podría existir el riesgo de doble gasto de bitcoins. Incluso si no se produce un doble gasto, si BIP-110 finalmente se convierte en una nueva cadena, dividiría los recursos de desarrollo, la potencia de hash y el consenso monetario de Bitcoin.
Los opositores creen que BIP-110 está intentando resolver un problema cultural con medios técnicos, lo que al final generará más problemas impredecibles.
A pesar de sus preocupaciones, los opositores están llenos de confianza en el fracaso de BIP-110. Jameson Lopp apostó por BIP-110 en febrero, con una apuesta mínima de 1 BTC, y hasta ahora ningún partidario de BIP-110 ha aceptado públicamente la apuesta.
Invitación de apuesta de Jameson Lopp a los partidarios de BIP-110
En el mercado de predicciones Predyx, la probabilidad de que "BIP-110 se active y ejecute forzosamente en Bitcoin entre el 1 y el 7 de septiembre de 2026" es del 10%. La condición para liquidar "Sí" es que la cadena BIP-110 se convierta en la "cadena más larga de Bitcoin" y sea aceptada por la mayoría de los nodos.
¿Qué sucederá después de que se active BIP-110?
Podemos plantear algunos escenarios hipotéticos sobre lo que sucederá cuando BIP-110 finalmente se active forzosamente en la altura de bloque 965,664 (finales de agosto a principios de septiembre).
El primer escenario es el descrito anteriormente: al llegar la altura de activación, los nodos BIP-110 rechazan los bloques de la cadena principal, pero no hay una proporción suficiente de mineros produciendo nuevos bloques que cumplan con las reglas de BIP-110. La velocidad de generación de bloques de BIP-110 será extremadamente lenta y finalmente dejará de producir bloques, dejando de "crecer".
El segundo escenario es que una cierta proporción de mineros apoye BIP-110. Los partidarios de BIP-110 creen tener una "ventaja asimétrica", porque las reglas de BIP-110 son más estrictas. Por lo tanto, aunque los nodos BIP-110 rechazarán los bloques que contengan datos no conformes (inscripciones, etc.), los nodos no BIP-110 (nodos principales de Core) considerarán válidos los bloques generados por los nodos BIP-110.
Además, actualmente, en el espacio de bloque de Bitcoin, la proporción de transacciones de inscripción ha disminuido al 5%, y más del 95% siguen siendo transacciones tradicionales de transferencia de bitcoins, por lo que los nodos BIP-110 aún pueden aceptar una gran cantidad de bloques principales. Por eso Luke Dashjr cree que BIP-110 eventualmente se convertirá en la "cadena más larga" y unificará la red.
Proporción de uso del espacio de bloque de Bitcoin por tipo de transacción
El tercer escenario es que una cierta proporción de mineros apoye BIP-110, pero su potencia de hash nunca supere a la de la cadena mayoritaria existente. Normalmente, los mineros son extremadamente racionales porque sus máquinas, una vez encendidas, comienzan a consumir electricidad. En la competencia entre dos cadenas, los mineros sopesarán los pros y los contras. A los mineros de la cadena BIP-110 les resultará más fácil abandonar el costo hundido (recompensas de minería en la cadena minoritaria) y unirse a la cadena mayoritaria, porque la cadena minoritaria no solo está rezagada en longitud, sino que las recompensas de Bitcoin acumuladas también son menores que las de la cadena mayoritaria. Finalmente, esto se convertiría en el primer escenario.
Entonces, suponiendo que el poder de convocatoria de Luke Dashjr sea extremadamente fuerte y los mineros dejen de ser racionales, ¿qué sucedería si siguieran minando en la cadena BIP-110? Esta cadena continuaría funcionando de forma independiente, aunque el tiempo entre bloques podría ser muy lento, los mineros estarían prácticamente trabajando por amor al arte, consumiendo energía sin sentido. El desenlace más lógico en esta situación es que la cadena BIP-110 se bifurque permanentemente bajo el impulso de sus partidarios en una cadena independiente, "ajustando manualmente" la dificultad del bloque y lanzando un nuevo token de red.
Pero Luke Dashjr ha enfatizado en múltiples ocasiones que se niega a un hard fork de BIP-110, considerando que aún no es el momento de utilizar ese medio. El agua puede llevar el barco, pero también hundirlo. Para entonces, es probable que Luke Dashjr también sea arrastrado por la voluntad de las masas, con la flecha ya en la cuerda del arco, teniendo que disparar.
Por lo tanto, la cadena minoritaria operada por los partidarios de BIP-110 técnicamente puede continuar funcionando, pero es poco probable que prospere, ya que esto depende de factores económicos y del ecosistema, incluido el apoyo de carteras, exchanges, usuarios, etc. En la red de Bitcoin hay muchos ejemplos reales de esto, la mayoría terminan fracasando. Incluso los que logran sobrevivir, su techo máximo está en criptomonedas independientes como BCH o BSV.
