“India grava las criptomonedas como legales, ¿por qué regularlas como si fueran ilegales?”: Un legislador exige claridad

<div class="toplist-table-item js-toplist-item-parent" data-ident="6970dbafcbd599f15ce64045" data-item_type="external-linking" data-link_url="https://links.ccn.com/links?code=6985b71f73f50d4865cba0f2" data-list-item="" data-list_item_number="1" data-partner_brand_name="ChangeNow" data-tracking='{"partner_brand_id":"6970dbafcbd599f15ce极简风格，只保留核心信息，去除所有HTML结构和广告内容，只返回翻译后的标题和正文文本。 --- **Título:** “India grava las criptomonedas como legales, ¿por qué regularlas como si fueran ilegales?”: Un legislador exige claridad **Puntos Clave:** * Raghav Chadha instó a la legalización de los activos digitales virtuales (VDAs) en el Parlamento. * Advirtió que la ambigüedad regulatoria está llevando miles de millones de dólares en volumen de negociación y startups al extranjero, y pidió salvaguardas más fuertes contra el lavado de dinero junto con un marco regulatorio nacional. * Sus comentarios han reavivado el debate sobre si India está lista para una regulación estructurada de las criptomonedas. **Contenido:** India grava las criptomonedas como si fueran legítimas, y las regula como si fueran contrabando. Esa contradicción ocupó un lugar central en el Parlamento esta semana, cuando el diputado del Aam Aadmi Party, Raghav Chadha, utilizó el debate del Presupuesto de la Unión para presionar al gobierno sobre lo que llamó un limbo político que está empujando miles de millones de dólares en actividad comercial y cientos de startups fuera del país. Al hablar en el Rajya Sabha, Chadha argumentó que India no puede seguir recaudando ingresos de los activos digitales virtuales (VDAs) mientras se niega a darles claridad legal, salvaguardas para los inversores o un marco de cumplimiento estructurado. Su mensaje fue directo: si el gobierno no va a prohibir las criptomonedas, debería regularlas adecuadamente, antes de que la industria se construya permanentemente en otro lugar. La intervención ha reavivado una pregunta de larga data en Nueva Delhi: ¿está India finalmente lista para pasar de la ambigüedad a un régimen cripto definido, o la cautela seguirá primando sobre la reforma? **Chadha Señala las Contradicciones de la Política Cripto de India** En su discurso, Chadha citó datos para ilustrar lo que él ve como el costo económico de la ambigüedad. Afirmó que aproximadamente el 73% del volumen de negociación de criptomonedas de India se ha trasladado a exchanges extranjeros, lo que resulta en un estimado de ₹4.8 lakh crore ($55 mil millones) en comercio offshore. También declaró que aproximadamente 180 startups cripto indias se han reubicado en el extranjero en busca de claridad regulatoria. Esta migración, argumentó, priva a India no solo de innovación tecnológica sino también de ingresos fiscales potenciales. Con una regulación adecuada en tierra, Chadha estimó que el gobierno podría generar ₹15,000–20,000 crore anualmente ($1.65 mil millones – $2.20 mil millones). > “India grava los VDAs como si fueran legales. Pero los regula como si fueran ilegales”, dijo. Actualmente, los activos cripto en India enfrentan un impuesto sobre las ganancias de capital del 30% y una Retención en la Fuente (TDS) del 1%. Sin embargo, carecen de reconocimiento legal formal, mecanismos de protección al inversor dedicados y una estructura regulatoria claramente definida específica para los activos digitales. Chadha pidió que los VDAs sean tratados como una clase de activo distinta bajo un régimen regulatorio estructurado. Abogó por fuertes salvaguardas contra el lavado de dinero (AML), estándares de cumplimiento mejorados y la creación de un sandbox regulatorio nacional para fomentar la innovación mientras se manejan los riesgos. > “La prohibición no es protección; la regulación es protección”, concluyó. “No temamos a la innovación, regulémosla”. Sus comentarios han revivido el debate en los círculos políticos y financieros sobre si India se acerca a un punto de inflexión en la política cripto. **Políticos Indios y la División Cripto** La posición de Chadha no ocurre de forma aislada. Durante los últimos años, los legisladores indios han expresado puntos de vista marcadamente diferentes sobre la regulación de las criptomonedas. En 2022, la diputada del Nationalist Congress Party (NCP), Supriya Sule, pidió una prohibición completa de las criptomonedas durante los debates parlamentarios. Cuestionó la lógica de imponer un impuesto del 30% sobre las ganancias si los activos se consideraban inherentemente riesgosos o indeseables. El Ministro de Comercio e Industria, Piyush Goyal, también ha expresado reservas. En 2025, reiteró que el gobierno “no está alentando las criptomonedas”, citando preocupaciones relacionadas con la estabilidad fiscal y el uso indebido. El ex Secretario de Finanzas Subhash Chandra Garg, quien presidió el comité interministerial de 2019 que redactó un proyecto de ley de prohibición de criptomonedas propuesto, ha advertido consistentemente que las criptomonedas podrían facilitar transacciones hawala, lavado de dinero y evasión fiscal. Argumentó que grandes sumas de riqueza se están transfiriendo al extranjero sin la supervisión suficiente. **Apoyo Medido e Impulso Regulatorio** Por otro lado, algunas figuras muestran un apoyo tácito a través de la participación personal. El Ministro de la Unión Jayant Chaudhary reveló tenencias personales de criptomonedas por valor de más de ₹21 lakh ($24,000) en 2025, marcando el segundo año consecutivo en el que un miembro del gabinete reportó propiedad de activos digitales. La Ministra de Estado para Asuntos Exteriores, Meenakshi Lekhi, anteriormente abogó por bloquear las criptomonedas solo cuando se utilizan para fines ilegales. El Ministro de Electrónica y TI, Ashwini Vaishnaw, ha aclarado que, si bien las criptomonedas como moneda son “un no claro”, otras aplicaciones relacionadas con blockchain pueden merecer discusión. Estas posiciones contrastantes subrayan la ausencia de consenso político. La oposición a menudo se centra en el riesgo sistémico y las preocupaciones de estabilidad financiera, mientras que los proponentes argumentan que la regulación, no la prohibición, es el camino más pragmático. **Evolución del Panorama Regulatorio Cripto de India** El viaje de la política cripto de India ha estado marcado por la cautela, reversiones, intervención judicial y pasos regulatorios incrementales. Ahora ha evolucionado hacia un marco más estructurado, aunque incompleto. **Advertencias Tempranas y Rechazo Regulatorio** El Reserve Bank of India (RBI) emitió por primera vez advertencias sobre las criptomonedas en 2013, citando volatilidad, brechas en la protección al consumidor y riesgos de lavado de dinero. A medida que aumentó la adopción de criptomonedas, se formó un comité interministerial en 2017 bajo Subhash Chandra Garg para examinarlas. Un punto de inflexión importante llegó en 2018 cuando el RBI emitió una circular que prohibía a los bancos proporcionar servicios a entidades relacionadas con las criptomonedas. El movimiento interrumpió efectivamente la industria y empujó a varios negocios offshore. **Intervención Judicial e Incertidumbre Legislativa** En 2020, la Corte Suprema anuló la circular del RBI en el caso de Internet and Mobile Association of India v. RBI, considerando la prohibición desproporcionada. El fallo revivió la actividad cripto en India pero no resolvió la incertidumbre regulatoria. Las propuestas legislativas posteriores, incluido el proyecto de ley de 2019 “Ley de Prohibición de Criptomonedas y Regulación de la Moneda Digital Oficial” y su iteración de 2021, buscaron criminalizar las criptomonedas privadas mientras exploraban la introducción de una moneda digital del banco central (CBDC). Sin embargo, el Parlamento no promulgó ninguno de los proyectos de ley. **Fiscalización Sin Reconocimiento Pleno** En 2022, el gobierno introdujo un impuesto plano del 30% sobre las ganancias cripto y un TDS del 1% en las transacciones. Si bien este movimiento reconoció la existencia del sector con fines fiscales, se detuvo antes de otorgar un reconocimiento legal formal. El progreso regulatorio se aceleró en 2023 cuando la Unidad de Inteligencia Financiera (FIU) requirió que los proveedores de servicios de VDA se registraran como “entidades informantes” bajo la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales (PMLA). Esto impuso obligaciones AML y alineó a India más closely con los estándares globales de cumplimiento. **Medidas de Cumplimiento y Aplicación** Durante la presidencia india del G20, la Ministra de Finanzas Nirmala Sitharaman enfatizó la necesidad de coordinación internacional en la gestión de riesgos cripto. Para 2025, los desarrollos adicionales incluyeron: * Un GST del 18% en los servicios de exchange. * El reconocimiento de las criptomonedas como “propiedad” por el Tribunal Superior de Madrás en un caso relacionado con WazirX. * El bloqueo por parte de la FIU de 25 plataformas offshore por incumplimiento. **El Camino por Delante para la Industria Cripto de India** A pesar de estas medidas, India aún tiene que introducir un marco integral de activos digitales que cubra licencias, protección al inversor y supervisión del mercado. La opinión pública parece favorecer la reforma. Las encuestas indican que el 93% de los inversores apoyan la regulación, mientras que el 84% considera excesivo el régimen fiscal del 30%. **¿Un Punto de Inflexión o Retórica Política?** India ha clasificado consistentemente alto en los índices globales de adopción de criptomonedas, lo que refleja una fuerte participación minorista a pesar de los vientos regulatorios en contra. El llamado de Chadha a una legalización estructurada llega en un momento en que el ecosistema de activos digitales de India se está expandiendo, pero sigue limitado por la ambigüedad política. Si sus comentarios señalan un impulso legislativo genuino o permanecen como parte de un debate político más amplio sigue siendo incierto. Lo que está claro es que el enfoque de India ha cambiado de la prohibición total a la supervisión parcial. La siguiente fase probablemente dependerá de equilibrar la innovación, la estabilidad financiera, la protección al consumidor y las salvaguardas contra el lavado de dinero. A medida que la adopción continúa creciendo, la presión para pasar de la ambigüedad a la claridad puede intensificarse. Si los formuladores de políticas se unen en torno a un marco definido, India podría transitionar de la incertidumbre regulatoria a una supervisión estructurada, transformando lo que algunos ven como “ruido” en un progreso político duradero.