Autor: shaundadevens
Compilación: Blockchain en Lenguaje Simple
Hyperliquid sigue bloqueando geográficamente (geoblocked) el mercado estadounidense, ya que su infraestructura descentralizada sin permisos entra en conflicto con las leyes de estructura del mercado estadounidense, las cuales restringen estrictamente el comercio de futuros a plataformas de negociación, cámaras de compensación y corredores registrados. El Centro de Políticas de Hyperliquid (Hyperliquid Policy Center) ha instado a la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU.) y la SEC (Comisión de Valores de EE. UU.) a modernizar estos marcos regulatorios, argumentando que se debería permitir que las entidades reguladas asuman las obligaciones de cumplimiento correspondientes y construyan productos en HyperCore a través de los roles de creadores (builders) y desplegadores (deployers). Hoy, respaldado por la declaración de Trump, el proceso de "onshoring" (nacionalización) de Hyperliquid a través de un DEX HIP-3 con capacidades permisivas se perfila como el camino más probable.
Detalles clave
Durante el último año, gran parte de nuestro trabajo en Hyperliquid se ha centrado en redefinir su propósito de "plataforma descentralizada de contratos perpetuos" a "infraestructura de mercado moderna": una plataforma de instrumentos financieros globalmente accesible y componible que abarca contratos perpetuos, mercados al contado y mercados de predicciones.
A diferencia de plataformas criptográficas monolíticas y completamente integradas (que cubren la incorporación de usuarios, la custodia y la ejecución de operaciones) como Coinbase y Binance, la capa de infraestructura de Hyperliquid se asemeja más a la separación de responsabilidades entre entidades en las finanzas tradicionales (TradFi): la plataforma de negociación (DCM) se encarga de listar contratos y emparejar órdenes, la cámara de compensación (DCO) proporciona el margen y garantiza la liquidación, y el corredor de futuros (FCM) gestiona la incorporación de usuarios y el acceso a la negociación.
Del mismo modo, la pila tecnológica modular de Hyperliquid refleja exactamente esta misma separación de funciones. HyperCore (la capa de plataforma de negociación y compensación) ejecuta la lógica subyacente del protocolo para el emparejamiento, el cálculo del margen y la liquidación, marca las posiciones al mercado según los oráculos de los validadores y ejecuta liquidaciones a través de un mecanismo determinista de cascada. Los Desplegadores (Deployers) deben apostar una garantía slashable de 500,000 tokens HYPE, son responsables de listar tokens, establecer especificaciones de contrato, límites de apalancamiento y configuraciones del oráculo, y retienen hasta el 50% de las tarifas generadas por su mercado. Los Creadores (Builders) actúan como corredores, guiando la incorporación de usuarios y enrutando su flujo de operaciones hacia HyperCore, recibiendo una parte de las tarifas de transacción como compensación.

Sin embargo, Hyperliquid reconfigura estas capas en la cadena y las hace cumplir mediante código de programa: el acceso y la creación de mercados pueden ser sin permisos, los activos están completamente en autocustodia por el usuario, otras aplicaciones pueden construirse sobre ella y todos los activos se negocian las 24 horas del día, los 7 días de la semana en una única plataforma global, eliminando las divisiones geográficas y legales de las finanzas tradicionales.
El dilema regulatorio de Hyperliquid
En este contexto, el mayor desafío de Hyperliquid es la regulación: las leyes de estructura del mercado estadounidense están diseñadas para una arquitectura tradicional, y cada uno de sus roles de registro legal tiene un conflicto estructural con el diseño subyacente de Hyperliquid. Por ejemplo:
-
Un Mercado de Contratos Designado (DCM) debe seguir los 23 principios fundamentales bajo la sección 5(d) de la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA), incluyendo la supervisión del mercado y la identificación del cliente (KYC). Mientras que cualquiera con una cartera puede acceder a HyperCore.
-
Una Organización de Compensación de Derivados (DCO) debe calcular el margen utilizando modelos aprobados con un nivel de confianza del 99% aprobados por su junta directiva, y liquidar a través de bancos de liquidación aprobados (17 CFR §§39.13–39.14). HyperCore, en cambio, se basa en la lógica del protocolo para calcular el margen y completa la liquidación a nivel de consenso.
-
Un Corredor de Futuros (FCM) debe mantener la custodia segregada de los fondos de los clientes de acuerdo con la sección 4d de la CEA. Los usuarios de Hyperliquid tienen autocustodia, lo que contrasta marcadamente con el modelo custodial de un FCM.
Son estos requisitos estrictos los que han llevado a que incluso plataformas con KYC centralizado como Coinbase se hayan visto obligadas a registrarse como FCM y adquirir empresas DCM existentes para sus operaciones nacionales en EE.UU. Hyperliquid no puede replicar este enfoque, ya que adquirir un DCM y cumplir con la regulación existente socavaría su propósito fundamental de "innovar en la infraestructura subyacente"; por lo tanto, optó por bloquearse geográficamente, retirándose del mercado de capitales más grande del mundo.
Sin embargo, el objetivo de Hyperliquid no es permanecer permanentemente en mercados offshore: en febrero de 2026, anunció la creación del Centro de Políticas de Hyperliquid (HPC), dotado con 1 millón de tokens HYPE (aproximadamente $72.5 millones al precio actual), dedicado a integrar esta nueva estructura de mercado en el marco legal estadounidense. En julio, HPC y Phantom solicitaron conjuntamente a la CFTC confirmar que la publicación de software en cadena por sí misma no desencadena requisitos de registro de licencias, permitiendo que las instituciones con licencia existente ejecuten el emparejamiento, liquidación y cálculo de margen sobre infraestructura en cadena, y estableciendo una exención que permita que las carteras sin custodia enruten a usuarios hacia derivados regulados. En agosto, HPC y TradeXYZ llevaron la misma lógica a la SEC, proponiendo un marco regulatorio para Contratos Perpetuos Pre-IPO (como los de SpaceX y Cerebras que ya se negocian en Hyperliquid), junto con reglas de divulgación y elegibilidad necesarias para abrirlos a inversores estadounidenses. Los primeros indicios sugieren que esta estrategia está funcionando y que los reguladores estadounidenses tienen una actitud abierta, siendo la señal más notable el anuncio de Trump de que el presidente Selig planea impulsar la nacionalización (onshoring) de Hyperliquid.

La estrategia de HPC no es solicitar que Hyperliquid se abra directamente a inversores estadounidenses sin KYC, sino argumentar que debe ser tratado como infraestructura neutral: si las empresas estadounidenses pueden usarlo mientras cumplen con las responsabilidades regulatorias bajo la ley actual, entonces debería ser una opción disponible junto con los DCM tradicionales. Por ejemplo, un corredor podría enrutar el flujo de operaciones de sus clientes a HyperCore siempre que cumpla con las obligaciones de KYC; o un desplegador podría asumir el rol de una plataforma de negociación registrada, manteniendo la discreción sobre el listado, la supervisión del mercado y las facultades de intervención de emergencia.

Ejemplos de cumplimiento de Hyperliquid
Mientras avanza el cabildeo político en Washington, Hyperliquid Labs ya ha implementado actualizaciones en la red de prueba que, en teoría, hacen posible este acceso conforme. El ejemplo más claro es el Desplegador HIP-3 con gestión de permisos: a diferencia de los mercados nativos de Hyperliquid y de los despliegues HIP-3 existentes que son completamente abiertos, estos nuevos despliegues están abiertos solo para usuarios en una lista blanca. Este tipo de despliegue ofrece una ruta clara para que entidades reguladas listen mercados, ejecuten KYC e incluyan usuarios conformes en una lista blanca de negociación.

Estos ejemplos de cumplimiento se manifestarán como libros de órdenes fragmentados, ya que todos los mercados (por ejemplo, BTC y mercados de RWA) necesitarán ser listados de nuevo. Sin embargo, los creadores de mercado (market makers) en lista blanca tenderán puentes de liquidez entre los dos libros de órdenes, eliminando así la fragmentación de la liquidez y permitiendo que los nuevos despliegues, mientras mantienen libros de órdenes independientes, aún puedan heredar la profunda liquidez de Hyperliquid. Este modelo de libro de órdenes independiente tiene precedentes (como BN US en sus inicios o el despliegue actual de Lighter en Robinhood Chain), pero la diferencia clave es que, dado que ambos mercados en Hyperliquid se ejecutan en la misma L1, compartiendo garantías y margen sin necesidad de operaciones entre cadenas o entre plataformas, la liquidez puede fluir sin problemas entre libros de órdenes en lugar de quedar aislada y bloqueada.

Estas plataformas de negociación también incluyen otros parámetros, como los permisos de operación "PA" en la carga útil (payload), que permiten al DEX ejecutar acciones directamente en las cuentas de los usuarios: enviar órdenes de solo reducción (reduce-only), cancelar órdenes y transferir USDC dentro del DEX, lo cual es muy similar a la facultad de cierre forzoso (close-out authority) que un FCM tiene sobre las cuentas de sus clientes. Estos elementos juntos construyen la ruta de evolución futura: los corredores e instituciones estadounidenses ahora tienen las herramientas para construir productos Hyperliquid conformes sobre HyperCore. Esta opción es complementaria y aditiva: los mercados nativos de Hyperliquid permanecen sin permisos, y su posición como infraestructura neutral permanece inalterada.
Perspectiva de investigación
Los movimientos recientes de Hyperliquid en Washington indican que entrar en el mercado local estadounidense de manera conforme es una prioridad central actual; sin embargo, también está claro que operar directamente a través de su frontend nativo sin KYC no sería conforme bajo la ley estadounidense actual. Creemos que los esfuerzos del HPC señalan un camino hacia un acceso conforme con KYC: permitir el uso de la infraestructura subyacente de Hyperliquid siempre que las empresas que faciliten el acceso cumplan plenamente con la regulación. Con las herramientas habilitadoras implementadas en la red de prueba (desplegadores HIP-3 con permisos, control de cuentas PA), anticipamos que este enfoque proporcionará a los inversores estadounidenses una vía conforme para participar en los mercados de Hyperliquid, manteniendo al mismo tiempo la naturaleza del protocolo como infraestructura neutral.







