Recientemente, The Economist publicó un polémico artículo de opinión.
El artículo sostiene que, si bien China ha logrado avances impresionantes en robótica, inteligencia artificial, energías renovables y fabricación de gama alta, el consumo de los hogares sigue siendo débil, los beneficios empresariales están bajo presión y la confianza del mercado aún no se ha recuperado por completo. Incluso plantea una opinión contundente: la determinación de China por ganar la carrera tecnológica, hasta cierto punto, ha distorsionado la asignación de recursos, desviando grandes cantidades de capital, talento y recursos políticos hacia campos de tecnología puntera, sin resolver adecuadamente el problema de la insuficiente demanda en el crecimiento económico.
Esta opinión ha generado bastante controversia en China. Superficialmente, parece criticar el desarrollo de robots e inteligencia artificial en China, pero, dejando de lado las connotaciones ideológicas, el artículo en realidad aborda un problema mucho más profundo e importante que la economía china: cuando las máquinas son cada vez más capaces, ¿cómo puede la humanidad compartir el valor creado por las máquinas?
¿Cómo puede la humanidad compartir el valor creado por las máquinas cuando son cada vez más capaces?
De hecho, este no es solo un problema de China o de la industria de la IA, sino la cuestión central de economía política que todos los países del mundo deberán afrontar en los próximos veinte años.
I. La cuestión fundamental tras la controversia: la IA está reescribiendo la lógica subyacente de la distribución de la riqueza
Durante los últimos doscientos años, la civilización industrial se ha basado en un sistema relativamente estable de creación y distribución de la riqueza: el capital proporciona fondos, las empresas organizan la producción, los trabajadores participan en la creación de valor a través de su trabajo y luego comparten los frutos del crecimiento económico en forma de salarios. Tanto el sistema fiscal, las pensiones, la seguridad social como la formación del mercado de consumo tienen como lógica subyacente el crecimiento continuo de los ingresos laborales.
Aunque la Revolución Industrial aumentó constantemente la eficiencia productiva, las máquinas siempre fueron solo herramientas. La máquina de vapor mejoró la eficiencia del trabajo manual, la cadena de montaje la eficiencia de fabricación y los ordenadores la eficiencia en la oficina. Sin importar el progreso tecnológico, el ser humano siempre fue un componente central e insustituible del sistema productivo. Por lo tanto, el aumento de la productividad finalmente podía transformarse en expansión del empleo, crecimiento salarial y aumento del consumo, formando así un círculo virtuoso de desarrollo económico. El surgimiento de la clase media en Europa y América en el siglo pasado es esencialmente el resultado de este mecanismo circular.
Sin embargo, la IA está cambiando todo esto.
Por primera vez en la historia, las herramientas creadas por el ser humano comienzan a tener la capacidad de sustituir el trabajo cognitivo. La máquina de vapor reemplazó los músculos, los robots el trabajo repetitivo, y los grandes modelos y agentes inteligentes están entrando ahora en el ámbito del trabajo intelectual. Anthropic ha revelado que más del 80% de su código interno es generado por Claude; gran parte del trabajo de I+D de gigantes tecnológicos como Microsoft, Google y Meta ya depende de la asistencia de IA; sectores tradicionales de cuello blanco como el derecho, las finanzas, la consultoría, la educación, los medios de comunicación y el diseño también están experimentando un impacto de inteligenciaización sin precedentes.
80%+
del código interno de Anthropic
ya es generado por Claude
Trabajo cognitivo
Grandes modelos y agentes inteligentes
Entran por primera vez en el ámbito del trabajo intelectual
Si en el futuro llega la AGI (IA general), las máquinas no solo podrán asumir trabajo manual, sino también gran parte del trabajo intelectual, administrativo e incluso parte del trabajo de toma de decisiones. En ese momento, la sociedad humana se enfrentará por primera vez a una situación así: la economía sigue creciendo, los beneficios empresariales siguen aumentando, la eficiencia productiva mejora continuamente, pero cada vez hay menos personas que participen directamente en la creación de valor. Este es el desafío más profundo de la revolución de la IA.
En las últimas décadas, el mayor temor al hablar de revoluciones tecnológicas era el desempleo. Pero, a largo plazo, un problema aún más importante que el desempleo podría ser el de la distribución. Porque el consumo proviene de los ingresos, y los ingresos provienen del empleo. Si cada vez más trabajo es sustituido por máquinas y no se pueden establecer nuevas fuentes de ingresos, todo el sistema económico enfrentará una contradicción fundamental: las empresas pueden producir cada vez más, las máquinas son cada vez más eficientes, pero el poder adquisitivo de los consumidores crece lentamente o incluso disminuye. El problema de la "insuficiencia de demanda" que preocupaba a Keynes podría reaparecer en la era de la IA bajo una nueva forma.
II. La difícil realidad: el punto de ruptura en la transmisión global de los beneficios tecnológicos y los ingresos de la población
Visto desde esta perspectiva, la crítica de The Economist a China capta el fenómeno, pero no llega a la esencia. El problema de China no es que haya demasiados robots o que la IA avance demasiado rápido. Por el contrario, después de que el antiguo modelo de crecimiento impulsado por la propiedad inmobiliaria se retire gradualmente del escenario histórico, China debe depender de las nuevas fuerzas productivas como la IA, la fabricación de gama alta, la robótica, las energías renovables y los semiconductores para encontrar nuevos motores de crecimiento. Si renuncia a la innovación tecnológica, la transformación económica china enfrentará riesgos aún mayores.
El verdadero problema es cómo China puede conectar la cadena de transmisión entre "innovación tecnológica - beneficios empresariales - ingresos de los hogares - crecimiento del consumo".
Hoy, China posee el sistema industrial más completo del mundo, con avances constantes en vehículos eléctricos, energía solar fotovoltaica, baterías de litio, robótica industrial e IA. Sin embargo, al mismo tiempo, la confianza del consumidor sigue siendo débil, algunos sectores están inmersos en una guerra de precios y la voluntad de inversión empresarial es insuficiente. Esto indica que aún no se ha formado un ciclo efectivo entre la capacidad de oferta tecnológica y la capacidad de creación de demanda.
La insuficiencia de la demanda nunca se debe a que la gente no quiera consumir, sino a la inestabilidad de las expectativas de ingresos, el impacto en los balances y la necesidad de perfeccionar el sistema de seguridad social. En otras palabras, el problema que enfrenta China hoy en día no es esencialmente tecnológico, sino de cómo difundir los beneficios de la productividad a toda la sociedad.
De hecho, este problema ya ha comenzado a manifestarse a nivel mundial.
En los últimos años, las siete grandes tecnológicas estadounidenses han contribuido a la mayor parte de las ganancias del índice S&P 500. Empresas como OpenAI, Anthropic, NVIDIA y SpaceX han creado increíbles historias de riqueza. La capitalización bursátil de las diez mayores empresas tecnológicas del mundo supera ya los 20 billones de dólares. Sin embargo, al mismo tiempo, la participación de los ingresos laborales en el PIB de EE.UU. lleva tiempo disminuyendo, y la riqueza se concentra cada vez más en unos pocos grupos que controlan datos, algoritmos, capacidad de cálculo y capital.
20 billones de dólares
es la capitalización bursátil total
de las diez mayores empresas tecnológicas del mundo
La participación de los ingresos laborales
disminuye a largo plazo en EE.UU.
La riqueza se concentra en unos pocos
La IA está creando una tarta cada vez más grande, pero cada vez hay menos personas que la comparten. Por eso, cada vez más economistas comienzan a discutir el problema del "reparto de los beneficios de la IA".
La IA está creando una tarta cada vez más grande, pero cada vez hay menos personas que la comparten.
La IA hace cada vez más grande la tarta económica, pero cada vez hay menos personas que la comparten
III. El camino a seguir: construir un sistema de distribución compartida es la capacidad competitiva central de la era inteligente
En el mundo futuro podrían surgir tres caminos de desarrollo diferentes:
El primero es el camino capitalista tradicional, donde las máquinas pertenecen al capital, los beneficios creados por la IA van principalmente a los accionistas, y luego se realiza una redistribución secundaria a través de impuestos y sistemas de bienestar. Estados Unidos avanza básicamente por este camino.
El segundo es el camino del capitalismo de Estado, donde el Estado participa en la construcción de infraestructuras de IA a través de fondos soberanos, capital público e inversiones estratégicas, permitiendo que toda la población comparta indirectamente los beneficios de la IA. La discusión planteada por Trump sobre que el gobierno posea acciones de las principales empresas de IA refleja ya esta línea de pensamiento.
El tercero es más innovador: establecer fondos soberanos digitales, mecanismos de participación accionarial ciudadana o incluso nuevos sistemas de renta básica para la era de la IA, permitiendo que los miembros de la sociedad compartan directamente el valor incremental creado por la economía inteligente.
En cierto sentido, el petróleo definió el siglo XX, mientras que los datos, la capacidad de cálculo y los algoritmos podrían definir el siglo XXI. Si los beneficios del petróleo pueden ser la fuente de fondos de riqueza nacional, entonces si parte de los beneficios excedentes creados por la IA también deberían revertir a la sociedad se convertirá en uno de los temas de política pública más importantes del futuro.
Para China, esto podría precisamente ser una nueva oportunidad estratégica.
La mayor ventaja de China no es solo su enorme mercado, su cadena industrial completa y su rápido desarrollo de la tecnología de IA, sino también su capacidad institucional para coordinar la política industrial, la seguridad social y las estrategias de desarrollo a largo plazo. Lo que China realmente necesita considerar en el futuro no es cómo ralentizar el desarrollo de los robots, sino cómo transformar la riqueza creada por los robots en un crecimiento de los ingresos de los hogares, una mejora del poder adquisitivo y una mayor protección social.
Esto significa que el enfoque político futuro no solo debe seguir apoyando el desarrollo de la IA, la robótica y la fabricación avanzada, sino también promover simultáneamente reformas en la distribución del ingreso, la mejora del sistema de seguridad social, la construcción de sistemas de recualificación profesional y la exploración de mecanismos para compartir los beneficios de la IA. La inversión en tecnología debe pasar de la búsqueda pura de la expansión de la capacidad y la competencia industrial a la creación de un valor social más amplio. Solo cuando la gente común pueda compartir los beneficios del progreso tecnológico, la revolución tecnológica no se convertirá en un festín para unas pocas empresas y capitales.
En última instancia, la verdadera pregunta que plantea The Economist no es "¿Debe China desarrollar robots?", sino "¿A quién va a parar finalmente la riqueza creada por los robots?". Esta pregunta también es aplicable a Estados Unidos, Europa, Japón y todos los países que entren en la sociedad inteligente en el futuro.
Conclusión
La competencia en los próximos veinte años quizás no solo consista en ver quién tiene el mejor modelo de lenguaje, más robots o el mayor centro de computación, sino sobre todo en quién puede establecer un nuevo sistema de distribución adaptado a la era de la economía inteligente. Porque lo que la era de la IA finalmente debe responder no es qué pueden hacer las máquinas, sino de qué obtienen ingresos los humanos cuando las máquinas empiezan a trabajar; cómo poseen valor los humanos cuando la IA crea valor; y cómo convertir los frutos del crecimiento en un bienestar social más amplio cuando la productividad crece a una velocidad sin precedentes.
Lo que la era de la IA finalmente debe responder no es qué pueden hacer las máquinas, sino de qué obtienen ingresos los humanos cuando las máquinas empiezan a trabajar; cómo poseen valor los humanos cuando la IA crea valor; y cómo convertir los frutos del crecimiento en un bienestar social más amplio cuando la productividad crece a una velocidad sin precedentes.
Esta es la mayor cuestión político-económica de la era de la IA, y también la cuestión última que determinará el futuro panorama mundial y la forma de la civilización.
Para China, esta cuestión es especialmente importante, porque China no solo debe ganar la competencia tecnológica, sino también reconstruir el ciclo económico; no solo debe convertirse en una potencia de IA, sino también en un país donde la mayoría comparta los beneficios de la IA. Quien pueda resolver este problema primero, no solo obtendrá la iniciativa en la próxima revolución tecnológica, sino también el poder de definición en la próxima evolución de la civilización.
💡 Tema de interacción
¿Apoyas que la gente común comparta directamente los beneficios creados por la IA a través de fondos soberanos digitales, participación accionarial ciudadana o una nueva renta básica? Bienvenido/a a dejar su opinión en los comentarios.
Este artículo proviene del cuenta público de WeChat: AI时代我的人生下半场 , autor: Dr. Xi Chunying
