Los Archivos de Epstein Revelan una Presunta Inversión Temprana en Coinbase

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-03Actualizado a 2026-02-03

Resumen

Los documentos judiciales publicados por el Departamento de Justicia de EE.UU. revelan que Jeffrey Epstein realizó una inversión de 3 millones de dólares en Coinbase a través de Blockchain Capital de Brock Pierce en 2014. Aunque no está confirmado si la operación se concretó, los correos electrónicos filtrados indican que Epstein obtuvo una reunión con el cofundador de Coinbase, Fred Ehrsam. Un correo de 2018 sugiere que Epstein luego vendió el 50% de su participación por aproximadamente 11 millones de dólares. Los archivos también mencionan a Blockstream, cuyo CEO, Adam Back, negó cualquier conexión financiera con Epstein, aunque documentos muestran que su cofundador Austin Hill se reunió con Epstein en 2014 para discutir la ronda inicial de financiación.

La última expectativa gira en torno a los Archivos de Epstein, que indican una vasta colección de documentos asociados al caso del financiero estadounidense Jeffrey Epstein, los cuales revelaron que realizó una inversión de 3 millones de dólares en el exchange de criptomonedas Coinbase hace aproximadamente 10 años.

Según los documentos publicados por el Departamento de Justicia de EE.UU., Epstein invirtió en Coinbase a través de Blockchain Capital de Brock Pierce en 2014. Un investigador de Bitcoin, Kyle Torpey, mencionó que no está claro si el acuerdo realmente se concretó, pero hay muchas discusiones sobre invertir en Coinbase en los archivos.

La compra supuestamente le consiguió a Epstein una reunión cara a cara con el cofundador de Coinbase, Fred Ehrsam. La captura de pantalla del correo electrónico filtrado revela que se menciona a Jeff y Ehrsam, lo que indica que Ehrsam podría haber estado al tanto de su participación en Coinbase.

La Captura de Pantalla Revelada

Ehrsam escribió: "Tengo un espacio libre entre el mediodía y las 3 p.m. hoy, pero, de nuevo, no es crítico para mí, pero sería bueno reunirme con él si es apropiado. ¿Es importante para él?", según la captura de pantalla. Cuatro años después, en 2018, surgió otro correo electrónico que confirmó que Epstein obtuvo su asignación en Coinbase. Parece que luego vendió el 50% de su participación a Blockchain Capital por aproximadamente 11 millones de dólares.

Al mismo tiempo, el director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, rechazó las acusaciones de los Archivos de Epstein sobre su conexión continua con el convicto. Back publicó en X, escribiendo que Blockstream no tiene ninguna conexión financiera directa o indirecta con Jeffrey Epstein.

Un documento publicado por el Departamento de Justicia de EE.UU. correspondiente a julio de 2014 reveló que el cofundador de Blockstream, Austin Hill, habló sobre la ronda inicial de la empresa con Epstein y Joi Ito, entonces director del MIT Media Lab.

Adam Back también mencionó en su publicación que Blockstream se reunió con Jeffrey Epstein, a quien en ese momento se le refería como un socio restringido en el fondo de Ito.

Noticias Destacadas de Cripto Hoy:

Trump Dice que No Estuvo Involucrado en el Acuerdo de 500 Millones de Dólares de Abu Dhabi en WLFI

EtiquetasCEOCoinbaseDOJ

Preguntas relacionadas

Q¿Qué revelaron los documentos de Epstein sobre su inversión en Coinbase?

ALos documentos de Epstein revelaron que realizó una inversión de 3 millones de dólares en Coinbase hace aproximadamente 10 años a través de Blockchain Capital de Brock Pierce.

Q¿Qué interacción tuvo Epstein con el cofundador de Coinbase, Fred Ehrsam, según los archivos?

ASegún los archivos, la inversión supuestamente le permitió a Epstein tener una reunión cara a cara con Fred Ehrsam, como se evidencia en un correo electrónico donde Ehrsam menciona tener un hueco para reunirse con él.

Q¿Qué sucedió con la participación de Epstein en Coinbase en 2018?

AEn 2018, un correo electrónico confirmó que Epstein recibió su asignación de Coinbase y luego vendió el 50% de su participación a Blockchain Capital por aproximadamente 11 millones de dólares.

Q¿Cómo respondió Adam Back de Blockstream a las acusaciones de conexión con Epstein?

AAdam Back negó las acusaciones, afirmando en X que Blockstream no tiene ninguna conexión financiera directa o indirecta con Jeffrey Epstein, a pesar de que un documento mostró que su cofundador Austin Hill había hablado con Epstein sobre la ronda inicial de la empresa.

Q¿Quién más fue mencionado en los documentos en relación con las discusiones de inversión de Epstein?

ALos documentos también mencionaron a Joi Ito, entonces director del MIT Media Lab, con quien Epstein y el cofundador de Blockstream, Austin Hill, discutieron sobre la ronda inicial de financiación de la empresa.

Lecturas Relacionadas

¿Quién asumirá la responsabilidad después de que SpaceX salga a bolsa?

Autor: BitalkNews El 12 de junio, SpaceX saldrá a bolsa con una valoración de 1,8 billones de dólares. Sin embargo, solo circularán unas 556 millones de acciones, con una capitalización bursátil flotante de unos 75.000 millones de dólares (4,2% de la valoración total). La demanda inicial vendrá en tres oleadas. Primero, la suscripción de la OPV a 135 dólares por acción. Segundo, la negociación en el mercado secundario tras la apertura. Tercero, y más relevante, la compra obligatoria por parte de fondos indexados al Nasdaq 100, que se ha modificado para incluir a SpaceX solo 15 días después de su salida a bolsa, generando una demanda concentrada. No obstante, este desequilibrio entre oferta y demanda no durará. SpaceX ha diseñado un sistema de desbloqueo escalonado de las acciones restringidas (alrededor del 54% del capital) para inversores internos y empleados. Los primeros desbloqueos parciales podrían comenzar tras los resultados del Q2 (agosto), seguidos de varias rondas en días específicos y tras el Q3. Elon Musk mantendrá bloqueado su 42% durante 366 días. Así, en los primeros meses, la oferta estará limitada con una demanda fuerte. En la segunda mitad del año, la presión vendedora aumentará a medida que se liberen acciones. Curiosamente, hacia diciembre, durante la rebalanceo anual del Nasdaq 100, el peso de SpaceX en el índice se ajustará al alza, obligando a los fondos pasivos a comprar más, lo que podría actuar como soporte tras meses de ventas internas.

marsbitHace 27 min(s)

¿Quién asumirá la responsabilidad después de que SpaceX salga a bolsa?

marsbitHace 27 min(s)

Anthropic se disculpó, pero el negocio de la "seguridad" no se ha detenido

El 11 de junio, Anthropic se disculpó por una función de "clasificador de seguridad inteligente" en su nuevo modelo Claude Fable 5. Este sistema identificaba y degradaba silenciosamente solicitudes de desarrollo de IA avanzada a un modelo inferior, lo que generó críticas. Anthropic argumentó que era para "proteger" su ventaja competitiva y a los usuarios, pero muchos lo vieron como una defensa comercial disfrazada de seguridad, apuntando específicamente a investigadores rivales. Tras ser descubierto, la compañía prometió hacer las degradaciones visibles, admitiendo que esto podría causar más falsos positivos y afectar a usuarios comunes. El artículo sostiene que la "seguridad" para Anthropic es un negocio. Critica su estrategia de publicar investigaciones que amplifican los riesgos de la IA (como un modelo que acelera la creación de exploits) justo antes de lanzar productos premium con primas de seguridad, creando un ciclo de ansiedad y monetización. Su valoración de 965.000 millones de dólares y planes de OPV se basan en esta imagen de "IA más segura". Se contrasta con OpenAI, que se centra en herramientas y escala. Anthropic, en cambio, vende ansiedad y una supuesta indispensabilidad a clientes corporativos y gubernamentales preocupados por el riesgo. El incidente revela que su definición de "riesgo" incluye actividades que amenazan su liderazgo comercial. La disculpa, por tanto, es vista como un simple parche de relaciones públicas que no cambia su lógica comercial central: la seguridad como un producto rentable, donde incluso las disculpas son parte del servicio postventa.

marsbitHace 46 min(s)

Anthropic se disculpó, pero el negocio de la "seguridad" no se ha detenido

marsbitHace 46 min(s)

¿Consenso minoritario en la élite? ¿La universidad se ha convertido en un desperdicio costoso?

**Resumen: ¿Es la universidad un desperdicio caro? La "revolución anti-universidad" de las élites de Silicon Valley** En los círculos de élite de Silicon Valley, una corriente de pensamiento está ganando fuerza: la idea de que la universidad de cuatro años se ha convertido en una costosa y lenta pérdida de tiempo, desconectada del ritmo del mundo tecnológico. Esta "revolución anti-universidad" ya no es solo el mito del genio que abandona los estudios, sino un movimiento con teoría, organización y respaldo capital. Figuras como el inversor Peter Thiel, con su "Beca Thiel" que paga a jóvenes para que dejen la universidad, y empresas como Palantir, que ofrece una "Beca Meritocracia" como alternativa a un título, lideran esta tendencia. Su argumento es que la universidad es cara, impone una pesada deuda, enseña teorías desactualizadas y sofoca el espíritu innovador. Para ellos, en la era de la IA e internet, el autodidacta es el nuevo graduado. Los impulsores son tres: 1) **Económico**: el alto coste frente a oportunidades inmediatas de emprender. 2) **Tecnológico**: herramientas de IA que permiten crear con poca formación formal. 3) **Cultural**: rechazo al "woke culture" y a lo que ven como un elitismo universitario injusto. Sin embargo, economistas como David Deming advierten sobre los riesgos. Señala que muy pocos son verdaderos autodidactas, que la formación empresarial es estrecha y que la "prima salarial universitaria" sigue siendo muy alta y estable. La historia de Sebastian Tan, un joven que pospuso Stanford para trabajar en Palantir pero planea volver, simboliza esta tensión. El debate no es tanto "universidad sí o no", sino un síntoma de la crisis de un modelo educativo industrial en la era digital. Lo que está en juego es la evolución del aprendizaje hacia un modelo más híbrido, personal y permanente. La pregunta crucial ya no es si ir a la universidad, sino cómo aprender en un mundo que cambia más rápido que cualquier plan de estudios.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Consenso minoritario en la élite? ¿La universidad se ha convertido en un desperdicio costoso?

marsbitHace 1 hora(s)

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

La comercialización de la IA generativa enfrenta una revisión profunda tras la evolución desde suscripciones mensuales hasta la facturación por tokens, que ha expuesto los altos costos reales para las empresas. Según The Wall Street Journal, OpenAI considera reducir drásticamente los precios de los tokens para competir con Anthropic, lo que podría desencadenar una guerra de precios. Esta situación es crítica, ya que ambas empresas ya registran pérdidas millonarias debido a los elevados costos de computación. La facturación por tokens ha revelado gastos descontrolados: empresas como Uber agotaron su presupuesto anual en meses, mientras estudios muestran que solo el 18% del gasto en tokens genera valor real para los usuarios. Ante esto, las empresas están implementando controles más estrictos. Expertos como Gary Marcus advierten que una caída de OpenAI podría afectar a gigantes como Nvidia y Oracle. Mientras tanto, actores como DeepSeek, con precios significativamente más bajos, ganan terreno en el mercado estadounidense. El futuro de la economía del token podría incluir modelos de precios por capas o basados en la escasez, enfocándose en maximizar el valor por token en lugar del volumen. Sin embargo, la batalla de precios actual podría redefinir el panorama, beneficiando a proveedores con modelos de coste más eficientes.

marsbitHace 1 hora(s)

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

marsbitHace 1 hora(s)

El ciclo de 400 días de Bitcoin: El rendimiento histórico muestra cuán bajo llega el fondo

Un analista cripto predice, basándose en el "ciclo de 400 días" histórico de Bitcoin, que el fondo del actual mercado bajista podría llegar en octubre de 2026. Según este patrón recurrente observado durante más de una década, el BTC aún enfrentaría entre 112 y 148 días más de presión bajista antes de iniciar una recuperación verdadera. Se estima que el precio podría caer hasta los 30.000 dólares, lo que supondría una caída de más del 75% desde los máximos históricos recientes. El analista destaca que este patrón se ha mantenido a pesar de los cambios en el mercado, como la llegada de los ETF, y rechaza la posibilidad de que el Bitcoin alcance los 100.000 dólares en 2026. Otro experto, Ted Pillows, coincide en un posible fondo entre 30.000 y 40.000 dólares para finales del tercer trimestre o principios del cuarto trimestre de 2026.

bitcoinistHace 1 hora(s)

El ciclo de 400 días de Bitcoin: El rendimiento histórico muestra cuán bajo llega el fondo

bitcoinistHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow