Escrito por: Rob Hadick, Socio de Dragonfly
Compilado por: Luffy, Foresight News
Creo que la visión central que se puede extraer del lanzamiento de OUSD es realmente compleja: tendrá un impacto diferenciado en los tres emisores de stablecoins, Circle, Tether y Paxos, y a un nivel más macro, cambiará el ritmo de adopción en el sector de las stablecoins.
Primero, hablemos de Circle (símbolo bursátil: CRCL), la empresa emisora de USDC. Justo en el momento en que se anunció el lanzamiento de OUSD, Jeremy, el fundador de Circle, estaba asistiendo a la cumbre de activos digitales de Goldman Sachs, la más grande y concurrida de la historia. Difícilmente puede ser una coincidencia. Antes de la apertura del mercado bursátil, Jeremy, Goldman Sachs y la mayoría de los asistentes ya conocían el anuncio y sabían que sería una noticia negativa para el precio de las acciones de la empresa. Esto en sí mismo no es importante, pero los detalles del momento son muy reveladores: mientras Jeremy daba una entrevista en el escenario, los asistentes en la sala comentaban la noticia de OUSD, y durante la entrevista, el precio de las acciones de CRCL cayó un 6%.
En cuanto al impacto comercial, ha estado claro durante un tiempo: los márgenes de distribución seguirán aumentando y, eventualmente, se eliminarán gradualmente las tarifas de redención de stablecoins en escenarios de pago. Circle se ha estado preparando para estas dos tendencias, cerrando acuerdos de cooperación con diversas empresas de pagos para la acuñación y redención de stablecoins, y negociando mecanismos de reparto de ingresos con los canales de distribución.
Las señales de una posible separación entre Circle y Coinbase han estado presentes durante un tiempo. Si esto sucede, prácticamente duplicaría inmediatamente sus ingresos netos, lo cual sería muy beneficioso para ellos. Dicho esto, en un plazo razonable, es probable que estos ingresos finalmente fluyan hacia nuevos socios de distribución. Pero una vez liberado de las restricciones del acuerdo con Coinbase, CRCL tendrá plena autonomía competitiva, sin las limitaciones de los términos originales, y podrá competir agresivamente por el mercado. Por lo tanto, aunque la porción de ingresos netos que retenga la empresa seguirá bajo presión, siempre que el ajuste o la terminación de la cooperación se complete, el resultado general sigue siendo más positivo que negativo. Además, Circle ha acumulado un sistema subyacente de alta liquidez, profundamente integrado y difícil de replicar. Esta ventaja central no debe pasarse por alto ni considerarse un detalle insignificante.
Pero también está claro que, para muchos socios, clientes y participantes del ecosistema de Stripe, siempre que OUSD pueda generar suficiente liquidez profunda, es probable que se convierta en la opción predeterminada, reemplazando a USDC, que antes era preferido. También es innegable que Stripe tiene una capacidad general más fuerte en I+D y despliegue de productos, y es muy probable que en el futuro lance herramientas derivadas y productos complementarios más completos, reduciendo significativamente las barreras operativas para la integración y distribución de stablecoins.
Sin embargo, visto desde otro ángulo, CRCL tiene ventajas evidentes de ser el primero en moverse y una base de integración existente, lo cual tampoco debe pasarse por alto. Los costos de cambiar pueden no ser altos, pero si ya has construido tu producto sobre las API de CRCL, necesitarás un incentivo para cambiar. Esto es más difícil de lo que la gente piensa y no solo depende del reparto de ingresos. Por supuesto, el tamaño del mercado incremental y virgen que aún no está cubierto por los jugadores líderes actuales es mucho mayor que el mercado maduro existente. Al mismo tiempo, para escenarios de aplicación no relacionados con pagos, o para empresas de pagos que compiten con Stripe o tienen intereses completamente diferentes, OUSD no muestra ninguna ventaja absoluta sobre las stablecoins existentes o nuevos productos competitivos.
Un último punto: si OUSD finalmente es emitido por una entidad de Bridge, el problema central que USDC ha tenido para penetrar profundamente en los clientes corporativos grandes aún no se resolverá. Hasta hoy, este tipo de stablecoins son esencialmente equivalentes a pasivos de crédito del emisor, y tanto CRCL como Bridge carecen de una calificación crediticia de grado de inversión. Bridge tampoco ha completado aún la transformación de cumplimiento de la "Ley de Stablecoins GENIUS", aunque el equipo está avanzando en los preparativos.
Solo si la empresa matriz de Stripe u otra entidad colaboradora proporcionara una garantía de respaldo, la situación de la industria cambiaría fundamentalmente; sin tal garantía, es probable que los grandes bancos y gestores de activos entren directamente en el mercado, capturando los escenarios de negocio corporativo más rentables y de mayor escala. Además, aún queda mucho trabajo pesado por hacer en la solicitud y obtención de licencias regulatorias en todo el mundo. Por lo tanto, no creo que este lanzamiento de OUSD pueda eliminar los riesgos competitivos originales de la industria.
En resumen, antes del anuncio de ayer, otros y yo preveíamos que el precio de las acciones de CRCL caería entre un 15% y un 20% ese día. La caída real finalmente se situó en la mitad de ese rango. Creo que la reacción negativa del mercado es completamente razonable, pero no comparto la interpretación de muchos comentaristas de que este evento es el toque de difuntos para el declive de Circle.
Sin embargo, CRCL realmente debe acelerar el ritmo de desarrollo e iteración de sus productos de pago y fintech, y creo que la empresa necesita complementar sus deficiencias mediante adquisiciones. Ahora que el precio de las acciones ha bajado, es posible que haya perdido la mejor ventana de oportunidad para fusiones y adquisiciones, pero aún hay objetivos de adquisición con potencial de valor añadido en el mercado. Los nuevos participantes en la industria no van a desaparecer, por lo que es crucial desplegar activamente negocios defensivos y consolidar sus propias barreras.
En cuanto a Tether, este no es su mercado central de todos modos. Continuarán profundizando en los mercados de nicho que ni Stripe ni Circle priorizarán, y su negocio en general apenas se verá afectado. Pero como el CEO de Tether, Paolo, declaró públicamente hace unos años en la conferencia Token 2049: a largo plazo, es probable que la cuota de mercado de Tether continúe disminuyendo, aunque el tamaño general de la industria de las stablecoins experimentará un crecimiento significativo.
Finalmente, mirando a Paxos, el impacto de este evento es mucho más severo para ellos. La ventaja competitiva en la que se basa su producto principal, USDG, se verá significativamente erosionada, y su ventaja a largo plazo en cumplimiento regulatorio también se perderá gradualmente. En comparación con los otros dos emisores, el lanzamiento de OUSD representa una amenaza existencial mayor para Paxos. Esta es la razón central por la que Paxos ha redirigido completamente su estrategia hacia el negocio de servicios de corretaje BaaS en el último año.
