Original | Odaily 星球日报(@OdailyChina)
Autor | Asher(@Asher_ 0210)
En los últimos seis meses, los dos sectores de trading más candentes, el mercado de predicciones y los Perp DEX, se están adentrando en el territorio del otro.
En abril, Polymarket anunció que lanzaría Perps, cubriendo criptomonedas, acciones estadounidenses y materias primas; a finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC. Por otro lado, el líder de Perp DEX, Hyperliquid, entró de manera inversa en el mercado de predicciones a través de HIP-4, con la esperanza de extender sus ventajas ya maduras en libro de órdenes, sistema de cuentas y liquidez al trading de eventos del mundo real.
Los mercados de predicciones agrupan a usuarios aficionados a participar en trading de deportes, esports, política y eventos de actualidad, mientras que Hyperliquid ha consolidado un grupo de traders más enfocados en trading de alta frecuencia y con apalancamiento, más nativos de las criptomonedas. El cruce de fronteras por ambas partes es esencialmente un intento de llevar sus ventajas en usuarios centrales y escenarios de trading al sector donde el otro comenzó.
Pero después de varios meses, los resultados no han sido ideales. Los hábitos de usuario y la liquidez acumulados en el sector original no migraron naturalmente con la expansión de los límites del producto.
Hyperliquid: Mercados de predicciones activos pasaron de 125 a menos de 20
El 2 de mayo, Hyperliquid lanzó en mainnet HIP-4 Outcome Markets, introduciendo formalmente los mercados de resultados en su sistema de trading on-chain. Los primeros en lanzarse fueron los contratos binarios de resultados intradía de BTC, con un volumen de trading el primer día de 6.15 millones de dólares, superando con creces eventos de predicción similares en Kalshi y Polymarket. Además, ese día se completaron más de 54,000 transacciones, con más de 3000 traders participando.
La Copa del Mundo amplificó aún más este crecimiento. A principios de junio, HIP-4 solo tenía unas decenas de mercados activos, que luego aumentaron rápidamente a más de 100, alcanzando un pico de más de 120; el volumen de trading también aumentó simultáneamente, alcanzando casi 30 millones de dólares el 27 de junio, y manteniéndose al nivel de los diez millones al día siguiente. Con la incorporación constante de eventos deportivos, datos macroeconómicos y eventos de precios de criptomonedas, HIP-4 logró alejarse temporalmente de su estado inicial dominado por contratos de corto plazo de BTC, comenzando a expandirse hacia una plataforma de trading de eventos más completa.
Sin embargo, el rápido aumento en el número de mercados no se tradujo en una demanda de trading sostenida. A medida que la Copa del Mundo entraba en su fase final, la cantidad de mercados activos en HIP-4 comenzó a disminuir continuamente, cayendo desde un pico de 125 a alrededor de 50, y a mediados de julio disminuyó aún más a poco más de 20, recientemente por debajo de 20, una reducción de más del 85% desde el pico. El volumen de trading también se debilitó simultáneamente, volviendo en la mayoría de los días al rango de millones de dólares, y recientemente incluso cayendo por debajo de 1 millón de dólares.
Detrás de esto hay una estructura de liquidez completamente diferente entre los Perps y los contratos de eventos. El trading de contratos perpetuos gira en torno a activos centrales como BTC y ETH a largo plazo, donde los market makers, el capital y los traders pueden acumularse continuamente en los mismos mercados; sin embargo, los contratos de eventos se liquidan constantemente con el final de un partido, la publicación de datos o la resolución de un evento político, y los nuevos mercados a menudo necesitan reagrupar liquidez e interés de trading. Hyperliquid puede reutilizar su sistema de emparejamiento, infraestructura de cuentas y capital, pero no puede copiar directamente la liquidez formada y la frecuencia de trading de los usuarios de sus Perps a HIP-4.
Polymarket: El volumen de trading diario de Perps es inferior a 20 millones de dólares
Polymarket anunció en abril su incursión en el mercado de contratos perpetuos y comenzó a abrir su producto Perps a más usuarios en julio, admitiendo un apalancamiento máximo de 20x. Actualmente aún requiere un código de invitación para activar o unirse a la lista de espera. El producto cubre activos criptográficos como BTC, ETH, SOL, y ya se ha extendido a algunas acciones y materias primas.
En las primeras etapas del lanzamiento de Polymarket Perps, el volumen de trading en 24 horas alcanzó aproximadamente 48 millones de dólares, pero este nivel no se mantuvo. Para finales de julio, el volumen diario había retrocedido a aproximadamente 18.2 millones de dólares, con un interés abierto (OI) de aproximadamente 26.4 millones de dólares, y el OI de los pares centrales como BTC y ETH también solo en el nivel de varios millones de dólares. En comparación con el lanzamiento inicial, la actividad de trading de Polymarket Perps claramente se ha enfriado.
Sin embargo, Polymarket Perps aún se encuentra en una etapa temprana donde se requiere un código de invitación para operar, por lo que compararlo directamente con plataformas Perp maduras en este momento no es del todo justo. Pero incluso considerando esto, la diferencia de escala en la etapa actual sigue siendo evidente. En el mismo período, el interés abierto de Hyperliquid era de aproximadamente 7.7 mil millones de dólares, con un volumen de trading de 24 horas de aproximadamente 1.58 mil millones de dólares, mientras que el OI de Polymarket Perps era de solo aproximadamente 26.4 millones de dólares, equivalente a aproximadamente el 0.3% del primero; el volumen de trading diario también era solo aproximadamente el 1% del de Hyperliquid.
Actualmente, el volumen de trading de Polymarket en Perps parece más un intento temprano de los usuarios con un nuevo producto, y aún no ha formado hábitos de trading estables ni un calor de discusión sostenido. Al menos según los datos actuales, la ventaja en usuarios y marca acumulada por Polymarket en el mercado de predicciones no se ha replicado con éxito en el sector de los Perps. Este cruce de fronteras, por ahora, no puede considerarse un éxito.
Kalshi Perps: Volumen de trading de 16.1 mil millones de dólares en seis semanas, pero recientemente comenzó a enfriarse
En comparación con Polymarket, el inicio de Kalshi en Perps fue más rápido. A finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC, cubriendo inicialmente activos como BTC, ETH, SOL, XRP. Para el 9 de julio, aproximadamente seis semanas después del lanzamiento, el volumen acumulado de trading de Kalshi Perps ya había alcanzado los 16.1 mil millones de dólares.
En comparación con la rápida expansión inicial, el calor de trading actual de Kalshi Perps claramente se ha enfriado. Los datos de Loris Tools muestran que el volumen de trading diario del sector Perps en Kalshi el 20 de julio aún alcanzó los 448 millones de dólares, pero en los últimos dos días ha caído a aproximadamente 80 millones de dólares, una caída de más del 80% en el volumen diario en solo unos días.
Mientras tanto, el volumen diario de Perps de Hyperliquid aún se mantiene en el nivel de miles de millones de dólares. Incluso tomando el punto alto reciente de Kalshi de 448 millones de dólares el 20 de julio, su escala de negociación aún muestra una brecha evidente con Hyperliquid; y cuando el volumen diario de Kalshi retrocedió a aproximadamente 80 millones de dólares en los últimos dos días, la brecha se amplió aún más.
La diferencia en el interés abierto es aún más dispar. El OI actual del sector Perps en Kalshi aún es solo del nivel de decenas de millones de dólares, mientras que Hyperliquid ha alcanzado aproximadamente 7.5 mil millones de dólares. Los 16.1 mil millones de dólares acumulados en seis semanas por Kalshi indican que su arranque en frío para Perps no fue malo, pero la rápida caída reciente en el volumen de trading y el OI aún bajo también significan que aún hay una distancia evidente para alcanzar el rango competitivo de las principales plataformas Perp.
La "entrada regulada estadounidense" de Kalshi sigue siendo su ventaja diferenciadora más obvia, pero esta ventaja actualmente resuelve más el problema de "si los usuarios estadounidenses pueden operar Perps", y aún no ha resuelto "por qué los traders profesionales de Perps permanecerían a largo plazo en Kalshi".
Cruzar fronteras no es fácil, mantener el terreno propio quizás sea más importante que el eslogan de "plataforma de trading para todo"
Lo verdaderamente difícil de replicar en los intentos de cruce de fronteras de Hyperliquid, Polymarket y Kalshi son los hábitos de usuario y la liquidez acumulados a largo plazo en sus sectores originales. Los usuarios centrales de Hyperliquid están más acostumbrados al trading de alta frecuencia, con apalancamiento y derivados on-chain, mientras que los usuarios de Polymarket y Kalshi se centran más en realizar juicios en torno a eventos deportivos, políticos y de actualidad. Las plataformas pueden agregar rápidamente nuevas categorías, pero es difícil que los usuarios cambien simultáneamente su forma original de operar.
Para Hyperliquid, continuar profundizando en los Perps y el trading de activos on-chain puede ser más importante que demostrar que puede operar con todo; para Polymarket y Kalshi, lo que realmente es escaso sigue siendo la oferta de eventos, la mentalidad del usuario y la liquidez en el mercado de predicciones. Cruzar fronteras puede traer nuevas imaginaciones de crecimiento, pero si las nuevas categorías nunca logran formar una demanda independiente, también pueden dispersar los recursos donde la plataforma originalmente tenía más ventaja.
La llamada Everything Exchange (Intercambio de Todo) al final quizás no compita por quién cubre más categorías, sino quién puede acumular continuamente usuarios, liquidez y profundidad de mercado en su sector central. Para estas plataformas que ya tienen ventajas claras, hacer su terreno propio lo suficientemente profundo primero quizás sea más importante que expandir constantemente los límites.
