Claude Code acaba de anunciar un gran recorte en las indicaciones (prompts), y acto seguido ¡Opus 5 ha sido pillado en el acto de "revertirlo"!?
Y este rebote no es pequeño: un 72%. (Qué risa)
Estas cifras que parecen contradecirse proceden de una medición oficial de Anthropic y de las pruebas de un usuario.
Hace un par de días, Anthropic anunció que había eliminado más del 80% del contenido de las indicaciones del sistema en modelos como Opus 5 y Fable 5.
Justo después, el usuario Chen Cheng (@chenchengpro) le echó el guante —
El tipo interceptó y contó las indicaciones del sistema que realmente recibían los diferentes modelos, ¡y resulta que Opus 5 es un 72% más largo que Opus 4.8!?
Una eliminación del 80%, y luego un aumento del 72%.
Anthropic, ¿estáis a dieta vuestras indicaciones o os estáis dando un festín a escondidas...?
Gran restructuración de las indicaciones en Claude Code: Anthropic elimina un alucinante 80%
Vamos a hablar primero de qué es lo que Anthropic ha eliminado exactamente.
Según el artículo oficial, las primeras versiones de Claude Code incluían en sus indicaciones del sistema muchas reglas explícitas e incluso absolutas para evitar que el modelo cometiera errores.
Por ejemplo, por defecto no escribir comentarios, no escribir docstrings multilínea, no crear planes ni documentos de análisis a menos que el usuario lo pidiera.
En otras palabras, ¡¡en cada punto donde el modelo podía fallar, los humanos añadían de antemano una norma!!
Con el tiempo, las indicaciones del sistema detrás de Claude Code se fueron pareciendo cada vez más a un grueso "Manual de Conducta del Empleado".
Este método era útil para los primeros modelos, pero a medida que Claude mejoraba, empezaron a surgir problemas...
El más directo es que las instrucciones procedentes de distintos lugares a menudo se contradecían.
Ante esta información superpuesta e incluso conflictiva, ¡¡Claude tenía que esforzarse en juzgar a quién debía hacer caso incluso antes de empezar a trabajar!!
Así que Anthropic decidió someter las indicaciones de Claude Code a una "cirugía mayor".
Uno de los cambios más visibles afectó a las reglas sobre comentarios y documentación.
Aquella larga lista de normas (por defecto no escribir comentarios, nunca escribir docstrings multilínea, etc.) se ha comprimido ahora en una sola frase —
Escribe código que siga el estilo del código circundante, manteniendo su densidad de comentarios, convenciones de nomenclatura y prácticas idiomáticas.
Traducido para vosotros sería: ¡Primero mira cómo estaba escrito el proyecto original, y luego decide tú mismo según la situación real!
Por supuesto, ha habido muchos cambios similares.
El resultado es que Anthropic ha eliminado más del 80% del contenido de las indicaciones del sistema en los nuevos modelos como Opus 5, Fable 5...
Vale la pena mencionar que, según las evaluaciones de programación de Anthropic, esta reducción masiva no ha provocado una disminución medible del rendimiento, así que no os preocupéis demasiado.
(Pero aún así quiero preguntar... ¿De verdad que el modelo no ha empeorado en absoluto después de eliminar el 80% de las indicaciones???)
Junto con esta súper reducción, las reglas de ingeniería de contexto (context engineering) de Claude Code también han sido casi completamente renovadas.
Para los desarrolladores que usen Claude Code o creen Agentes basados en Claude, Anthropic también ha dado algunos consejos de ajuste más concretos.
Los he resumido un poco para vosotros —
Simplificar CLAUDE.md: Mantened solo las reglas específicas del proyecto. Podéis eliminar la información que Claude pueda descubrir por sí mismo en el código.
Dividir instrucciones largas en Habilidades (Skills): Guardad por separado procesos como revisión de código, pruebas y despliegue, y cargadlos solo cuando sean necesarios.
Eliminar instrucciones duplicadas: Escribid cada regla solo una vez. Lo que ya esté explicado en la descripción de una herramienta no hace falta repetirlo en las indicaciones del sistema o en CLAUDE.md.
Reducir ejemplos de llamadas a herramientas: Especificad claramente el significado de los parámetros, las opciones y los resultados, y reducid los ejemplos fijos de llamadas.
Proporcionar directamente referencias ejecutables: Los desarrolladores pueden dar a Claude referencias como casos de prueba, código existente, prototipos HTML u otros archivos del proyecto, reduciendo así las largas descripciones en texto.
En resumen, el nuevo enfoque de Anthropic puede resumirse en una frase —
¡¡Dadle a Claude menos manuales de empleado extremadamente detallados, y diseñad mejor las herramientas, el entorno y los límites de la tarea!!
Vaya recorte masivo de indicaciones...
Un usuario lo intercepta: ¿¡Cómo es que Opus 5 ha crecido otro 72%!?
Hasta aquí, este gran recorte de indicaciones en Claude Code parece bastante exitoso.
Pero algunos desarrolladores, al ver el "más del 80%" que menciona Anthropic, se han planteado una pregunta muy sencilla —
¿De verdad han eliminado tanto? (Buena pregunta.jpg)
Así que el usuario Chen Cheng (@chenchengpro) dirigió el CLI de Claude Code a un servidor local, interceptó las indicaciones del sistema que realmente recibían los diferentes modelos y las extrajo todas.
Entonces, apareció un conjunto de datos bastante dramático:
Opus 4.7: 15225 caracteres
Opus 4.8: 4467 caracteres
Opus 5: 7694 caracteres
Sí, al pasar de Opus 4.7 a Opus 4.8, las indicaciones del sistema de Claude Code sufrieron un "gran hachazo".
El contenido original de 15225 caracteres se redujo drásticamente a 4467 caracteres.
Pero con el último Opus 5, la trama dio un giro inesperado —
Las indicaciones del sistema que realmente recibe aumentaron de 4467 a 7694 caracteres, ¡un incremento de aproximadamente un 72% respecto a Opus 4.8!
Así que la gran reducción de indicaciones en Claude Code existe, pero ocurrió principalmente en la fase de Opus 4.8.
Tras el lanzamiento de Opus 5, Anthropic añadió bastante contenido de vuelta a la versión simplificada de las indicaciones...
¡Sigamos investigando!
Profundizando en la implementación de Claude Code, los usuarios atentos descubrieron un detalle clave —
Cada versión lleva en realidad dos conjuntos de Prompts, y una función decide cuál enviar finalmente al modelo en función de su ID.
Los modelos Sonnet, Haiku, Claude 3 y algunas versiones antiguas de Opus utilizan el Prompt antiguo más detallado; los nuevos modelos como Opus 5, Fable 5, etc., utilizan el nuevo Prompt, muy simplificado.
En otras palabras, Claude Code sí ha eliminado muchas de las viejas reglas para los nuevos modelos.
Pero con Opus 5, el modelo ha desarrollado algunos nuevos comportamientos, y Anthropic ha tenido que añadir restricciones más específicas.
Visto así, tanto la afirmación oficial de "eliminar más del 80%" como la medición del desarrollador de "Opus 5 aumenta un 72%" pueden ser ciertas a la vez.
La primera cifra describe el cambio global de Claude Code desde el viejo sistema de indicaciones al nuevo; la segunda compara Opus 5 con su predecesor inmediato, Opus 4.8.
Incluso habiendo recuperado parte, los 7694 caracteres de Opus 5 son solo aproximadamente la mitad de los de Opus 4.7.
Entonces surge otra pregunta:
¿Qué ha escrito exactamente Anthropic en esos miles de caracteres extra de Opus 5?
Descomponiéndolo más, los usuarios atentos descubrieron que se añadieron principalmente dos bloques de contenido exclusivo para Opus 5:
Entregar el trabajo (Delivering work): Normas sobre cómo controlar el alcance de la tarea, informar del progreso y entregar resultados.
Correcciones: Restricciones para evitar que el modelo explique y corrija repetidamente sus propios errores anteriores.
Ambas partes suman unos 3755 caracteres, cubriendo básicamente la diferencia entre Opus 5 y Opus 4.8~
En cuanto a por qué Opus 5 ha recuperado este contenido, en realidad tiene que ver principalmente con que el modelo se ha vuelto más proactivo —
Según la guía de indicaciones publicada por Anthropic, a Opus 5 le gusta más informar del progreso mientras ejecuta tareas, sus respuestas y documentos generados suelen ser más largos, y está más dispuesto a llamar a sub-Agents, ampliar el alcance de la tarea y verificar los resultados repetidamente.
En tareas complejas de larga duración, estos hábitos pueden ser útiles.
Pero si el usuario solo quiere modificar unas pocas líneas de código, y Opus 5 monta un equipo de sub-Agents y los hace verificar varias veces, el consumo de tokens y el tiempo de espera también aumentarán...
Por lo tanto, las nuevas indicaciones añadieron requisitos más específicos: cuándo es apropiado llamar a sub-Agents, con qué frecuencia informar del progreso, hasta qué punto realizar la tarea antes de parar, y cómo controlar la longitud final de la salida.
Llegados a este punto, esos datos aparentemente contradictorios tienen sentido.
Lo que Claude Code ha eliminado esta vez son principalmente las tediosas reglas operativas detalladas que dejaban los modelos antiguos. Y el 72% que Opus 5 ha recuperado sirve principalmente para restringir el comportamiento proactivo del nuevo modelo tras volverse más potente.
Cuanto más capaz es el modelo de trabajar por sí solo, menos necesita que los humanos le enseñen paso a paso. Pero cuando el modelo se vuelve más independiente, aún hay que marcar límites sobre qué puede hacer proactivamente y hasta dónde debe llegar.
Visto así, las indicaciones de Claude Code sí se han adelgazado, solo que Opus 5 ha ganado músculo en otro sitio.
Al final, la IA tampoco escapa a esta regla: los viejos vicios se reducen, y los nuevos crecen con precisión en otra parte. (doge)
Referencias:
[1]https://x.com/chenchengpro/status/2081339012632215684
[2]https://claude.com/blog/the-new-rules-of-context-engineering-for-claude-5-generation-models
Este artículo procede del WeChat Official Account "量子位" (Quantum Bit), autor: 关注前沿科技 (Seguimiento de tecnología de vanguardia)
