Autor:diogenes(X)
Traducción:深潮 TechFlow
Guía de 深潮: El mercado de predicción HIP-3 de Entropy acaparó la atención desde su lanzamiento. Como inversor, el autor se sintió muy entusiasmado, considerándolo uno de los lanzamientos más elegantes de los nuevos fundadores en los últimos tiempos; su mercado de Anthropic vio cómo el interés abierto pasó de unos pocos cientos de miles de dólares a casi 3 millones. Sin embargo, pronto surgieron críticas: "Solo quieren hacer otro Ventuals". Superficialmente, esta lógica parece irrefutable: se probó antes, no funcionó, ¿qué te hace especial? Pero el autor refuta: antes de Hyperliquid, nadie desafió realmente a los intercambios centralizados, y fueron las diferencias de diseño entre HLP e Hypercore las que cambiaron el resultado. Las pequeñas innovaciones en los detalles suelen decidir el éxito.
El lanzamiento reciente de Entropy ha acaparado toda la atención. Como inversor, me siento muy entusiasmado, creo que es uno de los casos de lanzamiento más exitosos que he visto últimamente, especialmente para nuevas empresas emergentes en el espacio cripto. El interés abierto del mercado de Anthropic de Entropy se disparó desde unos pocos cientos de miles de dólares iniciales hasta casi 3 millones de dólares en el momento de escribir esto, superando con creces a cualquier otro mercado que haya visto. Sin embargo, no todos vieron este lanzamiento de manera positiva.
Además del polémico tuit de Jake Paul (que, como era de esperar, recibió algunas críticas), un punto de vista interesante que escuché en Twitter fue: "Oh, esta gente solo quiere hacer..." @ventuals "otra vez". Ante esto, la reacción natural es pensar: "Oh, esto ya se probó antes y no funcionó, ¿por qué creen que son especiales?".
Esta lógica parece sólida a primera vista. Einstein dijo: "Locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes." Sin embargo, ignorar los matices demuestra una gran ignorancia. Ejemplos de que este pensamiento es completamente erróneo abundan. Antes de Hyperliquid, ningún DEX desafió realmente a los intercambios centralizados.
Los DEX mejoraron con el tiempo, pero aún tenían limitaciones. Muchos pensaron lo mismo sobre Hyperliquid. Hyperliquid cambió las reglas del juego porque su diseño permitía lanzar liquidez de manera sostenible usando HLP, y la infraestructura de Hypercore era lo suficientemente escalable para manejar el volumen necesario para un gran intercambio. Había muchas otras diferencias entre Hyperliquid y sus predecesores, pero esas dos son sus innovaciones centrales.
La clave es: los detalles importan, y pequeños cambios aparentes pueden tener un impacto significativo en el resultado.
Ahora, examinemos los problemas de Ventuals, porque son muchos. Ventuals se centró en el pre-IPO, pero con horizontes temporales mucho más largos de lo necesario. El mercado de Anthropic de Ventuals se lanzó en noviembre de 2025, cuando Anthropic ni siquiera había presentado su solicitud de OPV.
Esto hizo que el precio en los mercados de Ventuals se desviara significativamente del precio real en los mercados secundarios de Anthropic. Dada la oferta limitada del activo subyacente de Anthropic (es decir, era difícil de comprar), y que el subyacente de Ventuals provenía en parte de mercados secundarios y en parte de otras fuentes, las tasas de financiación en los mercados de Ventuals eran extremadamente volátiles, ¡llegando en un momento a un enorme 8700%!
Estas tasas de financiación no se arbitraban porque los tenedores del mercado subyacente no confiaban en el diseño de Ventuals, creyendo que sus mercados no reflejaban el valor real de esos activos. Por lo tanto, se creaba un círculo vicioso: existía un activo similar a Anthropic, pero no exactamente Anthropic, extremadamente volátil y muy costoso de mantener. Esta situación, combinada con la imposibilidad de atraer proveedores de liquidez, llevó a que la mayoría de los mercados de Ventuals fueran adquiridos por Trade.
Ahora, observemos a Entropy. Entropy lanzó su mercado de Anthropic un mes después de que presentara su S-1; según Fortune, su OPV está programada para octubre. Dependiendo del día exacto en octubre, esto está a mes y medio o dos meses. Este plazo cae en un período un tanto olvidado de la historia de Hyperliquid. Yo suelo llamarlo las "guerras pre-mercado" (pre-market wars).
Durante el período de "guerras de mercado" previo al listado de un token, intercambios como Hyperliquid competían ferozmente por adelantarse, intentando abrir el comercio antes de que el token estuviera ampliamente disponible. Al lanzar primero el mercado y tener la mejor liquidez, un intercambio podía convertirse en el lugar principal para comerciar ese token una vez que se listara oficialmente. Esto significaba que la mayor parte del volumen fluiría a través de esos intercambios, generando enormes ganancias. Por lo tanto, los intercambios incluso estaban dispuestos a operar con pérdidas para asegurar el control del mercado, al igual que Costco vende perritos calientes con pérdidas para atraer clientes que luego compren otros productos rentables. Aquí, el "perrito caliente" es la liquidez pre-listado, y los "otros productos" son las comisiones de transacción posteriores al listado.
Con pocas excepciones, Hyperliquid ganó las guerras pre-mercado de manera decisiva. Si bien obviamente no se convirtió en el intercambio más grande del mundo, ese no es el punto. Pasó de ser un intercambio pequeño y desconocido a estar entre los cuatro primeros, gracias en gran medida a las guerras pre-mercado. Capturó una cuota de mercado significativa al lanzar mercados con mayor liquidez antes que sus competidores. Esto dependía en gran medida del propio HLP, y algunas entidades que querían perjudicar a Hyperliquid o beneficiarse de él (a menudo ambas) tomaban medidas para manipular los precios o afectar directamente al HLP (lista de eventos). Sin embargo, a pesar de estos desafíos, Hyperliquid persistió y se ha convertido en uno de los proyectos más valiosos de los últimos cinco años, posiblemente incluso en el mejor proyecto desde Bitcoin.
El siguiente paso natural para Hyperliquid era permitir el comercio de mercados de activos tradicionales. Como potencia económica dominante del mundo y emisor de la moneda de reserva preferida, Estados Unidos alberga la gran mayoría de estos activos, y sus reguladores tienen un historial de ser proactivos, siempre listos para enviar cartas de advertencia a cualquier proyecto que pueda considerarse incluso levemente relacionado con empresas o precios estadounidenses. Por lo tanto, después de consolidar su control sobre los activos cripto, Hyperliquid querría naturalmente que equipos descentralizados de terceros administraran estos mercados, aprovechando la infraestructura y la base de usuarios que Hyperliquid ya había construido. Sin embargo, Hyperliquid no ofrecía apoyo a través de HLP; cualquier nuevo equipo tendría que crear su propia liquidez.
Trade fue la primera empresa en implementar HIP3 a gran escala y la primera en aprovechar realmente la liquidez. @sershokunin Trade lanzó con éxito múltiples mercados de acciones y rápidamente amplió la liquidez a través de socios y canales de distribución con traders. Trade se lanzó a mediados de octubre de 2025. Para el 6 de noviembre, el volumen de XYZ100 de Trade (un producto tipo índice Nasdaq 100) ya superaba los 1.000 millones de dólares, y hoy sus cifras de interés abierto y volumen diario alcanzan decenas de miles de millones.
Mientras Trade prosperaba, el producto de Ventuals no funcionaba bien. Ventuals a menudo llegaba al mercado antes que Trade, pero no lograba capturar suficiente cuota de mercado, y luego veía cómo Trade lanzaba productos competitivos que erosionaban su participación.
La innovación y ventaja competitiva central de Trade radicaba en colaborar ampliamente con creadores de mercado y traders para asegurar volumen, al tiempo que cambiaba algunos mecanismos de funcionamiento de sus mercados para acercarlos más a la "gravedad económica", es decir, hacer que sus mercados reflejaran el precio real del activo.
Entropy se basa en dos ideas centrales: primero, que una provisión de liquidez más directa (similar al modelo HLP) es beneficiosa para la salud y solidez a largo plazo de sus mercados; y segundo, que las asociaciones con socios de distribución serán cada vez más importantes. La liquidez y la estabilidad son cruciales. Esto también se refleja en su diseño, marcadamente diferente al de Ventuals, especialmente en las tasas de financiación: las de Entropy se acercan al 10%, mientras que las de Ventuals crecían exponencialmente.
En teoría, estas diferencias en el enfoque y el diseño deberían permitir que Entropy ayude de manera más efectiva a que el mercado valore las acciones de forma más precisa. Esto también debería dar confianza tanto a los traders largos como a los cortos de que sus posiciones no serán liquidadas debido al financiamiento en estos mercados pre-lanzamiento con poca liquidez (donde los traders pueden sufrir pérdidas si se ven forzados a cerrar posiciones por deslizamiento y pueden ser presa de otros traders).
Si Entropy puede ganar en la competencia pre-IPO dependerá primero de si puede generar confianza pública en su modelo y mercados, lo que probablemente requiera una ejecución constante y una estrecha colaboración con traders para asegurar que se sientan cómodos usando sus mercados. En segundo lugar, si pueden, por sí mismos o a través de socios, realizar market making/fijación de precios, intentando introducir un modelo similar al HLP (High Liquidity Pricing) para el comercio pre-IPO, un modelo que aún no se ha implementado a gran escala en HIP3.
Entonces, tal vez veamos un segundo mercado HIP3 realmente exitoso, y quizás podamos ver una competencia real con Trade en mercados emergentes y en impulsar el desarrollo de HIP3.
