Grandes Bancos Amenazan con Demandar a la OCC por Normas de Criptomonedas, Citando Amenazas a la Estabilidad Financiera

bitcoinistPublicado a 2026-03-09Actualizado a 2026-03-09

Resumen

Los grandes bancos de EE. UU., liderados por el Bank Policy Institute (BPI), amenazan con demandar a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) por otorgar licencias bancarias nacionales a empresas de criptomonedas como Ripple, Circle y Fidelity. Argumentan que estas autorizaciones, facilitadas desde la era Trump, permiten que las firmas de cripto operen en los 50 estados sin la supervisión estricta aplicada a la banca tradicional, lo que pone en riesgo la estabilidad financiera, la competencia y la protección al consumidor. La presión también proviene de reguladores estatales y bancos comunitarios, quienes advierten sobre la creación de "vacíos legales" y el aumento del riesgo sistémico. El sector bancario exige mayor control sobre estas empresas.

Según informes, el sector bancario tradicional en Estados Unidos está intensificando su oposición a las empresas de criptomonedas y está considerando una posible demanda contra la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) por las licencias federales otorgadas a estas compañías.

De acuerdo con un informe del lunes de The Guardian, el Bank Policy Institute (BPI) está evaluando sus opciones legales después de que la OCC no respondiera favorablemente a las repetidas advertencias de influyentes grupos bancarios y reguladores estatales sobre su reinterpretación de las normas de licencias federales.

Bancos Exigen Acción Contra las Licencias de Criptomonedas de la OCC

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, la OCC ha simplificado el proceso para que las empresas de criptomonedas y las startups fintech adquieran y operen bajo una carta fiduciaria de banco nacional, lo que les permite atender a clientes en los 50 estados.

Esto resultó en la aprobación de cartas bancarias condicionales para cinco grandes empresas de criptomonedas, incluyendo Ripple, Circle (CRCL), BitGo, Paxos y Fidelity, en diciembre del año pasado.

Sin embargo, los bancos tradicionales expresan preocupación de que esta aprobación libere efectivamente a estas empresas en el sistema financiero en general sin la supervisión estricta y los controles a los que se someten los bancos plenamente constituidos.

En octubre, el Bank Policy Institute instó públicamente al regulador a rechazar las solicitudes de licencia de notables empresas de criptomonedas y blockchain, incluyendo Circle, Ripple y la empresa de pagos con sede en Londres Wise.

El BPI, que cuenta entre los miembros de su junta directiva con líderes bancarios como Jamie Dimon de JP Morgan, Brian Moynihan de Bank of America y David Solomon de Goldman Sachs, advirtió que otorgar marcos regulatorios más livianos a empresas que ofrecen servicios similares a los bancos podría difuminar las líneas que definen lo que constituye un "banco".

Esto, argumentaron, podría exacerbar el riesgo sistémico y socavar la integridad de la carta bancaria nacional. Actualmente, el BPI está contemplando si iniciar acciones legales contra la OCC.

Bancos Más Pequeños y Reguladores Estatales También se Oponen

The Guardian también informó que el enfoque de la OCC hacia las criptomonedas también ha enfrentado resistencia de grupos bancarios más pequeños y reguladores estatales.

La Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales, que representa a reguladores de los 50 estados, envió una carta a la OCC el mes pasado argumentando que otorgar aprobación regulatoria a empresas de criptomonedas y pagos comprometería la competencia, la protección al consumidor y la estabilidad financiera.

Preocupaciones similares fueron expresadas por la Independent Community Bankers of America (ICBA), una organización que representa a aproximadamente 5,000 bancos más pequeños.

La ICBA advirtió que las propuestas actuales para emitir licencias a empresas de criptomonedas crearían un "vacío legal" en las regulaciones bancarias centrales y plantearían serias preocupaciones de política pública sobre la seguridad del consumidor y la estabilidad general del sector de servicios financieros.

El gráfico diario muestra la capitalización total del mercado de criptomonedas en $2.33 billones al lunes 9 de marzo. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de OpenArt, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué los grandes bancos están considerando demandar a la OCC?

ALos grandes bancos, representados por el Bank Policy Institute (BPI), están considerando demandar a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) porque esta agencia ha otorgado licencias bancarias nacionales a empresas de criptomonedas sin aplicar la misma supervisión estricta que reciben los bancos tradicionales, lo que según ellos amenaza la estabilidad financiera.

Q¿Qué tipo de licencia ha facilitado la OCC para las empresas de cripto y fintech?

ALa OCC ha facilitado un proceso para que las empresas de criptomonedas y fintech adquieran y operen bajo una 'national bank trust charter', una carta bancaria fiduciaria nacional que les permite prestar servicios a clientes en los 50 estados de EE. UU.

Q¿Qué cinco grandes empresas de criptomonedas recibieron aprobaciones condicionales de la OCC?

ALas cinco empresas de criptomonedas que recibieron cartas bancarias condicionales de la OCC en diciembre del año pasado son Ripple, Circle (CRCL), BitGo, Paxos y Fidelity.

Q¿Qué argumenta el Bank Policy Institute (BPI) sobre la definición de un 'banco'?

AEl Bank Policy Institute argumenta que otorgar marcos regulatorios más livianos a empresas que ofrecen servicios similares a los bancos difumina las líneas que definen lo que constituye un 'banco', lo que podría exacerbar el riesgo sistémico y socavar la integridad de la carta bancaria nacional.

Q¿Qué otros grupos se han opuesto al enfoque de la OCC respecto a las criptomonedas?

AAdemás de los grandes bancos, el enfoque de la OCC también ha enfrentado la oposición de grupos de bancos más pequeños, como el Independent Community Bankers of America (ICBA), y de reguladores estatales, representados por la Conference of State Bank Supervisors, quienes argumentan que compromete la competencia, la protección al consumidor y la estabilidad financiera.

Lecturas Relacionadas

¿Bitcoin a $400,000? Un analista usa la superposición con el oro para presentar un atrevido caso para 2026

El analista Vivek Sen sugiere, mediante una superposición de gráficos históricos, que Bitcoin podría alcanzar los 400.000 dólares en 2026 si sigue la estructura de ruptura alcista que una vez mostró el oro. La comparación se basa en el marco de Bitcoin como reserva de valor digital, reforzado por la llegada de los ETFs institucionales. Sin embargo, el artículo advierte que esta superposición visual no es un modelo de valoración formal y destaca las diferencias clave entre ambos activos, como el tamaño del mercado, la liquidez y los perfiles de volatilidad. Para que el escenario sea creíble, Bitcoin necesitaría mantener fuertes entradas institucionales, condiciones macroeconómicas favorables y un impulso sostenido. La conclusión presenta este objetivo como un escenario alcista especulativo, no como una previsión confirmada, y subraya la necesidad de confirmarlo con datos reales de flujos y precios.

bitcoinistHace 19 min(s)

¿Bitcoin a $400,000? Un analista usa la superposición con el oro para presentar un atrevido caso para 2026

bitcoinistHace 19 min(s)

El Reloj del Halving de Bitcoin Apunta a una Fase de Fondo, Pero la Señal del Ciclo Requiere Precaución

Un influencer llamado Crypto Rover ha compartido un gráfico que sugiere que Bitcoin ($BTC) se encuentra actualmente en una "fase de fondo" dentro de su ciclo post-halving, siguiendo un patrón rítmico y estructural similar al de ciclos anteriores. Este análisis, basado en el llamado "reloj del halving", argumenta que el mercado está formando una base antes de una posible fase alcista más fuerte. Es crucial enmarcar esta afirmación con precaución. El contenido se origina de una fuente considerada de alto riesgo y es puramente especulativo, sin un modelo estadístico, confirmación on-chain o niveles de invalidación claros. A medida que Bitcoin madura y el mercado se vuelve más complejo (con ETF, derivados y flujos institucionales), la fiabilidad de los análisis estrictamente basados en ciclos históricos disminuye. La conclusión principal es que esta narrativa cíclica refleja la psicología actual de algunos traders, pero no es una señal confirmada. La verdadera validación debe provenir de la acción del precio (como mantener soportes clave y formar mínimos más altos), la liquidez y las condiciones macroeconómicas. Por tanto, el argumento del "reloj del halving" es un marco interesante para observar, no una base para decisiones de inversión.

bitcoinistHace 2 hora(s)

El Reloj del Halving de Bitcoin Apunta a una Fase de Fondo, Pero la Señal del Ciclo Requiere Precaución

bitcoinistHace 2 hora(s)

Trader de Bitcoin Afirma que los Máximos y Mínimos de los Ciclos Coinciden en Conteos de Días Exactos

El trader Ryan (@DodysDD) afirma haber descubierto un patrón cíclico "perfecto" en Bitcoin, donde los periodos alcistas (de mínimo a máximo) de 2014-2017, 2018-2021 y 2022-2025 habrían durado exactamente 1.064 días cada uno. Asimismo, los periodos bajistas (de máximo a mínimo) de 2017-2018 y 2021-2022 habrían durado precisamente 364 días. Esta teoría sugiere una estructura temporal repetible que atrae a los operadores por ofrecer un marco simple para anticipar ciclos. Sin embargo, el análisis señala los riesgos de estas afirmaciones: la precisión suele depender de seleccionar puntos máximos y mínimos específicos, lo que puede llevar a una elección sesgada de datos. No existe evidencia de que Bitcoin se rija por un temporizador exacto a nivel de días, ya que factores como los halvings, condiciones macroeconómicas y la psicología del inversor también influyen. Aunque las narrativas cíclicas siguen siendo poderosas en las criptomonedas y ofrecen un relato simplificado en momentos de incertidumbre, las afirmaciones basadas en conteos de días exactos merecen escepticismo. Sirven más como un elemento de discusión en el mercado que como una predicción de precios confirmada.

bitcoinistHace 4 hora(s)

Trader de Bitcoin Afirma que los Máximos y Mínimos de los Ciclos Coinciden en Conteos de Días Exactos

bitcoinistHace 4 hora(s)

94.000 millones de yuanes, la mayor financiación de este año para robots humanoides ha aparecido

La empresa de robótica humana Neura, con sede en Múnich, ha completado una ronda de financiación Serie C de 14.000 millones de dólares (unos 94.900 millones de RMB), lo que supone la mayor inversión del año en este sector. Tras la operación, su valoración alcanza los 70.000 millones de dólares. La relevancia de esta ronda radica en la participación de inversores industriales como Schaeffler y Bosch, lo que señala un cambio estratégico: el foco pasa de la demostración tecnológica a la implementación práctica en fábricas. Neura, fundada por el experto en robótica industrial Armin Zeher, ha priorizado desde el inicio la aplicabilidad en entornos de producción real, contando ya con BMW como cliente. Otros inversores como NVIDIA, Amazon y Qualcomm aportan perspectivas complementarias en infraestructura de computación, logística y tecnología. El sector de la robótica humana está experimentando una afluencia masiva de capital, impulsada por dos factores clave: los avances en modelos de IA de gran escala, que mejoran la percepción y la toma de decisiones de los robots, y la creciente presión por la escasez y el encarecimiento de la mano de obra en la manufactura global. Actualmente, las empresas siguen dos caminos principales: los robots humanoides de propósito general (como Figure AI), con un horizonte comercial a más largo plazo, y los enfocados en escenarios industriales verticales y específicos (como Neura), que ofrecen una ruta de comercialización más rápida y definida. El campo de batalla real para estos robots ya no es el laboratorio, sino el suelo de la fábrica. Los escenarios de manufactura industrial, por su entorno estructurado y tareas repetitivas, se consideran los primeros en permitir una adopción a escala. Los entornos de trabajo peligrosos también tienen un gran potencial. Sin embargo, los principales retos para la adopción masiva ya no son puramente técnicos, sino de ingeniería y modelo comercial. Destacan los elevados costes de adaptación a cada línea de producción específica y la necesidad de desarrollar sistemas de mantenimiento y servicio locales robustos para garantizar la operación continua. La entrada de gigantes industriales históricos como inversores y la presencia inicial de robots en fábricas como las de BMW marcan un punto de inflexión: la confianza del sector se consolida y la pregunta central evoluciona de "si es posible" a "cómo hacerlo mejor, más rápido y de forma más estable".

marsbitHace 10 hora(s)

94.000 millones de yuanes, la mayor financiación de este año para robots humanoides ha aparecido

marsbitHace 10 hora(s)

Coinbase y Ethena Lanzan una Bóveda de Alto Rendimiento de USDC Impulsada por Morpho

Coinbase ha ampliado su oferta de préstamos onchain con el lanzamiento de una Bóveda de Alto Rendimiento en USDC de Steakhouse Financial, conectada a Ethena y Morpho. Este producto, el primero fruto de la colaboración entre Ethena y Coinbase, permite a los usuarios depositar USDC. Los fondos se asignan automáticamente a través de los mercados de préstamo de Morpho, impulsados por activos como USDe. La clave es el perfil de riesgo: esta bóveda acepta una mezcla de colateral más amplia que incluye activos sintéticos respaldados por Ethena, lo que puede generar rendimientos más altos pero también introduce riesgos asociados al comportamiento del colateral y a la liquidez del mercado. Los APY son dinámicos y no están garantizados. El lanzamiento marca una tendencia en la que las infraestructuras DeFi, como Morpho y Ethena, se integran en productos simplificados dentro de grandes exchanges, acercando estas estrategias a usuarios convencionales. Sin embargo, esto hace que una divulgación clara de los riesgos sea aún más crucial, ya que el acceso a través de una plataforma familiar no elimina los riesgos inherentes a los protocolos DeFi subyacentes. La bóveda está disponible para usuarios elegibles en EE.UU. (excepto Nueva York) y algunos mercados internacionales.

bitcoinistHace 13 hora(s)

Coinbase y Ethena Lanzan una Bóveda de Alto Rendimiento de USDC Impulsada por Morpho