Si OpenAI no fuera la primera gran empresa gestionada por un CEO de IA, me sentiría avergonzado.
En octubre de 2025, Altman soltó esa frase.
Nueve meses después, cambió de opinión.
El 28 de julio, en el podcast "Invest Like the Best", Altman dijo que la gente "no quiere realmente un CEO de IA", porque quiere saber quién toma realmente las decisiones en una empresa y a quién responsabilizar si algo sale mal.
El 28 de julio, Altman (derecha) en el episodio 484 del podcast 'Invest Like the Best', afirmando que la gente "no quiere realmente un CEO de IA".
No solo eso, en mayo de este año también admitió haber sobreestimado la velocidad a la que la IA eliminaría los puestos administrativos de nivel inicial, y que ese "apocalipsis laboral" probablemente no llegará.
Casi al mismo tiempo, Huang Renxun lanzó esta frase en la clase de emprendimiento de YC: "La narrativa de que la IA destruye trabajos está completamente invertida".
Huang Renxun en YC Startup School 2026 afirmando que "la narrativa sobre la destrucción de empleos por la IA está completamente invertida".
Uno está al mando del modelo más avanzado del mundo, el otro tiene el poder de cómputo en sus manos.
¿Por qué pisaron el freno simultáneamente para la teoría del "apocalipsis del desempleo"?
¿Por qué cambió Altman de opinión?
Altman dice que la gente quiere saber quién es responsable de las decisiones de una empresa y a quién se puede responsabilizar si algo sale mal.
Por eso, "no quieren realmente un CEO de IA".
Añadió que, hasta el día de hoy, la mayoría de la gente todavía confía más y prefiere trabajar con personas reales. En otras palabras, incluso si la IA puede tomar decisiones, es posible que la gente no esté dispuesta a confiarle la empresa.
Lo que impide que un CEO de IA ocupe el puesto no es su falta de inteligencia, sino su incapacidad para ser realmente responsable.
La IA puede calcular la solución óptima en un segundo, pero no puede afrontar las consecuencias de una decisión en un tribunal, ante el consejo de administración o frente al público.
Un pequeño ejemplo vivido por el propio Altman lo corrobora.
Intentó que una IA respondiera sus mensajes de Slack y correos electrónicos en su lugar, firmando como "Este es el bot de Sam". Poco después, volvió a responderlos él mismo.
La razón es simple: descubrió que a la gente realmente le importa interactuar con personas.
De hecho, ya en la conversación de 2025 donde imaginaba un CEO de IA, Altman había dividido el trabajo: los humanos se encargarían de las relaciones externas, la IA de las decisiones.
La diferencia esta vez es que separó más claramente "la IA puede decidir" de "los humanos deben asumir la responsabilidad":
La IA puede tomar decisiones, pero no puede ser responsabilizada.
Huang Renxun: La gente "se equivoca completamente" sobre la "destrucción de empleos por la IA"
Huang Renxun dice que la gente se equivoca completamente sobre la "destrucción de empleos por la IA" porque siempre ha equiparado "tarea" y "trabajo".
Propone este método de desglose.
Un trabajo tiene un propósito, y para lograr ese propósito hay que completar muchas tareas; la IA puede hacerse cargo de algunas de esas tareas, pero hacerse cargo de tareas no equivale a eliminar el trabajo completo.
En un trabajo también hay comunicación, juicio, coordinación, revisión, asunción de consecuencias, etc., y eso no desaparece junto con las tareas que la IA reemplaza.
Puso los ejemplos del radiólogo y del ingeniero de software.
Leer radiografías y escribir código son cosas que la IA hace cada vez más, pero el número de puestos en estas áreas ha aumentado.
Las cifras que da Huang Renxun son: los puestos de ingenieros de software crecieron aproximadamente un 10% interanual, y los puestos de radiología aumentaron aproximadamente un 20% en los últimos años.
¿Por qué el crecimiento? Porque hay una enorme acumulación de trabajo pendiente.
Pacientes en lista de espera en hospitales, software por escribir, necesidades sin atender... siempre ha habido más trabajo del que se podía procesar.
Una vez que las tareas se aceleran, las empresas y hospitales pueden atender más casos, expandirse más, y por lo tanto necesitan contratar a más personas para hacer la parte restante del trabajo que la IA no puede hacer.
Altman también mencionó una prueba circunstancial: hace un año todos decían que los ingenieros de software estaban acabados, pero no fue así.
Lo que realmente cambió fue el trabajo en sí: ya casi no escribes código línea por línea, pero sigue siendo claramente reconocible como ingeniería de software.
Las tareas cambiaron, pero el trabajo sigue. Aunque no todos los trabajos continúan.
Huang Renxun también mencionó que todos los trabajos cambiarán, y ciertamente algunas profesiones desaparecerán por completo.
Para que su lógica funcione, hay una premisa implícita: las empresas deben utilizar la eficiencia ganada gracias a la IA para hacer negocios más grandes y contratar a más personas.
Si la demanda del mercado es limitada, o si el jefe convierte esos beneficios directamente en despidos y reducción de costos, entonces los puestos disminuirán de todos modos.
La IA no ha eliminado los puestos de nivel inicial, pero el escalón de entrada se está reduciendo
La Universidad de Maryland y LinkUp realizaron un proyecto, analizando 155 millones de ofertas de empleo en EE. UU. desde 2018.
Los resultados muestran que, hasta el cuarto trimestre de 2025, no hay evidencia de que la IA haya aplastado la demanda de contratación a nivel económico general.
Arriba: "Intensidad de puestos de IA" en EE.UU. (puestos de IA / total de puestos), aumentando del 0.22% en el Q1 2018 al 1.13% en el Q4 2025. Abajo: "Intensidad de puestos para recién graduados", aumentando del 11.7% en el Q4 2022 al 12.6% en el Q4 2025. En el Q4 2025 hubo 532,000 ofertas de trabajo dirigidas a recién graduados.
Lo más contraintuitivo es la categoría de recién graduados.
La frase "la IA eliminará primero los puestos de nivel inicial" se ha repetido tanto en los últimos dos años, pero en estos datos, el porcentaje de ofertas explícitamente dirigidas a recién graduados no solo no cayó, sino que aumentó, del 11.7% en el cuarto trimestre de 2022 al 12.6% en el cuarto trimestre de 2025.
Solo en el cuarto trimestre de 2025, hubo 532,000 ofertas de este tipo, un 63% más que en el primer trimestre de 2018.
Incluso en las profesiones de matemáticas e informática, donde más debería haber "matado" la IA, las ofertas para recién graduados eran un 55% más altas que en el primer trimestre de 2018.
Con estos números, la afirmación de que "los puestos de nivel inicial están desapareciendo", al menos en términos de cantidad total, no se sostiene.
El informe también incluye una observación contraintuitiva:
Los empleados más jóvenes y con menos experiencia tienen más probabilidades de beneficiarse de las herramientas de IA, porque lo que la IA hace mejor es proporcionarles instantáneamente una gran cantidad de experiencia, lo que los convierte en "baratos y efectivos" adoptantes tempranos para los empleadores.
El escalón de entrada se está estrechando
El hecho de que el total no se haya desplomado no significa que no haya un costo: hay algo que estas buenas cifras no pueden ocultar.
¿Cómo crecía un joven en el pasado?
A menudo empezando con el trabajo de entrada más estandarizado: entrada de datos, código básico, análisis simple, organización de documentos, etc.
Este trabajo era monótono y repetitivo, pero era precisamente realizándolo una y otra vez que uno acumulaba experiencia y juicio, desarrollando habilidades insustituibles.
Y estas tareas estandarizadas son precisamente las primeras que la IA está asumiendo.
La entrada a los puestos de nivel inicial se está reduciendo. Para quienes acaban de graduarse o iniciar su carrera, esta es la presión más real en este momento.
Tu verdadera ventaja competitiva
Juntando las declaraciones de Altman y Huang Renxun, descubrimos:
Cuanto más capaz es la IA, más se eleva el valor del trabajo humano, pasando de "completar tareas" a "asumir responsabilidades, construir confianza, definir objetivos".
Las máquinas pueden reemplazar tareas una por una, pero aún no pueden llenar el vacío de "quién toma la decisión final, quién firma los resultados".
En lugar de preocuparse por "¿me quitará la IA mi trabajo?", es mejor cambiar la pregunta: ¿Cuánto de tu trabajo requiere que firmes y asumas responsabilidad? ¿Cuánto depende de tu presencia personal para que los demás confíen?
Estas partes que la IA no puede reemplazar son tu verdadera ventaja competitiva.
Referencias:
https://open.spotify.com/episode/5bFBUf3X8QXaDFrve1Be5s?utm_source=chatgpt.com
https://conversationswithtyler.com/episodes/sam-altman-2/?utm_source=chatgpt.com
https://whbl.com/2026/05/26/openais-altman-says-ai-unlikely-to-lead-to-jobs-apocalypse/?utm_source=chatgpt.com https://youtu.be/I4B37S1dyQQ
Editor: Yuanyu
Este artículo proviene del WeChat público "Neo Zhi Yuan", autor: ASI Revelación
