Tras recaudar 650 millones de dólares, Dragonfly opina que Crypto no está hecho para humanos

Odaily星球日报Publicado a 2026-02-19Actualizado a 2026-02-19

Resumen

Tras recaudar 650 millones de dólares, Dragonfly Capital argumenta que las criptomonedas no fueron diseñadas para humanos, sino para agentes de IA. En un artículo, Haseeb Qureshi señala que, aunque su firma es una empresa de cripto, aún confían en contratos legales en lugar de contratos inteligentes para acuerdos, ya que el sistema bancario tradicional está adaptado a los humanos, con protecciones contra errores. Las criptomonedas, en cambio, son rígidas, propensas a errores humanos y carecen de mecanismos de recuperación. Qureshi sugiere que esto se debe a que la tecnología no está hecha para humanos, sino para máquinas. Los agentes de IA pueden operar con precisión, verificar transacciones y confiar en código determinista en lugar de leyes ambiguas. Además, el sistema legal actual no está preparado para participantes financieros no humanos, mientras que las criptomonedas permiten que los agentes de IA interactúen de forma autónoma, realicen transacciones y celebren acuerdos económicos sin intervención humana. El futuro implicará billeteras "autónomas" manejadas por IA, donde los agentes resolverán problemas financieros y negociarán entre sí, aprovechando la naturaleza siempre activa y descentralizada de las criptomonedas. Qureshi predice que, en una década, sorprenderá que los humanos alguna vez interactuaron directamente con las criptomonedas.

Artículo original de:Haseeb Qureshi

Compilado | Odaily Planet Daily (@OdailyChina); Traductor | Azuma (@azuma_eth)

Nota del editor: Anoche, la destacada firma de capital de riesgo Dragonfly Capital anunció la finalización de la recaudación de su cuarto fondo, con un tamaño de 650 millones de dólares.

Esa misma noche, el destacado socio de Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, publicó un extenso artículo en X titulado "Crypto was not made for humans" (Crypto no está hecho para humanos). El artículo presenta una nueva perspectiva: "Las criptomonedas no fueron creadas para los humanos, sino que deberían servir a los tokens de IA". Además, señala que "dentro de 10 años, podríamos sorprendernos de que los humanos alguna vez interactuaran directamente con las criptomonedas".

A continuación se presenta el contenido completo del artículo de Haseeb Qureshi, compilado por Odaily Planet Daily.

Somos un fondo de criptomonedas. Si alguien debería creer en las criptomonedas, ese debería ser nosotros.

Sin embargo, cuando firmamos un acuerdo para invertir en una startup, no firmamos un contrato inteligente, sino un contrato legal; lo mismo ocurre con la startup. Sin un acuerdo legal, ambas partes nos sentiríamos incómodos.

¿Por qué?

Nosotros tenemos abogados, y ellos también. Tenemos ingenieros que pueden escribir y auditar contratos inteligentes, y ellos también. Ambas partes somos participantes maduros y conocedores de la tecnología criptográfica, pero aun así no confiamos en que un contrato inteligente sea el único acuerdo vinculante entre nosotros.

Yo mismo soy ingeniero de software, pero aún así confío más en un contrato legal: porque si algo sale mal con un contrato legal, sé que un juez tomará una decisión razonable, mientras que la EVM (Máquina Virtual de Ethereum) no lo hará.

De hecho, incluso cuando existe un contrato de "vesting" (adjudicación gradual) de tokens en la cadena, normalmente todavía se acompaña de un contrato legal. Esto es solo por si acaso.

Cuando entré por primera vez en la industria de las criptomonedas, la gente contaba una historia llena de fantasía: las criptomonedas reemplazarían el sistema de propiedad. Ya no usaríamos contratos legales, sino que todo serían contratos inteligentes; ya no dependeríamos de los tribunales para hacer cumplir los acuerdos, sino que el código los haría cumplir.

Pero eso no sucedió. No porque la tecnología no funcione, sino porque esta tecnología no se adapta a nuestra sociedad.

Llevo diez años en esta industria y todavía siento miedo cada vez que firmo una transacción on-chain grande, pero nunca siento temor por una transferencia bancaria grande.

El sistema bancario es malo, pero está diseñado para humanos. Es difícil estropearlo. No hay ataques de envenenamiento de direcciones (address poisoning) en la banca, y es casi imposible que un banco me permita transferir 10 millones de dólares a Corea del Norte; pero para un validador de Ethereum, si mi dirección envía 10 millones de dólares a una dirección norcoreana, no hay ninguna razón para no ejecutarlo.

El sistema bancario está específicamente diseñado para las debilidades y modos de fallo humanos, y se ha perfeccionado durante cientos de años. El sistema bancario está adaptado a los humanos, pero las criptomonedas no.

Por eso en 2026, firmar transacciones a ciegas, autorizaciones heredadas, contratos de phishing por error siguen dando miedo. Sabemos que deberíamos verificar los contratos, comprobar dos veces el dominio, escanear en busca de falsificación de direcciones... Sabemos que deberíamos hacerlo cada vez, pero no lo hacemos, porque somos humanos.

Esa es la clave. Por eso las criptomonedas siempre se han sentido un poco incómodas. Direcciones crípticas largas e ilegibles, códigos QR, registros de eventos, tarifas de gas (gas fees) y trampas (footguns) por todas partes: nada se ajusta a nuestra intuición sobre el dinero.

En ese momento tuve una revelación: porque las criptomonedas simplemente no fueron hechas para nosotros.

Crypto está hecho para las máquinas

Un agente de IA no es perezoso ni se cansa. Puede verificar transacciones, comprobar cada dominio y auditar contratos en segundos.

Lo que es más importante, un agente de IA confía más en el código que en la ley. Yo confío en la ley y no en los contratos inteligentes, pero para un agente de IA, un contrato legal es en realidad más impredecible.

Piensa, ¿cómo voy a llevar a mi contraparte a los tribunales? ¿En qué jurisdicción se resolverá este contrato? ¿Y si los precedentes legales son ambiguos? ¿Quién será nuestro juez o jurado? La ley está llena de incertidumbre, el resultado de cualquier caso límite es difícil de determinar, y la resolución de disputas suele llevar meses o incluso años. Para los humanos, esto es básicamente aceptable, pero en la escala de tiempo de un agente de IA, eso es casi una eternidad.

El código es todo lo contrario. El código es de forma cerrada, determinista, verificable. Un agente de IA que quiera llegar a un acuerdo con otro agente puede realizar múltiples rondas de negociación de términos, análisis estático, verificación formal y entrar en un acuerdo vinculante en un contrato inteligente, todo en cuestión de minutos, mientras los humanos todavía están durmiendo.

Desde esta perspectiva, las criptomonedas son un sistema de propiedad monetario autocontenido, completamente legible y completamente determinista. Esto es todo lo que necesita un sistema financiero de IA. Lo que nosotros los humanos vemos como "trampas rígidas", la IA lo ve como una especificación extremadamente bien escrita.

Incluso legalmente, nuestro sistema monetario tradicional está diseñado para humanos, no para IA. El sistema monetario tradicional solo reconoce a humanos, empresas y gobiernos como titulares legítimos de dinero. Si no eres una de estas tres entidades, no puedes tener dinero.

Incluso si configuras un agente de IA para que interactúe con una cuenta bancaria en tu nombre, ¿y luego qué? ¿Cómo haces la debida diligencia contra el lavado de dinero (AML), los informes de actividades sospechosas, las sanciones por incumplimiento para un agente de IA? Si el agente actúa de forma autónoma, ¿dónde recae la responsabilidad? ¿Cambia la responsabilidad si es manipulado?

Ni siquiera hemos empezado a responder estas preguntas: nuestro sistema legal no está en absoluto preparado para participantes financieros no humanos.

Las criptomonedas no necesitan responder estas preguntas. Una wallet (monedero) es una wallet, es solo código. Un agente puede mantener fondos, realizar transacciones y entrar en acuerdos económicos con la misma facilidad con la que envía una solicitud HTTP.

Wallets de "conducción autónoma"

Por eso creo que la interfaz criptográfica del futuro es lo que yo llamo wallets de "conducción autónoma" — es decir, completamente intermediadas por IA.

Ya no tendrás que navegar por sitios web. Le indicarás a tu agente de IA que resuelva tus problemas financieros, y este navegará entre los servicios disponibles (por ejemplo, Aave, Ethena, BUIDL, o cualquier protocolo que los herede) para construir la solución financiera adecuada para ti. No lo harás manualmente; un agente de IA que conoce profundamente este mundo lo hará por ti. Cuando los agentes de IA se conviertan en la interfaz principal para entrar en el mundo cripto, la forma en que estos protocolos hacen marketing y compiten entre sí también cambiará fundamentalmente.

Además de actuar en tu nombre, los agentes también comerciarán entre ellos. Cuando los agentes puedan descubrir autónomamente a otros agentes y entrar en acuerdos económicos, preferirán las criptomonedas. Porque las criptomonedas pueden funcionar 24 horas al día, 365 días al año, son peer-to-peer, existen en el espacio virtual, no se pueden cerrar, tienen soberanía total...

Nota de Odaily: Un agente de IA en Moltbook pregunta cómo encontrar e interactuar con otros agentes Web3.

Esto ya está sucediendo. Los agentes en Moltbook se están buscando y colaborando entre sí a través de las fronteras, y nadie sabe quién es su propietario o dónde se encuentran.

Ayer mismo, Conway Research de 0xSigil ya ha construido agentes autónomos que utilizarán wallets criptográficos para sobrevivir de forma completamente autónoma y esforzarse por ganar sus costes de computación para subsistir.

El futuro se volverá cada vez más peculiar, y las criptomonedas serán parte de este mundo peculiar.

Entonces, ¿cuál es la conclusión?

Creo que es esta: lo que parecen fallos en las criptomonedas, esas cosas que se sienten como defectos para los humanos, en retrospectiva quizás nunca fueron errores. Simplemente indicaban que los humanos no éramos los usuarios correctos. Dentro de 10 años, cuando miremos atrás, podríamos sorprendernos de que los humanos alguna vez "lucharan" directamente con las criptomonedas.

Este cambio no ocurrirá de la noche a la mañana, pero una tecnología a menudo estalla rápidamente cuando finalmente llega su tecnología complementaria. El GPS esperó a los smartphones, el TCP/IP esperó a los navegadores. Para las criptomonedas, es posible que acabemos de encontrarlo en los agentes de IA.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué Haseeb Qureshi argumenta que las criptomonedas no fueron hechas para humanos?

APorque las criptomonedas son rígidas, propensas a errores humanos y carecen de las protecciones y adaptaciones del sistema bancario tradicional, que está diseñado para las limitaciones humanas. En cambio, son ideales para agentes de IA, que pueden operarlas con precisión y confiar en su código determinista.

Q¿Qué ventajas tienen los agentes de IA sobre los humanos al interactuar con criptomonedas según el artículo?

ALos agentes de IA no se cansan, pueden verificar transacciones en segundos, auditar contratos de forma exhaustiva y confían más en el código predecible que en los sistemas legales humanos, que son lentos e inciertos para su escala de operación.

Q¿Cómo cambiará la interacción con las criptomonedas según la visión de 'monedero de auto-conducción'?

ALos usuarios no interactuarán directamente con protocolos; en su lugar, agentes de IA resolverán problemas financieros navegando por servicios como Aave o Ethena, haciendo que la experiencia sea más segura y eficiente sin intervención humana directa.

Q¿Por qué el sistema legal tradicional es inadecuado para agentes de IA según Dragonfly?

APorque el sistema legal solo reconoce humanos, empresas y gobiernos como titulares legítimos de dinero, no está preparado para entidades no humanas, y procesos como AML o sanciones son imposibles de aplicar a agentes autónomos.

Q¿Qué ejemplos actuales menciona el artículo de agentes de IA usando criptomonedas de forma autónoma?

AMenciona agentes en Moltbook que colaboran entre sí sin conocer su ubicación o propietario, y agentes de Conway Research de 0xSigil que usan monederos para operar de forma autónoma y generar sus propios costes de computación.

Lecturas Relacionadas

Humanity es hackeada por 31 millones de dólares: una sola clave privada desploma el precio del token un 90%

El 9 de junio, el protocolo de identidad digital Humanity Protocol sufrió un ataque significativo debido a la filtración de una clave privada de un miembro de la fundación. Según el analista Specter, cientos de carteras con tokens H fueron comprometidas, resultando en pérdidas superiores a 31 millones de dólares. El atacante habría acuñado 100 millones de tokens H adicionales para venderlos. El token H se desplomó más de un 90%, cayendo de aproximadamente 0.7 USDT a un mínimo de 0.052 USDT, y su capitalización de mercado se redujo drásticamente de 2.000 millones a unos 35,7 millones de dólares. El fundador, Terence Kwok, confirmó el incidente y advirtió a los usuarios que eviten interactuar con el puente cruzado o los pools de liquidez del protocolo hasta nuevo aviso. Humanity Protocol, fundado en 2024, prometía verificar la identidad humana mediante el reconocimiento de palmas y pruebas de conocimiento cero. Sin embargo, ha estado rodeado de polémicas, incluida la revelación de que hasta un 88% de sus usuarios iniciales podrían ser bots y acusaciones de ser un "proyecto con cáscara" chino que recopila datos biométricos sensibles. Kwok también tiene un historial anterior con Tink Labs, una startup unicornio que fracasó después de quemar 170 millones de dólares en inversiones. El ataque subraya los riesgos persistentes de la gestión deficiente de claves privadas en la industria de las criptomonedas, donde este tipo de fallos de seguridad básicos continúan causando pérdidas enormes.

marsbitHace 8 min(s)

Humanity es hackeada por 31 millones de dólares: una sola clave privada desploma el precio del token un 90%

marsbitHace 8 min(s)

Humanity sufre un robo de 31 millones de dólares, una clave privada hace caer el precio del token un 90%

El 9 de junio, el proyecto de identidad digital Humanity Protocol sufrió un ataque de seguridad resultante de la filtración de una clave privada de un miembro de la fundación. Según el analista Specter, cientos de carteras que interactuaron con el proyecto fueron comprometidas, con pérdidas totales que superan los 31 millones de dólares. El atacante habría acuñado ilegítimamente 100 millones de tokens H y los está vendiendo. Como consecuencia, el precio del token H se desplomó más de un 90%, cayendo desde aproximadamente 0.7 USDT a un mínimo de 0.052 USDT. Su capitalización de mercado se redujo drásticamente, de alrededor de 2.000 millones a unos 35 millones de dólares. El fundador, Terence Kwok, confirmó el incidente y recomendó a los usuarios no interactuar con el puente cruzado de cadena (cross-chain bridge) o los pools de liquidez de Humanity hasta nuevo aviso. El equipo afirma estar trabajando con expertos en seguridad y socios de exchanges, pero no ha detallado medidas de compensación para los afectados ni explicado por qué la clave no estaba protegida con mecanismos básicos como multifirma. Este ataque, que explota un fallo tradicional de gestión de claves, ocurre en un contexto donde los robos en DeFi superaron los 1.000 millones de dólares en los primeros cuatro meses de 2026. El incidente agrava la crisis de confianza en Humanity Protocol, un proyecto que ya enfrentaba serias dudas sobre la autenticidad de sus usuarios verificados y las prácticas de su equipo fundador.

Foresight NewsHace 30 min(s)

Humanity sufre un robo de 31 millones de dólares, una clave privada hace caer el precio del token un 90%

Foresight NewsHace 30 min(s)

Cómo utilizar los Dynamic Workflows de Claude para realizar investigaciones en profundidad

La investigación técnica, ya sea para humanos o IA, está llena de trampas: información abrumadora y conclusiones borrosas. Claude Code ha lanzado "Dynamic Workflows", una función que supera los modos tradicionales de planificación al permitir que la IA diseñe automáticamente el flujo de trabajo óptimo antes de ejecutar una tarea. Esto se activa con `/deep-research`. El sistema se basa en seis patrones de orquestación de agentes: 1. **Clasificar y Actuar (Classify-And-Act)**: Un agente enruta la tarea al especialista más adecuado. Es preciso y eficiente, pero débil con tareas de límites ambiguos. 2. **División y Fusión (Fan-out & Merge)**: Divide la tarea en partes paralelas y luego fusiona los resultados. Rápido y aislado, pero costoso en tokens y con desafíos en la síntesis. 3. **Verificación Antagónica (Adversarial Verification)**: Múltiples agentes desafían una conclusión desde ángulos de refutación. Mitiga el sesgo de confirmación, pero requiere hechos verificables. 4. **Generar y Filtrar (Generate & Filter)**: Genera múltiples soluciones y filtra las mejores. Fomenta la diversidad, pero depende de la calidad de los criterios de filtrado. 5. **Modo Torneo (Tournament)**: Los agentes compiten en rondas de comparación por pares hasta elegir el mejor. Ofrece alta confiabilidad en juicios relativos. 6. **Modo Bucle (Loop)**: Itera adaptativamente hasta cumplir los criterios de aceptación. Único para tareas de extensión desconocida, pero con riesgo de bucles infinitos. Comparado con un sistema de investigación personalizado previo, Dynamic Workflows añade capas cruciales: desglose inicial de objetivos, evaluación de la credibilidad de las fuentes, eliminación cruzada de conclusiones débiles (no solo fusión) y un informe final orientado a la acción. Esto resuelve problemas clave como la deriva de objetivos, la parada prematura, la contaminación del contexto y el sesgo en las respuestas. En resumen, Dynamic Workflows estructura el proceso de investigación, comprimiendo lo que requería decenas de interacciones en unas pocas, aunque con un costo de tokens mucho mayor. Aunque es poderoso para problemas abiertos, aún tiene limitaciones en la verificación fáctica estricta (más allá de la documentación oficial), el pensamiento profundamente interdisciplinario y novedoso, y la adaptación de la información al nivel del público objetivo. Representa un avance hacia una IA más generalista y adaptable.

marsbitHace 38 min(s)

Cómo utilizar los Dynamic Workflows de Claude para realizar investigaciones en profundidad

marsbitHace 38 min(s)

Cuando los LP utilizan Doubao para enseñarme a invertir: El relato personal de un GP de private equity sobre su cambio de carrera

Cuando los LP aprenden a usar IA, la vida de los gestores de fondos de capital privado pequeños se vuelve más difícil. Este artículo, basado en la experiencia de un ex socio general (GP) de un pequeño fondo offshore de dólares que invertía en acciones estadounidenses, explora cómo la inteligencia artificial está alterando la dinámica entre inversores (LP) y gestores (GP). El fondo en cuestión, a pesar de tener un buen desempeño histórico, enfrentaba dificultades para captar capital debido a su estructura legal en las Islas Caimán (SPC), en contraste con los fondos más grandes o aquellos con estructuras en Hong Kong o Singapur, preferidos por los inversores asiáticos. Además, las estrategias de inversión cuantitativas, potenciadas por IA, son ahora más atractivas para los LP que las estrategias subjetivas tradicionales, ya que ofrecen mayor transparencia y aparente control. La proliferación de herramientas de IA como asistentes conversacionales (por ejemplo, Doubao en China) ha empoderado a los LP, permitiéndoles analizar informes de los GP, cuestionar decisiones y sentirse más seguros en sus propios juicios de inversión. Esto genera fricciones, ya que algunos LP, usando conclusiones de IA que pueden ser ilusorias o basadas en información fragmentaria, desafían la experiencia del GP. En mercados alcistas, donde los inversores minoristas pueden obtener grandes rendimientos apostando a tendencias, esta dinámica se intensifica, llevando a algunos LP a reducir su asignación a fondos o incluso a retirarse. En conclusión, si bien la IA no reemplazará completamente a los GP, ya que la gestión de patrimonios sigue basándose en la confianza y el servicio, está nivelando el campo de juego informativo y aumentando la presión sobre los gestores de fondos subjetivos. El futuro exigirá a los GP no solo competencia técnica, sino también habilidades para gestionar relaciones y proporcionar valor más allá del puro análisis, en un entorno donde la IA es un aliado tanto para ellos como para sus inversores.

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

Cuando los LP utilizan Doubao para enseñarme a invertir: El relato personal de un GP de private equity sobre su cambio de carrera

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片