Autor: Zhao Ying
La exigencia de Estados Unidos hacia la industria coreana de semiconductores está evolucionando desde "construir fábricas" hacia "repartir las ganancias".
Según un reporte del Korea Times citando fuentes informadas, el pasado viernes, Rick Switzer, Representante Adjunto de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), dejó claro en una reunión el mes pasado con el Ministro de Comercio surcoreano, Ryu Han-gu, que Estados Unidos tiene derecho a compartir las enormes ganancias de SK Hynix y Samsung Electronics, argumentando que las grandes compras de empresas estadounidenses han impulsado directamente el crecimiento de las utilidades de las firmas de chips surcoreanas. Esta declaración aún no ha sido confirmada oficialmente por el lado estadounidense, pero ya ha generado una amplia atención en los círculos industriales y gubernamentales de Corea del Sur.
Este movimiento se produce en un contexto en el que las exportaciones surcoreanas de semiconductores a Estados Unidos aumentaron más del 90% interanual en el primer semestre de este año, y las empresas surcoreanas de memoria continúan capturando altos márgenes de beneficio en la cadena global de suministro de IA.
Un informe de investigación de CITIC Securities señala que, según la experiencia histórica, cuando las empresas extranjeras obtienen continuamente altas cuotas de mercado o altas ganancias en industrias clave, a menudo desencadena la intervención política del gobierno de Estados Unidos, acelerando la redistribución de beneficios a nivel industrial global — las experiencias de la industria japonesa de semiconductores en la década de 1980 y de la industria taiwanesa de paneles en la década de 2000 son precedentes claros.
La lógica de EE.UU.: Contribución de las compras a las ganancias, derecho a compartir beneficios
Según el Korea Times, citando a una fuente del sector familiarizada con la situación, Rick Switzer planteó en la reunión a Ryu Han-gu que las grandes compras de semiconductores surcoreanos por parte de empresas estadounidenses han impulsado directamente el crecimiento de las ganancias de las empresas de chips de Corea del Sur, por lo que Estados Unidos también tiene derecho a compartir esa parte de las ganancias.
"La lógica de Estados Unidos es que, si los socios locales surcoreanos tienen derecho a una parte de las ganancias por haber contribuido a las mismas, entonces las empresas estadounidenses también deberían tener ese mismo derecho," dijo la fuente informada. Un alto funcionario del gobierno surcoreano también confirmó al Korea Times que el lado estadounidense efectivamente presentó esa postura, pero no ofreció más detalles.
El Korea Times contactó en múltiples ocasiones a la Oficina del Representante Comercial de EE.UU., así como a los Departamentos de Comercio y del Tesoro para solicitar comentarios, sin obtener respuesta. Por su parte, un funcionario del Ministerio de Comercio, Industria y Energía de Corea del Sur (MOTIE) declaró no estar al tanto del asunto y reiteró la postura básica de Corea del Sur de que "los asuntos relacionados con la industria deben avanzar basándose en principios de racionalidad comercial".
Lecciones de la historia: Los altos beneficios suelen ser el detonante de la intervención política
El informe de CITIC Securities revisa dos casos típicos que revelan la lógica de acción del gobierno estadounidense en situaciones similares.
- Semiconductores japoneses (década de 1980): Después del rápido ascenso de la industria japonesa de semiconductores y su continua presión sobre la ventaja competitiva de las empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU., impulsado por la comunidad empresarial y las asociaciones industriales, ejerció presión sobre Japón mediante aranceles, investigaciones bajo la Sección 301, el Acuerdo de Semiconductores entre EE.UU. y Japón y aranceles punitivos del 100%. El impacto de estas políticas, sumado al colapso de la burbuja económica japonesa, finalmente impulsó la redistribución de la cuota de mercado y las ganancias en la industria global de semiconductores. Es notable que la cuota de mercado perdida por Japón no regresó a EE.UU.; en cambio, Corea del Sur se benefició finalmente gracias al apoyo político.
- Paneles de Taiwán, China (década de 2000): En 2006, Taiwán llegó a ocupar el primer lugar mundial en cuota de envíos de paneles LCD de gran tamaño. Ese mismo año, el Departamento de Justicia de EE.UU. inició una investigación antimonopolio por manipulación de precios. Las principales empresas de paneles de Taiwán acumularon multas penales superiores a los 800 millones de dólares y varios ejecutivos fueron condenados a prisión. El impacto político, combinado con la crisis financiera y el ciclo bajista de la industria, finalmente impulsó la transferencia de la cuota de mercado y las ganancias de la industria global de paneles hacia la China continental.
CITIC Securities señala que estos dos casos muestran un patrón común: una vez que los altos beneficios de las empresas extranjeras son redefinidos por el gobierno de EE.UU. como perjudiciales para la competitividad de su propia industria nacional, la intervención política sigue, y a menudo se implementa mediante una combinación de herramientas comerciales, industriales y antimonopolio.
Panorama actual: Prioridad al suministro, presión política aún no consolidada
CITIC Securities cree que la clave para determinar si los altos beneficios de la memoria surcoreana provocarán la intervención del gobierno de EE.UU. radica en comprender su mecanismo de toma de decisiones en políticas tecnológicas y económicas.
En esta etapa, las políticas relevantes de EE.UU. siguen siendo dirigidas por el equipo central de la Casa Blanca de Trump/Bassett, y al mismo tiempo, con la creciente influencia de la derecha tecnológica como Michael Kratsios y David Sacks, el impacto de los gigantes tecnológicos estadounidenses en la agenda política también está aumentando. Una vez que el círculo central de la Casa Blanca define un problema, normalmente lo ejecutan agencias como el Departamento de Comercio, la USTR, el Departamento de Justicia y la FTC utilizando respectivamente herramientas comerciales, industriales o antimonopolio.
En la etapa actual, con la demanda de IA aún fuerte, el sector empresarial estadounidense está más preocupado por garantizar el suministro de memoria que por reducir los precios y ganancias de las empresas surcoreanas. Los círculos políticos, por su parte, tienden a combinar la agenda MAGA con las políticas de la industria tecnológica, promoviendo la expansión de las empresas surcoreanas en EE.UU. para impulsar la repatriación de la manufactura, el empleo y las cadenas de suministro. En cuanto a los aumentos de precios de la memoria surcoreana, aunque ya han surgido voces aisladas de oposición en los ámbitos políticos, organizaciones industriales y entre los consumidores de EE.UU., aún no se ha formado una presión política sistemática.
Punto crítico de riesgo: La capacidad de trasladar costos es una variable clave
CITIC Securities advierte que, mientras los costos de la memoria aún puedan trasladarse aguas abajo, los aumentos de precios son más fáciles de ver como parte de la expansión del auge de la IA, y el incentivo para la intervención política es relativamente limitado. Pero si los precios continúan subiendo y claramente comprimen las ganancias y el retorno de la inversión de las empresas estadounidenses, los altos beneficios de la memoria surcoreana podrían ser redefinidos por el gobierno de EE.UU. como perjudiciales para la competitividad estadounidense en IA.
El informe de investigación sugiere observar dos señales clave: Primero, si los gigantes tecnológicos estadounidenses pasan de asegurar el suministro a oponerse públicamente a los aumentos de precios. Segundo, si los tomadores de decisiones políticas pasan de garantizar el suministro y promover la expansión en EE.UU. a intervenir utilizando razones como "monopolio", "manipulación de precios" o "seguridad de la cadena de suministro".
La declaración de Rick Switzer mencionada anteriormente podría ser precisamente una señal temprana de que este riesgo pasa de latente a manifiesto. Para SK Hynix y Samsung Electronics, el frente de batalla en la disputa de semiconductores entre EE.UU. y Corea del Sur se ha extendido silenciosamente desde la localización de la manufactura hasta el nivel de distribución de ganancias.
