El gobierno de EE. UU. ordena repentinamente suspender el modelo más potente de Anthropic; el 'precio previo a la OPI' se desploma un 3,7% en una noche

marsbitPublicado a 2026-06-15Actualizado a 2026-06-15

Resumen

El gobierno de EE. UU. ordenó el 12 de junio a Anthropic que suspendiera el acceso a sus dos modelos de IA más potentes, Fable 5 y Mythos 5, citando preocupaciones de seguridad nacional. La empresa, que se opone públicamente a la decisión, cumplió deshabilitando globalmente los modelos, afectando a millones de usuarios. Según Anthropic, la orden se basó en un único y limitado método de "jailbreak" comunicado verbalmente, sin pruebas técnicas escritas, y advierte que aplicar este estándar a toda la industria paralizaría el despliegue de nuevos modelos avanzados. La noticia impactó inmediatamente en el mercado de expectativas previas a la OPV de Anthropic. El contrato perpetuo en Hyperliquid cayó un 3.7% a unos 1627 dólares, alejándose de máximos recientes superiores a 1800 dólares. También cayeron tokens no autorizados en Solana que pretendían ofrecer exposición a las acciones de la empresa. Los modelos, lanzados apenas unos días antes, representaban un avance significativo en capacidades de razonamiento. La situación es paradójica para Anthropic, una empresa fundada en la "seguridad de la IA", y añade incertidumbre a su proceso de OPV en curso. La compañía negocia con el gobierno para resolver lo que considera un "malentendido" y restaurar el servicio.

Autor: Claude, Shenchao TechFlow

Resumen de Shenchao: Citando razones de seguridad nacional, el gobierno de Estados Unidos ordenó repentinamente a Anthropic el 12 de junio que cerrara sus dos modelos de IA más potentes, Fable 5 y Mythos 5. Debido a este impacto, el contrato perpetuo de Hyperliquid que rastrea su valoración esperada para la OPI cayó aproximadamente un 3,7% el sábado, a unos 1.627 dólares, mostrando una clara corrección desde el máximo superior a 1.800 dólares alcanzado después del lanzamiento del modelo. Anthropic ha expresado públicamente su fuerte oposición, afirmando que el gobierno pidió la retirada basándose únicamente en una "vulnerabilidad de jailbreak limitada" comunicada verbalmente, y advirtió que si este criterio se extendiera a toda la industria "prácticamente detendría el despliegue de todos los nuevos modelos de vanguardia".

Una empresa cuyo fundamento es la "seguridad de la IA" se ve obligada a cerrar su producto más potente debido a una orden de seguridad del gobierno.

Según informes de CoinDesk y otros medios, el gobierno de EE. UU. emitió una orden de control de exportaciones a Anthropic la tarde del 12 de junio (viernes), exigiendo que suspendiera todo acceso de ciudadanos extranjeros —ya sea dentro o fuera de Estados Unidos, incluidos los empleados extranjeros de la propia empresa— a Claude Fable 5 y Claude Mythos 5. Al no poder implementar selectivamente la orden sin afectar el cumplimiento, Anthropic simplemente cerró estos dos modelos para todos los usuarios a nivel mundial, sin que otros modelos Claude se vieran afectados. En un comunicado, Anthropic dejó claro que no está de acuerdo con la base del gobierno, calificándolo de "malentendido" y afirmando que está trabajando para restablecer el acceso lo antes posible.

La orden apunta directamente a la seguridad nacional; una carta provoca un cierre total

Según informó The Wall Street Journal (citado por Quartz), el Secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, envió una carta al CEO de Anthropic, Dario Amodei, detallando las restricciones. Anthropic reveló que recibió la orden a las 5:21 p. m. (hora del este) del mismo día, pero la carta no proporcionó detalles específicos sobre las preocupaciones de seguridad nacional.

Anthropic indicó que, según su entendimiento, el gobierno cree haber descubierto un método para eludir o "jailbreak" a Fable 5. Los ejecutivos de la empresa explicaron que la vulnerabilidad citada involucra una técnica de prompt de alcance limitado, utilizada para que el modelo revise defectos de software menores ya existentes en el código, y enfatizaron que resultados similares se pueden obtener fácilmente en modelos de la competencia, como los de OpenAI, sin necesidad de ningún medio especial de elusión.

El lenguaje de Anthropic en el comunicado fue inusualmente directo: "Estamos cumpliendo con la orden legal del gobierno y eliminando el acceso a Fable 5 y Mythos 5 para todos los usuarios. Sin embargo, no estamos de acuerdo en que el descubrimiento de una vulnerabilidad de jailbreak potencial y limitada deba constituir una razón para retirar un modelo comercial que ya se ha implementado para cientos de millones de personas". La empresa advirtió que si este estándar se extendiera a toda la industria, "prácticamente detendría todos los despliegues de nuevos modelos por parte de todos los proveedores de modelos de vanguardia".

La empresa también señaló que, hasta ahora, el gobierno solo ha proporcionado evidencia verbal, sin documentos escritos, sin informes técnicos y sin divulgación formal a través de los canales existentes, y prometió publicar un análisis técnico adicional dentro de las 24 horas para explicar la naturaleza limitada del problema.

Reacción inmediata en el mercado previo a la OPI; el contrato perpetuo de Hyperliquid se desploma

La razón por la que esta noticia regulatoria se ha convertido en un evento financiero clave es que Anthropic aún no cotiza en bolsa, y el mercado de criptomonedas ya ha creado un espacio de "fijación de precios en la sombra" para la empresa.

Según CoinDesk, el contrato perpetuo de Anthropic en Hyperliquid cayó aproximadamente un 3,7% el sábado, a unos 1.627 dólares, después de haber operado cerca de máximos históricos por encima de los 1.800 dólares en los días posteriores al lanzamiento de Fable 5. El volumen de contratos abiertos es de aproximadamente 8,6 millones de dólares, una cantidad aún pequeña en comparación con instrumentos proxy más grandes del mercado privado, pero ya es una señal notable para una empresa que aún no ha presentado una solicitud de OPI.

El precio de este contrato corresponde aproximadamente a la valoración implícita de billones de dólares de Anthropic: un precio de 1.638 dólares equivale aproximadamente a una valoración implícita de 1,638 billones de dólares. En las 24 horas posteriores a la divulgación de la noticia, el volumen de negociación del contrato fue de aproximadamente 190.000 dólares, con una tasa de financiación del 0,0056%.

El impacto no se limita al mercado de contratos. Según Bitcoin.com, el token ANTHROPIC, emitido en Solana por Prestocks y que afirma ofrecer exposición de tipo spot a través de una estructura de vehículo de propósito especial (SPV), cayó un 9,11% en 24 horas, a 655,32 dólares, con una reducción total del 18,09% en los pools de liquidez relacionados, a unos 126.000 dólares. Es importante señalar que Anthropic ya había advertido públicamente que cualquier tokenización o derivado no autorizado que pretenda ofrecer exposición a sus acciones podría considerarse inválido, y que los productos mencionados no están respaldados ni asociados con Anthropic.

Cerrado solo unos días después del lanzamiento; Fable 5 era un hito

Los dos modelos suspendidos apenas habían visto la luz unos días antes.

Según informes de varios medios, Fable 5 y Mythos 5 se lanzaron alrededor del 9 de junio y fueron considerados un gran salto en capacidad en ingeniería de software, razonamiento científico, tareas visuales y procesamiento de contexto extenso. Entre ellos, Fable 5 fue el primer modelo de nivel Mythos que Anthropic lanzó al público en general, un nivel que se posiciona por encima del buque insignia anterior, Opus. Ambos modelos se construyen sobre la misma arquitectura subyacente, diferenciándose principalmente en el control de salidas: Fable 5 incorpora un clasificador para interceptar respuestas en áreas de alto riesgo como la ciberseguridad, mientras que Mythos 5 está disponible para grupos de confianza bajo auditoría separada.

Según MarkTechPost, el clasificador de Fable 5 es un sistema de IA independiente utilizado para identificar posibles abusos; cuando una consulta toca áreas como ciberseguridad, bioquímica o destilación de modelos, se recurre a Claude Opus 4.8 para el procesamiento, notificando al usuario en cada ocasión que se ha producido una regresión, con una tasa de activación inferior al 5%. Cabe destacar que Mythos 5 anteriormente también respaldaba trabajos críticos de defensa en ciberseguridad a través de proyectos como Project Glasswing, lo que hace que parte del debate sea si "la deshabilitación temporal, en cambio, está ralentizando la protección de la infraestructura".

La narrativa de seguridad se vuelve en su contra; nueva incertidumbre en el proceso de OPI

Para Anthropic, lo incómodo de este incidente radica en su momento y lógica.

TechCrunch informó sobre el caso con el titular "La advertencia de seguridad de Anthropic quizás se ha vuelto en su contra" —esta empresa, cuya identidad corporativa se construye completamente sobre el "desarrollo responsable de la IA", ahora se ve obligada a cerrar su modelo más potente basándose únicamente en un informe verbal, lo que es ciertamente una píldora difícil de tragar, y la empresa ha expresado públicamente su descontento.

Esta controversia coincide con un momento sensible en los preparativos para la salida a bolsa de Anthropic. La empresa presentó recientemente de forma confidencial documentos de registro, uniéndose a varios actores principales de la IA que planean salir a bolsa. Aunque instrumentos como Hyperliquid tienen una liquidez relativamente baja, la caída del contrato refleja la cautela de los inversores sobre su valoración reciente y el camino hacia la oferta pública. Este tipo de acciones regulatorias repentinas añaden nuevas variables a un proceso de OPI ya lleno de incertidumbres.

Anthropic declaró que está comunicándose activamente para resolver el asunto y restaurar el servicio lo antes posible, y considera la orden como "basada en un malentendido". El desenlace final de este incidente podría influir en la forma en que reguladores e innovadores interactúen en el futuro, e incluso en cómo se aplican las reglas de exportación y las evaluaciones de seguridad a las tecnologías de IA en constante evolución.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el gobierno de EE.UU. ordenó a Anthropic suspender los modelos Fable 5 y Mythos 5?

AEl gobierno de EE.UU. citó preocupaciones de seguridad nacional, argumentando que conocía un método para 'escapar' o 'hackear' (jailbreak) el modelo Fable 5 mediante una técnica específica de prompts.

Q¿Cómo reaccionó el mercado ante la noticia de la suspensión de los modelos de Anthropic?

AEl contrato perpetuo de Anthropic en Hyperliquid cayó aproximadamente un 3,7% a unos 1627 dólares. Además, el token ANTHROPIC en Solana cayó un 9,11% en 24 horas.

Q¿Qué argumentó Anthropic en contra de la orden del gobierno en su declaración?

AAnthropic argumentó que no está de acuerdo con que un único y estrecho fallo de 'jailbreak' sea razón suficiente para retirar un modelo comercial usado por cientos de millones, advirtiendo que aplicar este estándar a toda la industria paralizaría esencialmente el despliegue de nuevos modelos.

Q¿Qué son los modelos Claude Fable 5 y Claude Mythos 5, y por qué son importantes?

ASon los modelos de IA más avanzados de Anthropic, lanzados a principios de junio de 2026. Representan un salto significativo en ingeniería de software, razonamiento científico, tareas visuales y procesamiento de contexto largo. Fable 5 era el primer modelo público de nivel 'Mythos'.

Q¿Cómo podría afectar este incidente a los planes de OPV (IPO) de Anthropic?

AEl incidente inyecta incertidumbre en el proceso de preparación para la OPV de Anthropic. La reacción negativa en los mercados de contratos perpetuo y tokens refleja cautela entre los inversores respecto a la valoración y el camino hacia la salida a bolsa, añadiendo un nuevo factor de riesgo regulatorio.

Lecturas Relacionadas

Si la burbuja de la IA ya está estallando, ¿quiénes quedarán realmente?

La burbuja de la IA: ¿quién sobrevivirá cuando estalle? La burbuja de la IA se está convirtiendo en el consenso más divisivo del mercado global. Por un lado, existe un claro sobrecalentamiento especulativo, con una inversión masiva en infraestructura (centros de datos, energía, módulos ópticos, GPUs) que aún no se refleja plenamente en los ingresos de las aplicaciones. Por otro, la revolución de la productividad impulsada por la IA es una realidad incipiente, comparable al inicio de la era de internet. El debate actual recuerda a la burbuja de las puntocom del año 2000. Aunque aquel estallido provocó una caída masiva del mercado y la desaparición de muchas empresas, dejó una infraestructura física clave (fibra óptica, redes de banda ancha) que impulsó la próxima generación de gigantes tecnológicos. De manera similar, hoy se observa una desconexión: se proyecta que el gasto de capital en infraestructura de IA para 2026 alcance los 690.000 millones de dólares, mientras que los ingresos de las principales empresas de IA pura apenas rozarían los 40.000 millones. Sin embargo, un factor crucial modifica la ecuación: el desplome del costo de la inteligencia. El precio por procesar un millón de tokens ha caído más de un 99.7% desde 2023, acercando el coste marginal de la "inteligencia" a casi cero. Esto no ha reducido el gasto empresarial en IA, sino que lo ha multiplicado, ya que desbloquea una demanda masiva de aplicaciones de larga cola anteriormente inviables. Las empresas ya no se preguntan si usar IA, sino cómo optimizar su integración en flujos de trabajo reales de código, medicina, finanzas, legal o investigación. El mercado ya está en un proceso de purga, eliminando a empresas sin propuesta de valor real ("capas de API" o "PPT"). La evolución profunda pasa de la euforia por la infraestructura (CapEx) a la creación de valor en la capa de aplicación (OpEx). Aquellas empresas capaces de resolver problemas verticales específicos y redefinir procesos empresariales con IA nativa serán las que perduren. En conclusión, aunque la burbuja especulativa puede desinflarse, la transformación subyacente es imparable. Al igual que tras el 2000 todas las industrias se volvieron digitales, ahora avanzamos irreversiblemente hacia una era en la que todas estarán impregnadas e impulsadas por la inteligencia artificial. El ruido de la burbuja pasará; el potencial transformador de la productividad perdurará.

marsbitHace 30 min(s)

Si la burbuja de la IA ya está estallando, ¿quiénes quedarán realmente?

marsbitHace 30 min(s)

Si la burbuja de la IA ya está estallando, ¿quién quedará realmente?

La burbuja de la IA se está convirtiendo en el consenso más fracturado en los mercados globales. Por un lado, visiones como las de Dalio señalan un nivel de burbuja "relativamente alto", mientras que líderes como Huang Jen-hsun ven solo el comienzo de una revolución productiva. El verdadero debate no es sobre la existencia de la burbuja, sino sobre lo que quedará tras su eventual corrección, siguiendo el patrón de la burbuja puntocom del 2000, que dejó infraestructura crítica como la banda ancha y sentó las bases para gigantes como Amazon. Actualmente, existe una clara asimetría: se proyecta que gigantes tecnológicos invertirán billones en infraestructura de IA (centros de datos, energía, enfriamiento, GPU), mientras que los ingresos por aplicaciones de IA puras son una fracción. Esto es un signo de burbuja. Sin embargo, un factor clave es el desplome de más del 99.7% en el costo de inferencia de IA (por token) entre 2023 y 2025. Esta caída en el costo marginal acerca la inteligencia a un commodity como la electricidad, lo que, en lugar de reducir el gasto, desbloquea demandas masivas de cola larga. Las empresas ahora implementan agentes de IA para automatizar miles de tareas en codificación, derecho, finanzas e investigación, haciendo que el gasto en IA se triplique. Por lo tanto, el mercado está en un punto de inflexión crucial. Se está produciendo una purga de empresas superficiales sin propuesta de valor real ("capas de API"). Al mismo tiempo, la lógica subyacente evoluciona: 1) El valor se traslada de los proveedores de infraestructura (CapEx) hacia las aplicaciones que optimizan gastos operativos (OpEx) en industrias verticales. 2) Las altas valoraciones podrían ser digeridas por un crecimiento explosivo de los ingresos, a medida que la IA se integra en todos los sectores, acortando ciclos de desarrollo y aumentando la eficiencia. En conclusión, la historia tecnológica se repite: el capital es impaciente y una corrección eliminará a actores especulativos. Pero, como después del 2000, quedará una infraestructura de capacidad de cómputo barata y potente, y algoritmos optimizados, que impulsarán irreversiblemente la transformación de todas las industrias hacia la era de la IA+. El ruido de la burbuja no puede ocultar el sólido impulso de la productividad subyacente.

链捕手Hace 37 min(s)

Si la burbuja de la IA ya está estallando, ¿quién quedará realmente?

链捕手Hace 37 min(s)

CEO de Microsoft: En la era de la IA, ¿cómo se define el foso defensivo de una empresa?

El CEO de Microsoft, Satya Nadella, sostiene que en la era de la IA, la ventaja competitiva de una empresa no radica en elegir el modelo más potente, sino en su capacidad para convertir sus flujos de trabajo, conocimientos específicos, juicio organizativo y experiencia de los empleados en un sistema de aprendizaje en constante evolución. Este "bucle de aprendizaje" es un sistema que refuerza mutuamente la experiencia humana, los procesos empresariales y las capacidades de los modelos de IA. Nadella introduce el concepto de que las empresas deben acumular dos tipos de capital: el capital humano (conocimientos, criterio, redes, creatividad de los empleados) y el "Capital Token" (capacidades de IA propias y construidas internamente). La IA no devalúa el capital humano; por el contrario, realza habilidades humanas cruciales como el establecimiento de objetivos, la conexión interdisciplinaria y el reconocimiento de patrones. Sin la dirección humana, la capacidad de cómputo no tiene rumbo. El núcleo de su argumento es que el valor de la IA no debe ser capturado por unos pocos modelos generales, sino que debe formar un ecosistema donde cada empresa, sector y país pueda poseer su propio bucle de aprendizaje. Esto requiere entornos privados de evaluación y aprendizaje por refuerzo, y bases de conocimiento consultables que transformen la experiencia tácita en capacidad sistémica reutilizable. La verdadera ventaja competitiva ("moat") no es un modelo concreto, sino el conocimiento institucional acumulado que permanece incluso si se reemplaza el modelo base, similar a la experiencia de un "empleado veterano" de la compañía. Esta es la clave de la soberanía empresarial en la era de la IA: quien pueda convertir el conocimiento organizativo en un sistema que genere rendimientos compuestos, retendrá la propiedad intelectual, amplificará las capacidades de sus empleados y mantendrá el valor económico generado por la IA dentro de su negocio, sector y comunidad. Nadella advierte contra un futuro donde unos pocos modelos capturen todo el valor, vaciando sectores enteros, y aboga por construir un "ecosistema de vanguardia" que permita una distribución amplia del valor y un equilibrio estable para la economía en general.

marsbitHace 1 hora(s)

CEO de Microsoft: En la era de la IA, ¿cómo se define el foso defensivo de una empresa?

marsbitHace 1 hora(s)

Respuesta del cofundador de ZEC a la vulnerabilidad de Orchard: sin rastros de robo por ahora, se cerrará el pool de Orchard

El cofundador de ZEC responde a la vulnerabilidad de Orchard: Sin rastros de robo por ahora, se cerrará el pool de Orchard Recientemente se descubrió una vulnerabilidad de seguridad en el módulo Orchard de Zcash. El equipo evaluó cuatro preguntas clave: 1. **¿Se ha explotado la vulnerabilidad?** Es poco probable. Fue descubierta proactivamente por un investigador especializado, no por una explotación. El equipo actuó rápidamente para contenerla. No hay evidencia de movimientos sospechosos típicos de un ataque. 2. **¿Se pueden recuperar los fondos legítimos en Orchard?** Sí, si la vulnerabilidad no fue explotada. En el improbable caso de que se crearan fichas falsas, el mecanismo de salida limitaría el total retirable al monto depositado originalmente. Los usuarios pueden optar por trasladar sus fondos, pero deben sopesar las implicaciones de privacidad y riesgos operativos. 3. **¿Pueden los usuarios verificar la oferta total de ZEC?** Actualmente no, debido a esta vulnerabilidad. Sin embargo, la próxima actualización de red **Ironwood** resolverá esto. Cerrará permanentemente el pool de Orchard, permitiendo solo la salida de fondos por los canales existentes, cuyo límite total es igual a los depósitos legítimos originales. Después, cualquiera podrá verificar de forma independiente que no hay inflación de la oferta. 4. **¿Hay otras vulnerabilidades de falsificación?** Tras una exhaustiva auditoría por múltiples equipos, incluyendo el uso de herramientas de IA avanzadas, no se han encontrado otras vulnerabilidades similares. Esto aumenta la confianza en que no existen fallas de este tipo sin descubrir. **Conclusión:** El riesgo de explotación es bajo, los fondos de los usuarios están seguros y no se han encontrado otras vulnerabilidades similares. La actualización Ironwood restablecerá la capacidad de los usuarios para verificar de forma independiente la oferta total de monedas, un pilar fundamental para la credibilidad a largo plazo de Zcash.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Respuesta del cofundador de ZEC a la vulnerabilidad de Orchard: sin rastros de robo por ahora, se cerrará el pool de Orchard

Foresight NewsHace 1 hora(s)

El banco central de Japón subirá los tipos pronto, ¿soportará el mercado alcista de la IA?

**TL;DR** La atención del mercado se centra en la próxima reunión del Banco de Japón (BoJ). Históricamente, el yen ha sido una moneda de financiamiento global barata, facilitando operaciones de *carry trade* (pedir prestado en yenes a bajo costo para invertir en activos de mayor rendimiento). Esto ha inflado la liquidez global y la tolerancia al riesgo, beneficiando activos de alta volatilidad como las acciones tecnológicas de IA y las criptomonedas. El BoJ está saliendo de su política de tasas ultrabajas, y se espera que suba su tasa clave al 1.0% el 16 de junio, con perspectivas de llegar al 1.25% a fin de año. Si bien 25 puntos base parecen poco, el riesgo radica en el cambio de dirección: el "dinero barato" comienza a encarecerse, lo que podría desencadenar el desapalancamiento de operaciones de carry trade. Esto forzaría a los inversores a vender activos de riesgo (como acciones de IA y cripto) para recomprar yenes, amplificando la volatilidad del mercado a través del apalancamiento y las expectativas cambiarias. El mercado no está apostando a que la suba de tasas mate el *bull market* de la IA o las cripto, cuya narrativa fundamental permanece. En cambio, está evaluando el aumento del costo global del financiamiento y la reducción de la tolerancia a pagar múltiplos de valoración elevados por crecimiento futuro. La clave a observar después del anuncio del BoJ será la correlación: si un yen más fuerte coincide con la debilidad de activos de alta beta (tecnología, criptomonedas) y un aumento de la volatilidad, será una señal de que el mapa global del "dinero barato" se está reescribiendo, elevando el umbral de financiamiento para todos los activos de riesgo.

marsbitHace 1 hora(s)

El banco central de Japón subirá los tipos pronto, ¿soportará el mercado alcista de la IA?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow