Según las predicciones de Polymarket, es muy probable que Anthropic salga a bolsa a finales de octubre.
Algunos analistas incluso estiman que Anthropic podría recaudar más de 600 mil millones de dólares en su OPI.
De ser así, sería la segunda OPI más grande del mundo, solo por detrás de la de SpaceX este año, que recaudó 857 mil millones.
Valoración billonaria, mega OPI, ingresos disparados.
Justo cuando la historia estaba llegando a su clímax, los inversores comenzaron a aconsejar al CEO de Anthropic, Dario Amodei:
¡¿Podrías! asustar un poco menos a la gente?!
Habla un poco menos del fin del mundo por la IA y un poco más de cómo ganar dinero con ella.
Algunos inversores creen que la precaución de Dario sobre los riesgos de la IA ha alcanzado un nivel casi obsesivo:
Sus memorandos clave siempre los escribe a mano y los guarda fuera de línea, por miedo a que los hackeen;
Rechaza algunos viajes al extranjero por temor a ser secuestrado;
Ante las sugerencias de los inversores para maximizar beneficios, también se muestra frío, insistiendo en que Anthropic debe seguir priorizando su misión de seguridad.
Si sigue así, hasta los internautas temen que la OPI de Anthropic sea un fracaso...
Los inversores también están hartos: ¿Tú vienes aquí a salvar el mundo o a dirigir una empresa??
Dario, especialista en pronosticar el fin del mundo
Hace solo unos días, Dario todavía estaba preocupado de que los nuevos empleados atraídos por los altos salarios estuvieran más interesados en el dinero que en la misión de Anthropic.
Ahora, a los inversores solo les preocupa que él, por su misión, descuide ganar dinero...
Tampoco se puede culpar a los inversores, porque al CEO de este gigante de la IA valorado en un billón, le encanta pronosticar el «fin del mundo».
En los últimos dos años, Dario ha advertido seriamente sobre casi todas las malas consecuencias que la IA podría traer.
Advirtió que la IA podría eliminar la mitad de los puestos de trabajo de oficina junior en pocos años, llevando la tasa de desempleo a un 10% o 20%.
El escenario más extraño podría ser que se curara el cáncer, la economía creciera un 10% anual, el presupuesto gubernamental se equilibrara, pero una quinta parte de la población no tuviera trabajo.
La solución que propone también es muy de Dario: gravar a las empresas de IA, proporcionar un seguro salarial a los trabajadores afectados, y en casos graves, incluso usar ese dinero para financiar una renta básica universal.
Yendo más allá, también le preocupa que la IA ayude a fabricar armas biológicas, lance ciberataques masivos o adquiera gradualmente capacidades de engaño, planificación y acción autónoma.
El año pasado, cuando se le preguntó la probabilidad de que la IA «cometiera un gran desastre», dio una cifra de hasta el 25%.
En enero de este año, escribió otro extenso artículo de unas 20.000 palabras titulado «La adolescencia de la tecnología».
Solo con leer el índice, ya parece una lista de riesgos para la humanidad: IA descontrolada, armas biológicas, regímenes dictatoriales, colapso laboral, concentración de riqueza.
Para junio, propuso directamente que se estableciera un mecanismo similar a la regulación aérea, con pruebas obligatorias para los modelos potentes. Si un modelo pudiera desencadenar una catástrofe, las autoridades reguladoras deberían tener poder para impedir su lanzamiento.
Esto también incluye los propios modelos de Anthropic.
Sin embargo, las preocupaciones de Dario no carecen por completo de base experimental.
Hace algún tiempo, Anthropic revisó más de 140.000 registros de pruebas de ciberseguridad y, efectivamente, encontró tres incidentes.
Tres modelos Claude estaban originalmente en un entorno de pruebas de terceros realizando un «desafío de capturar la bandera», con el objetivo de infiltrarse en un sistema ficticio y encontrar información secreta oculta en él.
Pero debido a un error de configuración, el entorno de pruebas, que debería haber estado sin conexión a Internet, se conectó accidentalmente a la Internet real.
Pero Claude no lo sabía. Las instrucciones que recibió decían claramente: aquí no hay Internet, todo lo que ves es simulado.
Así que los modelos tomaron empresas reales como herramientas de prueba y, sin autorización, accedieron a los sistemas de producción de tres organizaciones.
El más grave de estos incidentes fue cuando Claude Opus 4.7 irrumpió en la infraestructura de una empresa real, obtuvo credenciales de aplicaciones e infraestructura, y accedió a una base de datos que contenía cientos de líneas de datos de producción.
Uno aún más absurdo provino de Claude Mythos 5.
La prueba le pedía buscar un objetivo oculto en un entorno ficticio. Claude descubrió que si subía un paquete de software malicioso con el mismo nombre al repositorio público de Python PyPI, podría hacer que el sistema objetivo lo descargara e instalara automáticamente.
Para completar este paso, primero buscó un correo electrónico, luego un número de móvil; al no encontrar un número gratuito, intentó obtener dinero por diferentes vías.
Finalmente, cambió a un servicio de correo gratuito, registró una cuenta en PyPI y subió el paquete malicioso.
Este paquete sobrevivió en la Internet real durante aproximadamente una hora, siendo descargado y ejecutado por 15 sistemas reales.
El escáner de una empresa de seguridad ejecutó el código malicioso, lo que provocó la filtración de credenciales. Claude luego usó esas credenciales para acceder a otra infraestructura de esa empresa.
Otro modelo de investigación interno, al no encontrar el objetivo ficticio, escaneó alrededor de 9000 objetivos en Internet y finalmente, a través de una página de depuración expuesta y una inyección SQL, vulneró la aplicación de una empresa real.
Esto ya raya en la «fuga autónoma de la IA», prácticamente el tráiler en vivo de las advertencias apocalípticas de su propio CEO.
Anteriormente, OpenAI también había informado de un incidente aún más cercano a una «fuga».
En pruebas de capacidades de ciberseguridad, un Agente de IA impulsado por GPT-5.6 Sol y un modelo no lanzado encontró una vulnerabilidad de día cero en el entorno de pruebas, superando el sandbox originalmente aislado de Internet.
Luego, tras realizar una escalada de privilegios y movimiento lateral, finalmente irrumpió en el sistema de producción de Hugging Face y robó directamente las respuestas de las preguntas de prueba de la base de datos.
Visto así... esas advertencias de Dario que suenan tan místicas, ciertamente no pueden ser totalmente ignoradas.
Pero los inversores, ¿no se subieron a esto desde el principio?
Ahora quejarse de que Dario anda con rollos místicos, llega un poco tarde.
Porque Anthropic, desde el primer día, no ha sido una empresa de IA en el sentido normal.
A finales de 2020, Dario, su hermana Daniela Amodei y varios investigadores abandonaron OpenAI. Una de las diferencias fue que creían que OpenAI se estaba comercializando demasiado rápido, la influencia de Microsoft era cada vez mayor y la estructura de gobierno original difícilmente podría contener los riesgos de la IA de vanguardia.
En 2021, Anthropic se fundó oficialmente.
Ni siquiera se definió simplemente como una empresa comercial, sino que se registró como una Public Benefit Corporation, es decir, una empresa de beneficio público. Además del retorno para los accionistas, la junta directiva también puede considerar legalmente la seguridad de la IA y el interés público a largo plazo.
Posteriormente, la empresa estableció el Long-Term Benefit Trust, un mecanismo de gobierno independiente de los inversores ordinarios.
Los miembros del fideicomiso no poseen acciones de Anthropic, pero pueden participar en la elección de los directores de la empresa, con el objetivo de evitar que la presión comercial a corto plazo supere por completo la misión de seguridad.
En otras palabras, la seguridad de la IA es una creencia grabada en los huesos de esta empresa desde el Día 0. Seguro que los inversores no firmaron el cheque y luego descubrieron de repente que Dario creía en esto.
Y en los últimos años, la narrativa de la seguridad ciertamente ha traído muchos beneficios a Anthropic.
Mientras OpenAI se veía repetidamente envuelta en controversias de gobierno, Anthropic se convirtió en la opción que parecía más moderada y estable.
Cuando los clientes empresariales se preocupaban por la seguridad de los datos, el descontrol de los modelos y el cumplimiento normativo, la imagen de «alumno aplicado en seguridad» de Claude también ganaba más fácilmente su confianza.
La seguridad también ayudó a Anthropic a obtener una influencia en los debates regulatorios muy superior al tamaño de la empresa.
Siendo modelos de código cerrado, a otros los podrían acusar de monopolio, mientras que Anthropic podía explicarlo como una medida para evitar la difusión de capacidades peligrosas; poniendo restricciones a los modelos, a otros los podrían criticar por ser difíciles de usar, mientras que Claude podía presentarlo como una muestra de responsabilidad.
(Por supuesto, eso no les impide hablar de seguridad por un lado y abrir champán para la OPI por el otro).
Ahora que los inversores se quejan de que Dario parece demasiado predicador, ¿no llegan un poco tarde?
Es como comprar una iglesia y luego quejarse de que la gente siempre está predicando dentro...
En cualquier caso, por muy místicos que sean los rollos del CEO, probablemente no detendrán la marcha de la empresa hacia la OPI.
Después de todo, con solo usar Fable, te derrumbarás sentado sobre una bomba atómica y verás explotar la silla (doge).
Referencias:[1]https://x.com/i/trending/2086082178333511741
Este artículo proviene del WeChat Official Account «Quantum Bit», autor: Lluvia.
