«Príncipes de Oriente Medio» estafaron a una multimillonaria: Alquilaban aviones y Rolls-Royce, y estafaron 120 millones en tres años

marsbitPublicado a 2026-06-11Actualizado a 2026-06-11

Resumen

Un par de hermanos que se hacían pasar por príncipes de Oriente Medio han sido condenados en EE.UU. a 24 y 23 años de prisión por una estafa que supera los 21 millones de dólares. Zubair y Muzammil, conocidos como "hermanos Zubair", fingieron ser miembros de la realeza de Emiratos Árabes Unidos y asesores económicos, respaldados por un asistente del alcalde de East Cleveland. Atrajeron inversores, incluida una empresaria china que perdió unos 18 millones, con proyectos falsos de minería de criptomonedas en un parque industrial local. Alquilaron jets privados y coches de lujo para aparentar riqueza. También estafaron a exparejas sentimentales. El caso forma parte de una tendencia de estafadores que se hacen pasar por jeques o príncipes para engañar a inversores adinerados, como se ha visto recientemente en Hong Kong con un supuesto jeque vinculado a oficinas familiares ficticias.

Recientemente, un par de hermanos que se hacían pasar por "príncipes de Oriente Medio" fueron condenados en Estados Unidos a 24 y 23 años de prisión, respectivamente, y también se les ordenó pagar un total de 21,2 millones de dólares en concepto de indemnización e impuestos atrasados.

Estos dos individuos se habían hecho pasar públicamente por miembros de la familia real de Oriente Medio, pero en realidad sus identidades eran completamente inventadas. A través de proyectos de inversión ficticios y planes de minería de criptomonedas, estafaron a varios inversionistas, obteniendo más de 21 millones de dólares en poco más de tres años.

Para aquellos que han visto series cortas, imaginen: usted es el protagonista de una de esas series, entra a una lujosa fiesta de alto nivel político y comercial, y conoce a un par de hermanos príncipes de Oriente Medio:

El hermano mayor es el heredero maduro y sereno de una acaudalada familia de Oriente Medio, casado con una princesa de la familia real de los Emiratos Árabes Unidos, y nombrado "asesor económico internacional" por el gobierno local. El hermano menor es un joven gestor de fondos de cobertura, experto en finanzas y en ganar dinero, que invierte en proyectos de alta tecnología como las criptomonedas.

Lo más importante es que quien les presenta a estos dos hermanos es el asistente del alcalde, quien constantemente les introduce en los círculos más exclusivos de la zona.

Luego te preguntan: ¿Quieres hacer fortuna con nosotros, invertir en proyectos de alto rendimiento y alcanzar la libertad financiera?

No solo tú, incluso a mí me dan ganas de sacar el dinero con solo escucharlo.

Desafortunadamente, en la realidad, sacar el dinero significa caer en la trampa y finalmente perderlo todo.

1. ¿Dos hermanos pobres se hacen pasar por príncipes de Oriente Medio, alquilando Rolls-Royce y aviones privados, todo basado en su actuación?

Recientemente, un par de hermanos que se hacían pasar por "príncipes de Oriente Medio" fueron condenados en Estados Unidos a 24 y 23 años de prisión, respectivamente, y también se les ordenó pagar un total de 21,2 millones de dólares en concepto de indemnización e impuestos atrasados.

Estos dos individuos se habían hecho pasar públicamente por miembros de la familia real de Oriente Medio, pero en realidad sus identidades eran completamente inventadas. A través de proyectos de inversión ficticios y planes de minería de criptomonedas, estafaron a varios inversionistas, utilizando el dinero para comprar aviones privados, coches de lujo, relojes caros, e incluso un AK-47 dorado (enchapado en oro), y viajando por el mundo para ir de compras y hacer turismo, obteniendo más de 21 millones de dólares (aproximadamente 140 millones de RMB) en poco más de tres años.

El hermano mayor se llama Zubair Al Zubair, y el hermano menor se llama Muzamir Al Zubair. Dado que uno es gordo y el otro delgado, los llamaremos "el Gordo" y "el Flaco".

El Gordo tiene 42 años y el Flaco 33. No solo vestían de manera impresionante, sino que también tenían unas biografías inventadas muy convincentes:

El Gordo declaraba públicamente que se había casado con una princesa de los Emiratos Árabes Unidos, que era miembro de la familia real emiratí, que tenía derechos de disposición sobre una enorme fortuna, que salía en coches de lujo rodeado de guardaespaldas y mujeres hermosas, y que había sido nombrado "asesor económico internacional" de la ciudad de East Cleveland.

El Flaco, por su parte, era supuestamente gestor de un fondo de cobertura, administrando los enormes fondos de la familia real emiratí, dedicándose específicamente a clientes de alto patrimonio y inversionistas globales. En realidad, el Flaco ni siquiera tenía estudios; sus conocimientos financieros, de los que podía hablar durante una o dos horas, provenían de la serie de televisión "Billions".

Para ser más convincentes, no dudaron en gastar grandes sumas de dinero alquilando coches de lujo como Rolls-Royce y Bentley, viajando en aviones privados por todo el mundo y presumiendo de riqueza en las redes sociales.

También crearon un sitio web corporativo, cuyo nombre y fotografías tenían un fuerte "sabor" del Golfo:

Lo más importante es que tenían el respaldo de una persona realmente influyente. Bueno, en realidad, del secretario de esa persona influyente: Smithery, el jefe de gabinete y asistente ejecutivo del alcalde de East Cleveland, equivalente al secretario principal del comité municipal.

Los hermanos invitaban a menudo al secretario principal a comer carne de wagyu japonés en restaurantes occidentales de lujo, a fumar puros brasileños, a beber vinos franceses famosos, e incluso le regalaban entradas para palcos de lujo en partidos de fútbol americano, prometiéndole además un futuro puesto bien remunerado en su empresa para su jubilación.

En fin, no se sabe si este secretario principal fue engañado o si era cómplice del fraude, pero el caso es que brindó mucha ayuda a los dos hermanos: nombró al Gordo como "asesor económico internacional" de la ciudad, emitió cartas de recomendación y de apoyo a proyectos con membrete del ayuntamiento para los hermanos, utilizó fondos públicos para apoyar sus proyectos de inversión, proporcionó "escoltas policiales" y edificios gubernamentales para que los hermanos organizaran ceremonias de firma y engañaran a los inversionistas, e incluso podía convocar a un grupo de funcionarios locales para que asistieran en momentos clave.

Con todo preparado, los dos hermanos comenzaron a buscar inversionistas.

No se preocupen por los proyectos de inversión; una empresa llamada "Dubai Bridge Investments" se encargaría de dirigirlos, y los demás inversionistas solo tendrían que seguir su liderazgo.

El objeto de la inversión era un gran parque industrial, con naves industriales y terrenos ya existentes:

¿Dónde estaba este lugar? En el parque industrial Nela Park (Nela Park) de East Cleveland, que antes fue la sede central de iluminación de General Electric, el cuartel general de Edison, el primer parque industrial planificado de la historia de Estados Unidos, y donde incluso Einstein había participado en seminarios con expertos de General Electric.

Para quienes están en Beijing, pueden imaginarse este parque como la zona de Shougang: antes era un área industrial y ahora son naves abandonadas abiertas a los visitantes.

El fraude de los dos hermanos se concentró entre 2020 y 2023. Anunciaron públicamente que este lugar iba a renacer, convirtiéndose en una granja de minería de criptomonedas para extraer Bitcoin, iniciando así una serie de engaños consecutivos.

2. Inversionista chino estafado por 120 millones, ¿incluso su propia novia no se salvó?

En realidad, no muchos de los magnates blancos locales fueron estafados por estos dos hermanos.

Entre las víctimas, la mayor parte era una inversionista china, que contribuyó con 18 millones de dólares de los 21 millones que los hermanos lograron estafar. Esta inversionista china es una mujer adinerada de Sichuan que, en el pasado, al parecer operaba una granja de minería de Bitcoin en Ya'an, aprovechando la electricidad hidroeléctrica barata para ganar cientos de millones, y era algo conocida en el círculo de las criptomonedas.

Después de que China prohibió la minería, se fue a Estados Unidos y, por casualidad, llegó a East Cleveland, Ohio, donde conoció a estos dos hermanos. Los hermanos prometieron que el proyecto de la granja de minería de criptomonedas obtendría descuentos especiales en las tarifas eléctricas y exenciones fiscales por parte del gobierno local.

Los medios estadounidenses informaron que esta inversionista china fue requerida inicialmente para pagar alrededor de 3 millones de dólares en efectivo, y luego adquirir equipos de minería por valor de aproximadamente 6 millones de dólares, para ser desplegados en el supuesto parque industrial. Posteriormente hubo inversiones adicionales y fondos para operación y mantenimiento, lo que elevó las pérdidas totales a cerca de 18 millones de dólares.

Estos equipos de minería por valor de 6 millones de dólares consistían en más de 1,000 máquinas mineras, que los hermanos trasladaron en secreto y vendieron por 5,5 millones de dólares.

Sin embargo, la mujer adinerada, al ser una experta en el círculo de las criptomonedas, tenía a su equipo supervisando este equipo. Inmediatamente descubrieron que los datos de potencia de cálculo de las más de 1,000 máquinas mineras habían caído a cero. Cuando llamaron al Gordo para preguntar, él respondió: "La red eléctrica de Ohio está en renovación, temporalmente fuera de servicio. No se preocupen, estas pérdidas serán compensadas por subsidios gubernamentales".

Se puede engañar por un tiempo, pero no para siempre. Un mes después, seguía sin haber movimiento, por lo que la mujer voló a Cleveland para buscar al Gordo. Él siguió dando excusas y le entregó un cheque por 800,000 dólares, diciendo que era su parte de las ganancias del primer trimestre y que no debía hacer alboroto. Esta cantidad no era suficiente para calmarla, y pronto comenzó a investigarlos. El FBI y el Servicio de Impuestos Internos (IRS) trabajaron conjuntamente y descubrieron que los hermanos tenían enormes propiedades de origen desconocido, evasión de impuestos y, finalmente, al sacar una zanahoria, sacaron también el lodo; el secretario principal del alcalde tampoco se escapó.

Lo más impactante es que el Gordo ni siquiera perdonó a su exnovia emiratí, estafándola por 737,000 dólares (aproximadamente 5,01 millones de RMB). No fue solo esta exnovia; la mayoría de las personas estafadas por el Gordo eran mujeres, muchas de las cuales fueron atraídas a través de relaciones sentimentales. Además, él tenía un control extremo sobre ellas, y estas mujeres adineradas eran muy obedientes cuando eran estafadas. Si no hubiera sido por el poder y los recursos de esta mujer de Sichuan, probablemente no los habrían capturado tan fácilmente.

Finalmente, el tribunal local dictó sentencia:

El Gordo, 24 años, más 3 años de libertad condicional después de cumplir la condena; el Flaco, 23 años, más 3 años de libertad condicional después de cumplir la condena; el secretario principal, 8 años y un mes, también más 3 años de libertad condicional después de cumplir la condena.

En cuanto al dinero, deben reembolsar a los inversionistas víctimas 19,2 millones de dólares. Además, los dos hermanos deben pagar al IRS 2,05 millones de dólares en impuestos atrasados e intereses. Sin embargo, es muy probable que este dinero no se recupere.

En cuanto a sus bienes, solo quedan 70 armas (incluyendo un AK-47 dorado) y una motocicleta, todos confiscados. Los aviones, Rolls-Royce y las mansiones en las que vivían normalmente eran todos alquilados.

3. Aparición de «falsos príncipes de Oriente Medio», los magnates astutos también necesitan una APP contra fraudes

"Con un pañuelo en la cabeza, soy el más rico del mundo". Cada vez que se menciona a alguien de Oriente Medio, la gente piensa que es un magnate: los jóvenes son príncipes y los mayores, príncipes o jeques. El resultado es que cada vez hay más casos de personas que se hacen pasar por "príncipes de Oriente Medio", "príncipes de Dubái" o "príncipes de los Emiratos Árabes Unidos" para estafar.

A principios de 2024, un autoproclamado "Jeque Ali Al Maktoum" (o "Príncipe de Dubái") hizo declaraciones grandilocuentes, afirmando que invertiría 500 millones de dólares para establecer una oficina familiar (family office) en Hong Kong, China.

Eso son más de 3,500 millones de RMB, una suma enorme que causó un gran revuelo. Sin embargo, justo un día antes de la inauguración programada de su oficina familiar, este joven se fue, volando urgentemente de regreso a Dubái.

Pronto, el South China Morning Post descubrió que este "Príncipe de Dubái" era en realidad un cantante filipino que, en una entrevista anterior, había declarado:

"Mis padres son puramente de Dubái, sin ascendencia filipina. Canto canciones filipinas porque me gusta la bondad y el entusiasmo de los filipinos".

Cuanto más se investigaba, más escandaloso se volvía. Antes de la inauguración formal de su oficina familiar en Hong Kong, ya tenía dos responsables: el director ejecutivo era Cheng Zhanghe, quien operaba una plataforma de criptomonedas y había sido advertido por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). La subdirectora, Mai Yirui, era de la empresa Zhongtang Kongtie, que ya figuraba en la lista de empresas incumplidoras.

Sin embargo, Shen Yunlong, presidente fundador de la "Asociación de Comercio e Inversión China-Hong Kong-Oriente Medio", dijo que había visto personalmente el pasaporte de Ali, que efectivamente indicaba "Jeque" y las letras "HH" (es decir, Su Alteza el Príncipe), y el papel membretado también tenía el escudo nacional.

El consulado general de los Emiratos Árabes Unidos en Hong Kong, al responder a las consultas de los medios, confirmó que el Príncipe Ali efectivamente "pertenece a la familia gobernante" y puede ser llamado "Jeque". Sin embargo, el Príncipe Ali y el vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Rashid Al Maktoum, son como mucho parientes lejanos. En cuanto a los 500 millones de dólares supuestamente destinados a establecer la oficina familiar, no había ni rastro.

Este Ali no fue el primer "Príncipe de Dubái" en venir a engañar.

En el caso de "Dingyifeng", considerado el "mayor escándalo financiero de Shenzhen en 2023", también aparecieron dos "Príncipes de Dubái".

Una empresa vinculada a Dingyifeng afirmó en varias plataformas de internet que un consorcio de Oriente Medio tenía la intención de invertir en ella:

Un pequeño príncipe emiratí establecería la oficina china de su fondo de 700 mil millones de dólares en Dingyifeng; un gran príncipe emiratí estaba negociando delegar la gestión de su fondo soberano de 2,5 billones de dólares a Sui Guangyi, presidente de Dingyifeng, para inversiones.

En el vídeo promocional se presentaba al Príncipe Sheikh Mohammed bin Juma Al Qasimi de Sharjah, Emiratos Árabes Unidos, realizando una visita de investigación en colaboración con Sui Guangyi y otras personas relacionadas con Dingyifeng. La inversión también se describía de manera detallada: "Un príncipe emiratí, representando a la familia real, visita el grupo y establece una cooperación", "Ambas partes ya han firmado un acuerdo, con una inversión prevista de 30 mil millones de dólares, siendo los primeros 1 mil millones de dólares".

Sin embargo, el viejo taoísta Sui Guangyi de Dingyifeng era en sí mismo un estafador, y es probable que los dos "Príncipes de Dubái" fueran invitados por él para dar una apariencia de legitimidad, después de todo, en sus reuniones anuales también había invitado a varios ex políticos extranjeros.

Visto así, los príncipes de Oriente Medio que vienen a China a engañar no duran mucho; para estafas a largo plazo, hay que mirar a Estados Unidos.

En 2019, un joven colombiano fue condenado a prisión en Estados Unidos. Se llamaba Anthony Gignac y había estado haciéndose pasar por un príncipe saudí durante más de treinta años.

Anthony comenzó a construir su identidad de "miembro de la familia real saudí" desde los 18 años. Vestía constantemente el traje tradicional saudí, vivía en un lujoso ático en un barrio rico de Miami, viajaba en Rolls-Royce o conducía un Ferrari con placas diplomáticas, y siempre presumía en Instagram de aviones, yates, coches deportivos, Rolex, etc.

Siempre estaba rodeado de un grupo de mayordomos y guardaespaldas, tenía personas dedicadas a manejar sus asuntos comerciales, y le gustaba "hablar por FaceTime con su padre, el rey".

Se hacía llamar "Príncipe Khaled". Además de vivir a costa de los demás, logró que American Express le diera una tarjeta de crédito con un límite de 200 millones de dólares. También, utilizando como fachada a "Aramco" (la compañía petrolera estatal saudí), estafó a más de veinte inversionistas cerca de 8 millones de dólares. Finalmente, intentó "adquirir" el 30% de las acciones del hotel Fontainebleau de Miami por 440 millones de dólares, pero esa transacción finalmente no se concretó.

En 2017, este "Príncipe Khaled" pidió jamón italiano (prosciutto) en una cena. Pronto, la noticia de que un "príncipe musulmán come cerdo" se extendió por los círculos adinerados de Miami. Los magnates estafados comenzaron a investigar colectivamente y pronto lo capturaron en el aeropuerto. Finalmente, en 2019 fue sentenciado a 18 años y 8 meses de prisión.

Los falsos magnates tienen muchos trucos, pero afortunadamente su objetivo son los ricos, no personas comunes como nosotros.

¡Así que, gente adinerada, tengan más cuidado!

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el engaño principal de los hermanos Zubair en Estados Unidos?

ALos hermanos Zubair fingieron ser miembros de la realeza de Medio Oriente, crearon identidades falsas y promocionaron proyectos de inversión ficticios (como una mina de criptomonedas en el parque industrial Nela) para estafar a inversores, obteniendo más de 21 millones de dólares en tres años.

Q¿Cuál fue el papel del asistente del alcalde de East Cleveland en la estafa?

AEl asistente del alcalde, Smiley, ayudó a los hermanos proporcionándoles credibilidad oficial: nombró a uno de ellos 'Asesor Económico Internacional', les dio cartas de recomendación con membrete del gobierno, ofreció edificios públicos para eventos y facilitó el apoyo de funcionarios locales para engañar a los inversores.

Q¿Quién fue la mayor víctima de la estafa y cómo fue engañada?

ALa mayor víctima fue una inversora china, una empresaria adinerada del sector de las criptomonedas. Invirtió aproximadamente 18 millones de dólares en el proyecto minero falso tras creer las promesas de exenciones fiscales y tarifas eléctricas especiales. Los hermanos incluso vendieron sus 1,000 máquinas mineras por 5.5 millones.

Q¿Qué métodos usaron los hermanos para parecer legítimos y ricos?

APara aparentar legitimidad y riqueza, alquilaron aviones privados, coches de lujo como Rolls-Royce y Bentley, publicaron fotos de lujo en redes sociales, crearon un sitio web con temática de Medio Oriente, y se hicieron acompañar de guardaespaldas. También usaron referencias culturales de series como 'Billions' para hablar de finanzas.

Q¿Qué otros casos similares de 'príncipes falsos' se mencionan en el artículo?

AEl artículo menciona otros casos: un supuesto 'Jeque' llamado Alí Al Maktoum que prometió una inversión en Hong Kong pero resultó ser un cantante filipino; dos 'príncipes' vinculados al fraude de Ding Yifeng en Shenzhen; y Anthony Gignac, un colombiano que fingió ser el 'Príncipe Khalid' de Arabia Saudita durante 30 años en Miami.

Lecturas Relacionadas

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

El artículo analiza la evolución del crédito en blockchain, destacando tres categorías: préstamos cripto con sobrecolateralización, préstamos sin garantía y **crédito respaldado por activos (ABC)**. Este último es el de mayor crecimiento y la única solución creíble al problema de **selección adversa** en el ecosistema. Actualmente, el ABC en blockchain se implementa principalmente a través de fondos tokenizados, lo que no resuelve el problema de fondo, sino que traslada el riesgo del gestor del fondo. La propuesta clave es resolverlo a nivel de protocolo, codificando la evaluación, estructura y recuperación en la **bóveda (vault)** inteligente misma. El marco regulatorio estadounidense, con las leyes **GENIUS** y **CLARITY**, prohíbe que las stablecoins paguen rendimientos directamente. Esto convierte a las bóvedas (como las estándar ERC-4626) en el vehículo fundamental para ofrecer rendimientos de forma regulada y transparente. Por lo tanto, el diseño de estas bóvedas —su permisividad, contabilidad, divulgación y cumplimiento— se vuelve crítico. El futuro, en un plazo de 12 a 18 meses, dependerá de construir productos de ABC conformes, centrados en Estados Unidos y diseñados desde su base para la nueva era regulatoria, aprovechando la enorme base de capital existente en stablecoins.

Foresight NewsHace 15 min(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

Foresight NewsHace 15 min(s)

TechFlow 情报局:Nuevo modelo Fable de Anthropic genera polémica por limitar la investigación en bioseguridad, el IPC de EE.UU. sube a 4.2%, máximo en tres años

**Resumen:** La compañía de IA Anthropic enfrenta críticas por limitaciones "silenciosas" en sus modelos Fable y Mythos para investigación en ciencias biológicas, alegando motivos de seguridad. Tras el escándalo, anunciaron que informarán a los usuarios sobre ajustes futuros. En otro episodio de la pugna entre gigantes de IA, Dario Amodei, cofundador de Anthropic, reveló que su salida de OpenAI se debió a la deshonestidad de Sam Altman, no a desacuerdos sobre seguridad. Mientras tanto, OpenAI planea recortes de precios agresivos para competir. En cripto, BlackRock avanza con su ETF de Bitcoin con generación de rendimientos, mientras el CEO de Bank of America advierte que las stablecoins podrían drenar billones de dólares en depósitos bancarios. A pesar de una inflación estadounidense (IPC) en 4.2% (máximo en 3 años) y el cierre del estratégico Estrecho de Ormuz por Irán, el Bitcoin cayó, cuestionando su narrativa como "activo refugio". En hardware, Nvidia y AMD intensifican su rivalidad con nuevos modelos de IA y arquitecturas para desafiar el dominio de CUDA. Un fallo judicial alemán marcó un hito al declarar a Google legalmente responsable por las respuestas incorrectas de su AI Overviews. La tensión geopolítica escaló con Irán cerrando el Estrecho de Ormuz, amenazando el 20% del transporte global de petróleo y provocando ataques de represalia de EE.UU. Los mercados reaccionaron con caídas en acciones y oro, mientras el petróleo subía. Tres desarrollos subrayan los dilemas de nuestro tiempo: las restricciones de Anthropic a la investigación, la responsabilidad legal de Google por su IA y el primer caso reportado de un dron autónomo que mata a un soldado, delinean la urgente necesidad de definir los límites éticos y legales de la IA. La tecnología avanza, pero debe navegar un mundo real de inflación, conflicto e incertidumbre económica.

marsbitHace 30 min(s)

TechFlow 情报局:Nuevo modelo Fable de Anthropic genera polémica por limitar la investigación en bioseguridad, el IPC de EE.UU. sube a 4.2%, máximo en tres años

marsbitHace 30 min(s)

Otra nueva división empresarial de Alibaba, ¿qué señal es?

En junio, Alibaba anunció su tercera reorganización de IA en 2026, fusionando sus dos principales equipos de IA, el Departamento de Modelo Grande Tongyi y el Laboratorio de Vida Futura, para formar el nuevo Departamento de Token Foundry. Este departamento, dirigido personalmente por el CEO del grupo, Wu Yongming, tiene como objetivo centralizar recursos y acelerar la comercialización de la IA. La reorganización también incluye el nombramiento de Zhou Jingren, fundador del sistema Qwen, como Científico Jefe del grupo para liderar el nuevo Instituto de Investigación del Futuro de la IA de Alibaba. El departamento Token Foundry ("Fábrica de Tokens") refleja la estrategia de Alibaba de actuar como proveedor fundamental en la era de la IA, enfocándose en la creación y aplicación de "tokens" de IA. Esta movida sigue a la creación previa del grupo de negocio ATH (Alibaba Token Hub) y el Comité de Tecnología del grupo, señalando una transición desde la fase de "integración de recursos" hacia la de "aceleración de la implementación". La nueva estructura organizativa de cuatro niveles (investigación, modelo base, plataforma de servicios, productos de aplicación) busca equilibrar la innovación a largo plazo con las necesidades comerciales a corto plazo. El cambio de rol de Zhou Jingren hacia la investigación de vanguardia, liberado de la gestión operativa, junto con el enfoque comercial del Token Foundry dirigido por el CEO, muestra la estrategia dual de Alibaba: competir en el presente mientras invierte en el futuro. Este ajuste se produce cuando Alibaba declara que su negocio de IA ha entrado en una fase de retorno comercial, con ingresos recurrentes anuales (ARR) relacionados con la IA proyectados para superar los 30.000 millones de yuanes a fin de año. La reorganización de Alibaba refleja una tendencia global entre los grandes jugadores tecnológicos (Google, Microsoft, Meta, Amazon) de consolidar sus equipos de IA bajo un mando unificado y directo del CEO para reducir la fricción interna y acelerar el desarrollo. Esto ocurre en un contexto de creciente competencia en el campo de MaaS (Modelo como Servicio) y de reducción de la ventana de oportunidad en la industria de la IA, donde la carrera ha pasado de ser solo sobre parámetros de modelos a incluir capacidades de ingeniería, comercialización y ecosistema.

marsbitHace 54 min(s)

Otra nueva división empresarial de Alibaba, ¿qué señal es?

marsbitHace 54 min(s)

Del regreso a la dimisión: Los 437 días de Chen Hang en DingTalk

Durante 437 días, Chen Hang, fundador de DingTalk, regresó como CEO con la misión de transformar la plataforma de trabajo en la principal aplicación de IA para empresas de Alibaba. Su gestión se caracterizó por una disciplina férrea, con medidas controvertidas como horarios estrictos y auditorías de productividad, que generaron malestar interno y críticas públicas. Bajo su liderazgo, DingTalk lanzó AI DingTalk 1.0, presentando el proyecto "ONE" como nueva entrada interactiva basada en IA, y posteriormente la versión 2.0 con la plataforma empresarial nativa de IA "Wukong". Este último implicó una reescritura completa del código base para permitir que la IA ejecute tareas automáticamente, cambiando el enfoque de la herramienta. Sin embargo, la presión por resultados rápidos, combinada con los intensos métodos de gestión, culminó en dos artículos virales escritos por empleados que exponían una cultura laboral tóxica. Esto llevó a una inusual reprimenda pública del Comité de Socios de Alibaba. Como consecuencia, Chen Hang fue reemplazado el 11 de junio por Chen Yusen, un técnico de 32 años conocido por su estilo más colaborativo. Aunque Chen Hang sentó las bases tecnológicas para la estrategia de IA de Alibaba, su partida marca un cambio hacia una cultura corporativa más abierta e inclusiva, mientras DingTalk busca reinventarse en la nueva era de la inteligencia artificial.

marsbitHace 1 hora(s)

Del regreso a la dimisión: Los 437 días de Chen Hang en DingTalk

marsbitHace 1 hora(s)

La 'reina de la minería' Lyu Yongshuang: Llegó a controlar el 9% del hashrate global de Bitcoin, pero fue estafada por un 'príncipe consorte de Oriente Medio' en EE.UU., perdiendo 60 millones de yuanes

Según un informe de Caixin, la empresaria china de criptomonedas Lü Yongshuang (Fiona Lyu), ex CEO de Chengdu Wanyou Hashrate Technology, fue víctima de una estafa en Estados Unidos que le costó más de 9,4 millones de dólares (unos 60 millones de yuanes). Conocida como la "Reina de la Minería", sus grupos de minería, 1THash y Bytepool, llegaron a controlar alrededor del 9% de la tasa de hash global de Bitcoin en su punto máximo. La estafa fue orquestada por los hermanos Zubair, quienes se hicieron pasar por miembros de la realeza de Oriente Medio y un gestor de fondos de cobertura. Atraídos por promesas de electricidad barata en Ohio, engañaron a Lü para que firmara un contrato de desarrollo de una granja minera. La ceremonia de firma, celebrada en el ayuntamiento con la presencia del alcalde, fue organizada mediante el soborno de un asistente municipal. Además de esta estafa, Lü enfrentó simultáneamente un litigio en China. Una filial de la empresa cotizada ST Zhongchang demandó a su empresa, Chengdu Wanyou Hashrate, para anular un contrato de minería. Los tribunales chinos dictaminaron que el contrato era inválido por estar relacionado con la minería de Bitcoin, ordenando el reembolso de casi 20 millones de yuanes. En mayo de 2026, los estafadores estadounidenses fueron condenados a largas penas de prisión. Lü, identificada como "Víctima 2" en el caso, sufrió estos reveses legales y financieros tras el declive de su imperio minero, provocado por la prohibición de la minería de criptomonedas en China en 2021.

marsbitHace 1 hora(s)

La 'reina de la minería' Lyu Yongshuang: Llegó a controlar el 9% del hashrate global de Bitcoin, pero fue estafada por un 'príncipe consorte de Oriente Medio' en EE.UU., perdiendo 60 millones de yuanes

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片