原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)
作者 | Ethan(@ethanzhang_web3)
昨晚,一条来自 X 官方的产品更新,在 InfoFi 社区掀起了不小的震动。
1 月 15 日 22:39,X 平台宣布撤销 InfoFi 应用的 API 访问权限,多款依赖“发帖激励”的应用随即受到影响。随着 API 被切断,部分项目宣布停止相关功能或调整业务方向,以 InfoFi 为代表的相关代币出现明显下跌,多枚 InfoFi 相关代币(KAITO、COOKIE)在短时间内一度录得两位数跌幅。社区成员对此给出了一个颇为直白的总结——“嘴撸时代结束。”
InfoFi 相关应用及代币的剧烈反应表明,此次变动影响远超常规规则调整,既改变相关应用运行基础,又引发市场连锁反应。这并非普通微调,而是 X 对一类应用模式的明确表态。
发生了什么:X 正式否定 InfoFi 激励模型
这一次,X 并没有给 InfoFi 留下太多解释空间。
X 产品负责人 Nikita Bier 在平台发文称,X 正在修订其开发者 API 政策,并将不再允许任何“因用户在 X 上发帖而给予奖励”的应用继续接入 API。在他的表述中,这类应用被直接点名为 infofi,也是近期平台 AI 垃圾内容与回复污染的主要来源之一。
与以往“先预告、再观察”的平台治理不同,这一次 X 的动作相当直接——相关 InfoFi 应用的 API 访问权限已被撤销。官方给出的理由也并不复杂:外部激励机制正在驱动大量任务式、模板化内容涌入信息流,严重影响平台体验。一旦机器人意识到“发帖不再有钱可拿”,X 认为内容环境将很快自行修复。
值得注意的是,Nikita Bier 特意补充了一句颇具分量的表态:InfoFi 应用此前为 API 访问支付了数百万美元费用,但 X 并不需要这部分收入。
这句话本身,几乎已经为 InfoFi 的商业模式给出了定性判断。从执行力度与官方措辞来看,这次调整并非针对个别滥用 API 的项目,而是 X 对“外部激励直接介入平台内容生产”这一 InfoFi 核心模式,给出了一次清晰且不可回避的否定答案。
对于因此被终止开发者账户的团队,X 官方给出的“善后方案”同样耐人寻味:平台将协助其业务过渡至 Threads 与 Bluesky。换言之,X 并未尝试改造或吸收这套激励机制,而是明确选择将其整体移出自身生态。
被否定的不是内容,而是 InfoFi 的激励路径
如果只从官方表述来看,这次调整似乎是一次针对 AI 垃圾内容的常规治理。但在 InfoFi 语境下,这个理由显然不足以解释 X 如此坚决的态度。
问题的关键或许不在于“内容是否有价值”,而在于内容是被谁、因为什么而生产出来的。InfoFi 的核心逻辑,是通过外部代币或积分激励,直接驱动用户在平台内完成发帖、回复、互动等行为。这种模式在短期内确实提升了活跃度,却也迅速将内容生产异化为“任务执行”,发帖不再是表达观点,而是领取奖励的必要步骤。
当激励本身脱离平台治理体系,平台便不可避免地失去对内容动机与质量的控制权。InfoFi 应用并不关心一条回复是否有信息增量,只关心它是否满足“可结算”的条件;而对于 X 来说,这意味着信息流正在被一套外部经济系统接管。
从这个角度看,AI 垃圾内容只是结果,而不是原因。真正触及 X 底线的,是 “第三方激励层直接嵌入平台内容分发体系” 这一结构性问题。一旦这种模式被默许,平台的内容秩序、推荐逻辑乃至用户关系,都会逐步被激励设计者所左右。
这也解释了为何 X 在此次调整中,几乎没有为 InfoFi 预留改造空间。这意味着,在 X 的判断中,InfoFi 并非需要被修正的生态参与者,而是一条不再被允许存在的内容生产路径。
也正是如此,这次 API 清退是 X 对自身内容主权的一次主动回收:当外部激励与平台体验发生冲突时,X 选择切断前者,而非让渡信息流控制权。
从“停运”到“重构”:InfoFi 项目的集体转向
X 的 API 清退并未停留在政策层面,很快便在 InfoFi 项目侧引发了连锁反应。
据 Odaily星球日报 了解,最先给出明确回应的是 Cookie DAO。该团队在与 X 团队就 API 与使用政策沟通后,宣布正式停止运营 Snaps 平台,并终止所有正在进行的创作者激励活动。Cookie 在公告中直言,这是一个“艰难且突然”的决定,但出发点并非放弃 InfoFi,而是为了确保其数据层与核心产品继续保持合规。
从表述来看,Snaps 的关停更像是一次在事件冲击下的被动止损式选择。一方面,Cookie 强调自身始终使用官方数据源,并仍是 X 的企业级 API 客户;另一方面,团队也明确表示,InfoFi 正在发生结构性变化,Snaps 是否能以“新的形式”存在,仍需等待 X 的进一步指引。这种措辞本身,已经透露出对原有激励模式可持续性的高度不确定。
相比之下,Kaito 的调整则显得更为主动。Kaito 宣布停止运营 Yaps 及激励排行榜,同时推出全新的 Kaito Studio,明确告别“开放式、无许可的激励分发”路径。按照官方说法,Kaito Studio 将更接近传统的分级营销平台,由品牌基于既定标准选择创作者合作,覆盖的平台也将从 X 扩展至 YouTube、TikTok 等多个社交渠道。
在对转型原因的解释中,Kaito 并未回避 InfoFi 模式本身的问题。其指出,即便在不断提高门槛、引入筛选机制后,低质量内容与刷量行为依然难以避免;在与 X 沟通后,团队也认同“完全无许可的激励分发系统”已不再符合平台、品牌与创作者的共同需求。从字里行间可以推断出,Yaps 的终结或是对原有 InfoFi 路线的主动放弃。
但无论如何,将两起事件放在一起看,可以得出一个清晰的趋势:当平台层明确收紧接口与激励边界,InfoFi 项目要么选择暂停激进玩法、回到数据与工具属性,要么干脆重构业务逻辑,向更接近传统营销与内容合作的模式靠拢。
目前来看,虽代币价格有所起伏,但 InfoFi 项目的“集体崩盘”还未发生,可以确定的是,依赖平台 API、通过外部激励直接驱动发帖与互动的那一套玩法,已经很难继续运转下去。
结语:嘴撸时代结束,InfoFi 的问题依然在
从 InfoFi 项目的反应来看,这场变化也并非简单的“封杀”或“失败”。无论是 Cookie 回到数据层定位,还是 Kaito 转向更接近传统营销的 Studio 模式,都表明:InfoFi 并没有消失,只是无法再以“平台内激励套利”的方式存在。
所谓“嘴撸时代结束”,结束的并不是内容被量化、影响力被定价,而是那种依赖 API、以发帖与回复本身作为结算对象的开放式激励路径。在平台主权重新收紧的背景下,这种模式的边际空间正在迅速被压缩。
至于迁移至 Threads 或 Bluesky,更像是一种缓冲方案,而非答案本身。真正的问题在于,未来的 InfoFi 是否还能在不接管平台内容生产权的前提下,找到自身不可替代的价值位置。
X 只是第一个明确按下按钮的平台,但它释放出的信号已经足够清晰:内容主权,正在重新回到平台手中。
