当 Google 也要“印股票”造 AI,高估值 Neocloud 的叙事被谁打破了?

marsbit发布于2026-06-03更新于2026-06-03

文章摘要

近日,Google宣布自2005年以来首次股权融资,计划募集800亿美元。此举并非单纯扩大AI基建产能,而是旨在挑战Nvidia GPU在AI算力市场的主导地位。通过三个连贯动作——发布新一代TPU芯片并向第三方销售、与黑石成立合资公司提供算力服务、启动大规模股权融资——Google正以TPU为核心,同时推进自建数据中心、出售芯片和进军云算力服务,试图重塑算力市场格局。 分析指出,此次融资中仅约500亿美元将直接用于AI基建,其余部分用于覆盖股权激励等行政支出。Google此举反映出其AI资本需求已巨大到必须动用股权工具。相比之下,微软因自研芯片进展缓慢,深度依赖以Nvidia GPU为核心的Neocloud服务商(如CoreWeave、Nebius、IREN),而Google凭借自研TPU,选择了一条自建加对外扩张的差异化路径。 Neocloud“三剑客”短期虽手握大量已锁定GPU合同,现金流无忧,但长期估值叙事已受冲击。其高估值依赖的“AI算力供不应求、Nvidia GPU唯一、大厂自建跟不上”三大前提正被动摇。其中,CoreWeave与Nvidia深度绑定,转型空间最小;Nebius技术栈相对灵活;而由矿商转型的IREN因估值较低、合同扎实,反而显得更稳健。 市场结构正在转变:前沿AI公司开始采用多芯片栈,大厂技术路线分化,资金成本差距将影响长期竞争力。Google以低成本资金入场,若其TPU生态扩张顺利,可能重塑市场格局。后续需关注Google与黑石合资项目的产能落地、TPU能否赢得更多大客户(如Meta、xAI),以及微软会否转向TPU。这些动向将决定Neocloud厂商的未来。

作者:Ada, 深潮 TechFlow

近日,Google 宣布了自 2005 年以来的第一次股权融资。把过去 90 天 Google 的三个动作连起来看,这 800 亿要打的不只是产能问题,它指向的是 Nvidia GPU 主导整个 AI 算力市场这件事本身。受冲击最直接的,是把“Nvidia 唯一性”押注进估值里的 Neocloud 三剑客:CoreWeave、Nebius、IREN。

三个动作连起来的完整拼图

4 月 22 日,Google Cloud Next '26 大会上,Google 发布第八代 TPU,分化成训练专用的 TPU 8t 和推理专用的 TPU 8i 两颗芯片。在同一份产品公告里,Google 第一次明确表示,将向选定的第三方数据中心运营商对外销售 TPU。这是 TPU 自 2015 年量产以来,十年里第一次正式出 Google Cloud。

5 月 24 日,Google 与 Blackstone 宣布成立合资公司。Blackstone 初始投入 50 亿美元股权,加杠杆后总规模可达 250 亿,由 Blackstone 担任大股东,Google 出 TPU 和软件。新公司定位为 compute-as-a-service 提供商,正是 Neocloud 的标准业态。目标 2027 年部署 500 兆瓦容量,由 Google 前高管 Benjamin Treynor Sloss 领导。公告当天,CoreWeave 跌 3.8%,Nebius 跌 1%。

6 月 1 日,Google 宣布了 800 亿美元股权融资。 它把 2005 年以来从未动过的股权工具一次性打满,150 亿可转优先股、150 亿 A/C 类普通股承销发行、400 亿场内 ATM 增发计划,以及 100 亿巴菲特私募。

三个动作合起来看,Google 同时在铺三条路:数据中心自建、卖芯片、做 Neocloud,这本质上是同一套 TPU 算力栈向外的三种渗透形态。把这件事说成巨头扩产,远远低估了 Google 的野心。它在试图把 Nvidia GPU 主导的算力市场用 TPU 重做一遍。

800 亿股权融资的真实原因

媒体通稿把这笔融资全部归入 AI 基建,是个误读。Google 自己在 SEC 文件里写得很清楚,400 亿 ATM 计划中,约 300 亿是用来覆盖 2026 年员工股权激励的税务义务,属于一种“行政性安排”,并非新增资本支出。

剔除这部分,真正用于 AI 基建的“新钱”是 500 亿左右,300 亿承销发行加 100 亿巴菲特私募加 100 亿剩余 ATM。

对照另一个数字来看,Google 2026 全年资本支出指引是 1800 至 1900 亿美元,2027 年还会“显著增加”。500 亿股权融资只能覆盖年度资本支出的 1/4 多一点,剩下的钱要靠经营现金流、债务和后续融资填上。

这反过来解释了 Google 为什么不得不动股权。Google Cloud Q1 2026 营收同比涨 63%,积压订单从上季度的 2300 亿翻倍到 4600 亿美元以上。客户仅合同上来的需求,已经远远超过 Google 自建产能的扩张速度。换句话说,连 Google 这种现金牛公司,AI 资本支出都大到必须开始稀释股权。

伯克希尔的 100 亿私募是这场融资里另一个需要单独拆开看的细节。巴菲特过去 60 年公开记录里几乎从不参与一级市场,更不参与“新经济”公司的资本支出性融资。这次以 A 类 351.81 美元、C 类 348.20 美元两个固定价格接盘,更接近一种身份认证,即把“AI 算力作为基础设施资产类别”盖了戳。

Microsoft 路线 vs Google 路线,正在分叉

要理解这次融资的真正含义,需要把两个最大的算力买家放在一起对照。

Microsoft 走的是“自建加 Neocloud 外包”路线。它的自研芯片 Maia 进度不及预期,OpenAI 训练和推理的算力需求又呈指数级增长。2025 年底以来,Microsoft 对 Neocloud 体系的合同承诺已超过 600 亿美元:Nscale 230 亿(用于部署 200K 颗 GB300),CoreWeave、Nebius、IREN、Lambda Labs 分得其余。这些合同清一色采用 Nvidia GPU。Microsoft 不得不深度依赖 Neocloud,因为它自建产能跟不上需求,自研芯片又顶不上 Nvidia。

Google 走的是另一条路。TPU 自研,数据中心自建(不靠 Neocloud),现在还要把 TPU 卖给别人,再用 Blackstone JV 抢 Neocloud 市场。Google 不需要 Neocloud,它自己就要变成 Neocloud 的对手。

这个分叉是这次融资真正的战略支点。Microsoft 越深度绑定 Neocloud,Google 越要打破 Neocloud。两家选择不一样,是因为底层资产不一样,Microsoft 没有自己的高端 AI 芯片,Google 有 TPU。

支撑 Google 这条路成立的,是 TPU 的真实进展。Anthropic 在 2025 年已经把训练任务大规模迁移到 TPU 上,Meta、SSI、xAI 被报道在洽谈 TPU 订单 ,Google 内部口径是 TPU 在特定推理工作流上的性价比是 Nvidia GPU 的 3 至 5 倍,这个数字已被多个独立分析师验证。

三剑客的非对称命运

回头看 Neocloud 三剑客 CoreWeave、Nebius、IREN 。

短期现金流上,Google 不构成威胁。CoreWeave Q1 积压定单已达近 1000 亿美元,含 3 月新签的 Meta 210 亿合同和 Anthropic 多年合同。Nebius Q1 营收 3.9 亿美元,同比涨 841%,2026 全年指引 30 至 34 亿营收、年化运营率 70 至 90 亿,与 Meta 已签 270 亿五年合同。IREN 手握 Microsoft 97 亿加 Nvidia 55 亿合同。这些都是已锁定的 Nvidia GPU 合同,Google TPU 替代不了。

被打破的是估值叙事。三家高估值的逻辑建立在三个前提上,AI 算力极度供不应求,Nvidia GPU 是唯一选项,以及 Hyperscaler 自建赶不上需求。Google 的组合拳逐项松动了这三个前提。TPU 是真实替代,新产能正在赶上,自建赶不上就用 JV 加速。

而三家的处境完全不一样。

CoreWeave 高估值风险已部分释放,但债务杠杆还没出清。它的市场定位是“GPU 时代的 AWS”,最大的野心也是最高的估值溢价。Nvidia 已经持有 CoreWeave 约 11% 股权、市值近 49 亿美元,2026 年 1 月以 87.20 美元 / 股加倍增持。这种深度绑定让 CoreWeave 没有 TPU 转身空间,因为在客户感知里,它就是 Nvidia GPU 的代理人。Google 这套打法只要让市场相信 TPU 真的成为一线选项,CoreWeave 的估值溢价就会缩水。

Nebius 居中。它的技术栈相对开放(Soperator 已开源,跟 CoreWeave 的 SUNK 路线相同),客户结构虽然偏 Nvidia GPU,但灵活度更高。Nebius 的债务和现金接近对冲,前 OpenAI 研究员 Leopold Aschenbrenner 的对冲基金 Situational Awareness 在 5 月底建仓 Nebius,他在 Google 入局之后才出手,本身是在赌增速和估值哪个跑的更快。

IREN 最反常。这家公司从比特币矿工转型而来,是三剑客里资产最重、估值溢价最低的。Microsoft 97 亿加 Nvidia 55 亿合同的现金流足以撑住基本面,它没有“高估值叙事”被打破的压力,新格局下 IREN 从“最弱”变成“最稳”,但其实它也已经不便宜了。

算力市场从供不应求过渡到客户分层

这件事的二阶含义在算力市场结构性的转变。

AI 算力市场过去 18 个月是典型的卖方市场,Nvidia 决定供给节奏,所有买家排队。现在三个分层正在同步发生。

第一,前沿模型实验室开始多栈化。Anthropic 已经公开使用 Google TPU、AWS Trainium 和 Nvidia GPU ,OpenAI 也被报道在评估 TPU。一旦多栈成为头部实验室的标配,“独家 Nvidia GPU”的 Neocloud 标签反而成为客户视角下的局限。

第二,Hyperscaler 路线正在分叉。Microsoft(深绑 Neocloud)、Google(自建加卖芯片加做 Neocloud)、Amazon(Trainium 自研为主)三家方向完全不同。这种分叉直接决定了 Neocloud 的客户结构。目前 Neocloud 的关键客户是 Microsoft 和 Meta,Google 完全缺席。如果 Microsoft 因为 Maia 改进或 OpenAI 关系调整而减少外包,Neocloud 的收入端就有结构性风险。

第三,资金成本分层。Google 用股权加巴菲特背书加经营现金流融资,资金成本接近零。CoreWeave 最新的 贷款定价是 SOFR(有担保隔夜融资利率) + 4.5%。在 GPU 折旧周期只有 5 至 7 年的资本密集生意里,这个资金成本差距会复利出致命差距。Neocloud 现在能存在,是因为 Nvidia GPU 还是抢手货;一旦 GPU 从稀缺品变成相对充裕的商品,资金成本最低的玩家会重新主导市场。这就是 Google 在赌的方向。

接下来追三个指标

回到那笔 800 亿的股权融资,它给市场的真正信号是 Google 已经在把 AI 算力当成一个需要重新瓜分的市场来打。CoreWeave、Nebius、IREN 三家短期合同还能跑两到三年,但他们高估值赖以成立的“Nvidia 唯一论”,已经被 Google 的组合拳从外面凿开了一道口子。

接下来追三件事就够了,Google-Blackstone JV 2027 年 500 兆瓦的产能能不能按时点亮,TPU 客户名单上能不能从 Anthropic 拓展到 Meta 和 xAI,Microsoft 会不会在 OpenAI 关系紧张时回过头来谈 TPU。这三件事里只要兑现两件,三剑客的故事就要重写。

热门币种推荐

相关问答

Q文章中提到Google近期哪三个动作构成了一套完整的战略拼图?

A文章中提到Google近期的三个关键动作是:1. 在Google Cloud Next '26大会上发布第八代TPU,并首次明确将向第三方数据中心运营商销售TPU;2. 与Blackstone成立合资公司,旨在成为compute-as-a-service提供商;3. 宣布了800亿美元的股权融资计划。这三个动作分别代表了Google在自建数据中心、出售芯片和进入Neocloud市场三个方面的布局,共同构成了其用TPU重做算力市场的战略拼图。

QGoogle的800亿美元股权融资中,真正用于AI基础设施建设的“新钱”大约是多少?其融资的主要原因是什么?

A根据文章分析,800亿美元股权融资中,约有300亿是用于覆盖员工股权激励的税务义务(ATM计划的一部分)。因此,真正用于AI基础设施建设的“新钱”大约为500亿美元。Google进行此次大规模股权融资的主要原因是,其AI资本支出需求巨大,即使作为现金牛公司,自建产能的扩张速度也远远赶不上客户合同带来的需求增长(例如Google Cloud积压订单翻倍至4600亿美元以上),因此不得不通过稀释股权来获取资金。

Q文章指出Microsoft和Google在AI算力发展路线上有何根本不同?

A文章指出Microsoft和Google在AI算力发展路线上存在根本分叉: 1. Microsoft走的是“自建加Neocloud外包”路线。由于其自研芯片Maia进展不及预期,而OpenAI的算力需求指数级增长,Microsoft不得不深度依赖CoreWeave等Neocloud公司提供的Nvidia GPU算力,合同承诺已超过600亿美元。 2. Google走的是“自研、自建、外售加竞争”路线。它拥有自研的TPU芯片,坚持数据中心自建,同时开始对外销售TPU,并通过与Blackstone的合资公司直接进入Neocloud市场,与现有的Neocloud公司竞争。两者的不同根本在于底层资产:Microsoft缺乏自己的高端AI芯片,而Google拥有TPU。

QNeocloud“三剑客”(CoreWeave、Nebius、IREN)面临Google新战略的冲击有何异同?

ANeocloud“三剑客”面临Google战略冲击的异同如下: 相同点:短期内,它们手握的大量已锁定的Nvidia GPU合同(如CoreWeave近1000亿、Nebius与Meta270亿、IREN与Microsoft和Nvidia共152亿合同)带来的现金流是安全的,Google TPU暂时无法替代。但长期看,它们高估值所依赖的“AI算力极度供不应求、Nvidia GPU是唯一选项、云巨头自建产能跟不上”这三个叙事前提,都因Google的动作而被动摇。 不同点: - CoreWeave:与Nvidia深度绑定(Nvidia持有其约11%股权),作为“GPU时代AWS”的定位使其缺乏向TPU转身的灵活性,估值溢价面临最大缩水风险。 - Nebius:技术栈相对开放,客户结构灵活度更高,债务与现金接近对冲,处境居中。有投资者赌其增速能跑赢估值压力。 - IREN:从矿工转型,资产重、估值溢价原本最低。其大额合同足以支撑基本面,没有“高估值叙事”被打破的同等压力,在新格局下反而显得相对稳定。

Q文章认为AI算力市场正在发生哪三个层次的结构性转变?

A文章认为AI算力市场正在发生以下三个层次的结构性转变: 1. 前沿模型实验室开始多栈化:如Anthropic已同时使用Google TPU、AWS Trainium和Nvidia GPU,OpenAI也在评估TPU。这动摇了“独家Nvidia GPU”的必然性,使得只提供Nvidia方案的Neocloud可能被视为局限。 2. 超大规模云提供商(Hyperscaler)路线分叉:Microsoft(深度捆绑Neocloud外包)、Google(自研自建+外售+竞争)、Amazon(以自研Trainium为主)选择了截然不同的发展道路。这直接影响Neocloud的客户结构(目前主要依赖Microsoft和Meta),如果主要客户策略生变,Neocloud收入将面临结构性风险。 3. 资金成本分层:Google等巨头凭借股权融资、经营现金流和巴菲特式背书,资金成本极低;而CoreWeave等Neocloud公司依赖高成本债务(如SOFR+4.5%)。在GPU折旧周期短的重资产生意中,巨大的资金成本差距将在长期竞争中产生决定性影响,一旦GPU从稀缺品变为相对充裕的商品,资金成本最低的玩家将主导市场。

你可能也喜欢

砸3亿跨界追光芯片,屡屡跨界失利的金字火腿能成功吗?

金字火腿宣布将向半导体芯片公司中晟微电子追加投资2亿元,这是继2025年11月首轮投资1亿元后的第二轮增资,两轮总投资额达3亿元,旨在获得后者不超过20%的股权。中晟微电子主攻高速光通信核心电芯片,属于当前热门的AI与光通信赛道。 此次跨界投资背后,是金字火腿主营业务面临的压力。2026年中报显示,公司上半年营收同比下降9.26%,并出现上市以来首次半年度亏损。其核心火腿产品受消费习惯变化影响,收入同比大幅下滑。尽管公司试图通过品牌肉(冰鲜肉)业务弥补缺口,但成效有限。 值得注意的是,这并非金字火腿首次跨界尝试。自上市以来,公司曾先后涉足稀土矿产、互联网金融(参股网商银行)、医疗健康(控股中钰资本)以及算力(投资浙江银盾云)等热门领域,但这些多元化布局大多未能形成稳定的第二增长曲线,部分投资甚至以亏损和剥离告终。 此次投资中晟微电子,双方设置了业绩对赌和IPO回购等条款以控制风险。但标的公司目前仍处亏损状态,高估值与财务表现存在矛盾,已对金字火腿上半年投资收益产生拖累。文章指出,此次“追光”投资与过往跨界存在相似之处,如同属长周期、高技术门槛行业,且与主业协同性较低;不同点在于此次仅为财务投资,不参与运营,可能降低部分管理风险。面对主营业务持续承压,金字火腿此次押注光芯片赛道能否成功,仍有待观察。

marsbit8分钟前

砸3亿跨界追光芯片,屡屡跨界失利的金字火腿能成功吗?

marsbit8分钟前

协议年赚74亿美元,代币却跌70%——问题到底出在哪?

2026年至今,加密协议共赚取74.2亿美元,但许多项目代币价格却暴跌70%-90%。问题根源在于,从“协议赚钱”到“持币人获益”之间存在四层价值漏斗,导致传统市盈率(P/E)估值在加密领域失效。 第一层,用户支付的总费用(Fees)不等于协议留存收入(Revenue),中间大部分可能分给了流动性提供者。第二层,协议留存收入不等于持币人收入(Holders Revenue),这部分可能进入国库,用途由团队控制,可随时变更(如Pump.fun将回购份额从100%砍至50%)。第三层最关键,需用持币人收入减去代币增发(排放)价值,得到净值流。Aerodrome、Uniswap等项目扣除排放后净值流为负。第四层,需对比流通市值(MC)和完全稀释估值(FDV),低流通高FDV的代币未来面临巨大抛压。 案例分析显示,Hyperliquid机制最佳,将绝大部分收入用于回购销毁,但当前估值已不低。Aave收入健康但回购已暂停且产生浮亏。Pendle估值较低但需注意数据口径。Morpho规模巨大但协议收入为零,其不收费模式正冲击Aave等收费协议。Pump.fun业务增长但通过削减回购份额、裁员等方式将价值从持币人转向内部人。Spark业务扎实但代币价值捕获机制极弱。 深层趋势表明,加密行业正经历“公司化”转变,但代币持有者的权利缺乏法律保障,分配承诺可被单方面修改。同时,基础设施层竞争加剧,免费模式(如Morpho)对收费协议构成挑战。真正的投资机会不在于表面收入数据,而在于扣除所有漏斗和排放后的“净值流”。

marsbit14分钟前

协议年赚74亿美元,代币却跌70%——问题到底出在哪?

marsbit14分钟前

交易

现货

热门文章

美股TradFi:传统金融在AI IPO浪潮下的稳健锚点

2026年,美股IPO市场重回高热度。本文梳理即将上线或受关注的热门赛道龙头,分析具备投资潜力的交易标的及其逻辑,并探讨宏观趋势与相关风险。

2.7k人学过发布于 2026.07.08更新于 2026.07.08

美股TradFi:传统金融在AI IPO浪潮下的稳健锚点

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对AI(AI)币价的意见。

活动图片