美国参议院司法委员会推动从加密法案中移除开发者保护条款

TheNewsCrypto发布于2026-01-19更新于2026-01-19

文章摘要

美国参议院司法委员会高层成员致信参议院银行委员会,要求取消当前市场结构法案中对加密货币开发者的保护条款。共和党主席格拉斯利和民主党资深议员德宾联合署名指出,法案中的《区块链监管确定性法案》(BRCA)可能造成去中心化平台执法漏洞,阻碍反洗钱等联邦法律的实施。该条款原定免除非托管软件开发者对用户资金活动的法律责任。司法委员会强调刑事犯罪、无证转账及反洗钱执法属其管辖范围,但未被提前征询意见。支持开发者的议员则认为非托管开发者不应被视为资金传输方。当前法案还涉及稳定币监管及SEC与CFTC权责划分等争议,反映出美国加密监管立法过程中关于开发者责任与执法协调的核心分歧。

美国参议院司法委员会资深成员呼吁参议院银行委员会取消当前版本加密货币市场结构法案中所谓的开发者保护条款,指出该法案可能阻碍与资金传输相关的联邦法律执行。

这封致参议院委员会成员的信函由共和党主席查克·格拉斯利(爱荷华州)和民主党资深成员迪克·德宾(伊利诺伊州)联合签署。信中特别指出,法案中的《区块链监管确定性法案》(BRCA)部分若不作修正,将为去中心化平台「制造重大的执法漏洞」。

根据该条款规则,未能掌控用户资金的软件开发者和服务提供商将不受国家或州级资金传输法律约束。条款支持者认为,这能保护非托管软件开发者免于为用户使用方式承担责任。

司法委员会领导人强调,开发者保护条款未被纳入更广泛的加密市场结构法案,是因为刑事法律、无证资金传输及反洗钱执法等事项属司法委员会管辖范围。参议员表示委员会事先未就这些条款的纳入接受咨询,并强调任何影响联邦刑事法规的修订都必须经过司法委员会程序。

立法进程与宏观背景

支持开发者的立法者主张,不托管或控制用户资金的软件开发者不应被视为资金传输方——这一立场体现在辛西娅·鲁米斯和罗恩·怀登等参议员提出的BRCA法案中,该法案旨在明确非托管开发者不受资金传输法律约束。

但司法委员会领导层担忧,在加密市场结构法案中加入类似保护条款将混淆执法概念,影响现有刑事法规(如反洗钱和非法金融活动相关法规)的适用性。他们认为这属于其委员会职权范围,应通过单独立法推进。

该市场结构法案还面临程序性问题和立法挑战,多方对其范围与结构表示忧虑。当前谈判还涉及稳定币监管、美国证交会(SEC)与商品期货交易委员会(CFTC)等联邦监管机构权责划分等悬而未决的问题。

这些争议是国会数字资产立法大讨论的组成部分,关于开发者责任、执法权限和监管协调等核心议题仍在审议中,立法者持续完善美国加密行业监管框架。

重点加密新闻:

加密货币市场下跌后分析师指出「血腥星期一」因素

标签区块链法律美国参议院

相关问答

Q美国参议院司法委员会为何要求从加密货币市场结构法案中移除开发者保护条款?

A司法委员会认为这些保护措施会阻碍联邦法律在资金传输方面的执法,并可能为去中心化平台创造执法漏洞,影响反洗钱和非法金融活动的刑事法规执行。

Q哪些参议员签署了致参议院银行委员会的信函?

A这封信由爱荷华州共和党主席查克·格拉斯利和伊利诺伊州民主党成员迪克·德宾共同签署。

Q区块链监管确定性法案(BRCA)的主要保护对象是谁?

ABRCA旨在保护非托管软件的开发者,确保不掌控用户资金的软件开发者不被视为资金传输者,从而免于承担用户使用其软件的责任。

Q司法委员会认为开发者保护条款应通过何种立法程序处理?

A司法委员会强调,任何影响联邦刑事法规的变更必须经过司法委员会的立法程序,并应通过单独的法律来处理,而非包含在加密货币市场结构法案中。

Q当前加密货币市场结构法案还面临哪些其他争议?

A法案还涉及稳定币监管、美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)之间的监管权分配问题,以及各方对其范围和结构的广泛担忧。

你可能也喜欢

Agent接管流量分发权,腾讯、字节、阿里在抢什么?

近日,腾讯、阿里、字节三大互联网巨头几乎同时加码AI智能体(Agent)布局,争夺AI时代的入口主导权。核心在于,谁掌握了Agent,谁就掌握了未来的流量分发权。 **阿里**采取“双子星”策略:千问App正演变为超级Agent,深度接入淘宝、支付宝等生态业务,实现从搜索到交易的全流程操作,并已向外部品牌开放接入;夸克则定位为AI旗舰应用,致力于成为“AI超级框”。在B端,阿里推出企业智能体平台“悟空”,探索“一人AI公司”模式。 **字节**凭借“豆包”App已获超3亿月活,并通过“扣子”平台构建开发者生态,支持多智能体协同。其战略是软硬一体,将豆包能力延伸至AI手机、智能眼镜等硬件,旨在让AI入口无处不在。 **腾讯**的杀手锏藏于微信。正在内测的微信AI智能体可通过右滑直接调用数百万小程序完成任务,将微信生态转化为“服务操作系统”。腾讯试图将AI深度融入现有国民应用,而非另造新入口。 三家的竞争折射出商业逻辑的深刻变化:流量分配权正从“用户自主点击”转向“Agent代为决策”。商业模式从争夺用户时长的“注意力经济”,转向以结果和效率为核心的“意图经济”。未来,服务提供者不仅比拼品牌,更需比拼其接入AI生态的能力。 这标志着从PC网页、移动App到AI Agent的又一次入口更迭,新一轮行业洗牌已然开始。

marsbit57分钟前

Agent接管流量分发权,腾讯、字节、阿里在抢什么?

marsbit57分钟前

从封杀豆包到拥抱荣耀,微信为什么突然“变脸”?

从严防死守到主动合作,微信对手机AI助手的态度在近期发生了180度转变。过去一年,微信曾封杀字节跳动豆包手机、限制OPPO“AI一键闪记”等功能,坚决反对第三方通过模拟点击操控微信。如今,微信却与华为、荣耀、小米等多家厂商合作,推出A2A(智能体到智能体)助手能力,允许用户通过系统AI助手直接发送微信消息、拨打语音电话。 这一转变源于腾讯在AI竞争中的焦虑。其AI应用“元宝”月活远低于竞争对手,而微信坐拥14亿月活和小程序生态,成为腾讯在AI时代的关键底牌。微信正内测AI智能体,旨在通过自然语言调用小程序服务,但需要打通手机系统这一首要AI入口。A2A合作让手机厂商的智能体作为“接线员”,将用户指令转交微信执行,腾讯借此既保住了生态控制权,又接入了系统级流量。 与之前被封杀的GUI(图形界面模拟操作)路线不同,A2A采用双重授权机制,通过标准化接口调用,微信在其中占据主导。手机厂商之所以愿意合作,是因为GUI强攻路线已被证明行不通,而A2A为其保留了在系统级AI场景中的发展空间,并有助于在激烈的行业竞争中快速提升AI整合能力。尽管存在数据隐私担忧,但A2A被视为比模拟点击更安全合规的路径。 这场合作本质是双方在AI入口争夺中的阶段性妥协:腾讯需要手机入口为微信AI引流,手机厂商则需要突破跨应用调用的合规瓶颈。长远看,腾讯试图将微信打造为AI“服务操作系统”,而手机厂商则希望用户深度依赖系统自带助手,双方生态战略的博弈将持续。AI时代的入口之争,已随着用户一句“帮我发微信”悄然展开。

marsbit2小时前

从封杀豆包到拥抱荣耀,微信为什么突然“变脸”?

marsbit2小时前

交易

现货
合约
活动图片