撰文:@ryanberckmans,以太坊社区成员
编译:Saoirse,Foresight News
Travis Kling 本周抛出一个观点:如今是否有一个显而易见的结论 —— 踏踏实实开展真实业务的企业,对现有各类 L1、L2 毫无兴趣?他首个举例就是 Robinhood。但 Robinhood 恰恰是最完美的反例:当实体企业基于商业逻辑做抉择时,绝大多数都会选择以太坊 L1+L2 架构。
(注:Travis Kling 是加密资产管理公司 Ikigai 创始人兼首席投资官,拥有 Point72 等华尔街机构多年投资经验,是知名加密宏观投资者)
Robinhood 选择了以太坊作为底层 L1,随后依托 Arbitrum 技术打造了属于自身的以太坊二层网络。Robinhood Chain 依靠以太坊 Blob 实现数据可用性,将 ETH 作为原生 Gas 代币,并搭载一条由以太坊保障安全的标准跨链桥。
这绝非否定以太坊 L1+L2 模式,恰恰印证这套架构正在按照设计初衷运转。
更深层的核心,在于不同参与者的激励机制天差地别。早期加密行业搭建公链、选择技术栈,目标是发售代币;而正在兴起的现实世界链上经济,正逐步把以太坊 L1+L2 确立为现金流业务的底层标准。
两类参与者拥有截然不同的目标函数。随着市场参与者结构发生转变,以太坊具备的优势会愈发凸显。
旧加密经济:一切围绕代币优化
本文所指「服务真实用户的实体企业」,遵循经典公司经营模型:打造消费者需要的产品,通过提供服务赚取现金流,提升对应现金流的股权价值。
这里的「真实用户」,需求源自正常经济活动,而非单纯依靠新一轮代币发行催生出来的投机需求。当然,加密原生用户同样属于真实用户。
这并不是评判各类协议是否有用、建设者是否初心纯粹,无关道德层面。核心区分点在于运营主体的经济目标。
一枚代币的价值来源仅有三类:
- 现金流:对未来现金流具备可靠索取权,近似链上股权或债券;
- 效用价值:赋予持有者访问、管控、治理某个高价值系统的特权。即便没有现金流,能够掌控关键资源的代币依旧具备价值;
- 货币溢价:人们愿意长期持有该资产,笃定后续会有人认可、接纳它。资产转变为财富储藏载体,成为终极价值标的,而不只是一份等待兑换权益的凭证。
货币溢价真实存在,但维持难度极高。它需要在市场信心、流动性、生态普及、场景集成、实际应用上形成强大网络效应。黄金、美元、比特币、以太坊各自建立起不同形态的货币溢价,除此之外几乎没有资产能够达成。
回望过往,自可编程加密资产普及以来,行业绝大多数参与者都不属于追求稳定现金流的正规企业。它们的商业模式,大多是售卖代币,代币价值依托效用预期、炒作带来的货币溢价,或是遥不可及、难以兑现的现金流故事支撑。
有些路径十分直接:开发一条协议,直接发售原生代币;有些会迂回一层:从依靠代币募资的生态项目拿到资助,再把到手代币变卖套现;也有部分项目确实计划未来赚取收入。但代币估值和合理预期现金流严重脱节,本质商业模式依旧依靠市场对代币的信心。
几乎所有人都在复制类似玩法,于是这套模式慢慢成为行业常态。
当然存在重要例外:中心化交易所大多属于纯粹现金流业务,天然采取多链策略,接入新公链如同新增一套充值提现通道;部分稳定币发行商同样是实体现金流企业,最早服务加密圈内用户,现在正向更广阔的实体经济扩张。
但这些特例反而印证核心观点:以赚取现金为目标的企业,挑选基础设施是为最大化自身业务收益,而非助推代币升值。
激励机制,最终塑造技术架构
一个主体的目标函数,决定技术路线选择。如果企业的核心使命是运营现金流业务,区块链只是基础设施。企业选择公链,目的是降低风险、优化产品、触达用户、守住利润。
如果首要目标是代币变现,公链的选择空间会极度灵活。拿到哪家公链的生态资助,项目方就会在哪条链开发;看见 A 链某类协议获得成功,就在 B 链复刻同类产品,方便投资人对标估值代币;只要想要发售新代币,全新 L1、L2、应用链、Gas 代币、治理体系、小众技术栈,都可以包装成宣传亮点。
问题不在于技术多样性本身。加密领域依旧会持续涌现大量应用、协议、二层方案与专用执行环境,迎来创新的寒武纪爆发。真正扭曲行业的风气是:但凡有一个新想法,就要独立打造一套主权生态,单独搭建 L1、筹备安全预算、培育流动性、发行原生货币资产,全然不顾业务本身是否存在需求。
随着行业重心逐步转向现金流实体业务,创新探索不会停止,但会越来越多地建立在统一底层之上。企业聚焦应用层与二层进行差异化开发,依托以太坊 L1 完成结算、安全保障、流动性承载与价值储存。最终行业会形成哑铃格局:边缘应用百花齐放,底层基础设施不断集中。
旧加密行业的普遍逻辑:围绕想要卖给投资人的代币,搭建整套技术架构。
市场参与者正在迭代
加密行业未来的模样必将不同于过去,核心原因 —— 玩家变了。
美国上一届政府持续压制链上产业发展,如今风向已经逆转。《GENIUS 法案》正式落地,为支付型稳定币搭建联邦监管框架;欧盟 MiCA 监管法规全面生效。全球各地券商、支付公司、银行、资管机构、各国政府,都开始布局稳定币、资产代币化与链上业务战略。
这不代表全部监管难题已经解决,但大型机构终于可以长期规划链上业务。
我们正处在大规模普及 S 曲线的起步阶段。
当行业发展成熟,加密和传统金融体系不再割裂。资产、货币、交易、金融、身份、信任,都会由链上链下系统共同承载。最终「Web3」一词会如同曾经的「Web2」慢慢淡出大众视野,一切都将统称为互联网。
届时加密市场内,服务实体经济普通用户的实体企业占比将大幅提升。不仅企业数量上涨,更关键的是资金体量、用户规模、资产总量、机构影响力都会向这类主体倾斜。
它们不再是苦苦寻找商业模式、只为支撑代币叙事的加密项目,而是利用区块链改良现有业务、创造全新现金流赛道的实体公司。
市场格局就此改写。代币经济时代的基建选型逻辑,完全不适用于现金流实体经济。
实体企业采购区块链基础设施
实体企业能够承担的基础设施试错风险预算很低。企业不希望额外背负共识机制、跨链桥、验证者体系、Gas 资产、治理代币、流动性运营等一堆互不相关的额外负担。任何新增技术模块,必须能创造用户价值,否则就属于负债。
区块链应当服务业务,而不是业务迁就区块链。
部分业务天然适合多链布局:交易所、钱包、稳定币发行方、各类资产发行平台需要广泛用户覆盖。但即便做多链运营,也不代表所有公链地位均等,通常会选定一条核心公链承担流动性、资产发行、结算、业务数据存储以及深度生态集成。
绝大多数链上业务,都会重点深耕某一条主链或者同一体系内少数几条链。
企业一般三类选择:
- 以太坊 L1:业务追求极致去中心化、可信中立、风险最低、深度流动性时选用。L1 交易成本更高,换取行业最强的共享安全环境;
- 自建以太坊 L2:企业需要运营控制权、高度定制、合规能力、稳定成本模型、低延迟、高吞吐量,则搭建专属二层。既能按照自身需求运营独立区块链,又保持和以太坊底层绑定;
- 使用成熟共享二层:业务体量不足以支撑独立二层,直接部署在现成公共 L2,Base、Arbitrum One、Robinhood Chain 等以太坊二层都成为通用开发平台。
这类企业依旧会开展资产跨链、对外输出产品、对接其他网络。拥有核心主链不等于封闭孤立,资产互通、业务外联已经成为链上业务标配。
但核心归属链至关重要,它决定整套系统的安全根基、标准数据状态、流动性往来、运营模式与长期发展依赖。
以太坊 L1+L2 架构为何契合企业需求
以太坊精准拆分大型企业两大核心诉求:L1 打造高度去中心化、具备可信中立性、流动性充沛的全球结算枢纽;各类 L2 构成多元化执行环境市场,可以实现高速、低成本、垂直定制、运营方自主管控。
底层保持稳固中立,上层灵活适配不同运营主体、不同司法辖区、差异化产品与用户群体。二层不仅在技术层面实现以太坊扩容,也实现制度层面的扩容:机构可以按照自身规则运营业务,不必要求全球底层公链迁就自身需求。
独立 L1 同样能够提供运营自主权与高性能。部分场景下,完全掌控共识和数据可用性具备价值。但完整主权需要付出高昂代价。
全新独立 L1,必须从零搭建并持续维护安全预算、验证节点、跨链信任假设、流动性、开发工具、生态合作、机构公信力。
它会形成一座全新安全与流动性孤岛,大幅提升和以太坊 L1、庞大二层生态互通的摩擦成本。企业只有在独立共识机制本身可以创造巨大商业价值时,才值得承担这笔开销。
对绝大多数企业而言,自建独立 L1 带来的收益无法覆盖综合成本。
定制化以太坊二层,几乎可以拿到独立 L1 绝大多数优势:高 TPS、掌控执行逻辑、自主升级、自定义手续费、交易排序、延迟管控、准入规则、产品专属功能。
与此同时,二层额外具备原生 L1 很难短期搭建的优势:依托以太坊完成结算与数据可用、原生标准跨链桥、无缝对接以太坊存量资金资产、基于同一底层实现最大限度降低信任要求的跨链交互。
二层方案的设计细节依旧关键。管理员权限、升级密钥、证明系统、提款保障机制,决定用户能够继承多少底层安全。
即便运营方拥有较高管控权限的二层,依旧依托以太坊 L1 建立牢不可破的结算底座。企业单纯开展业务,没必要独自运维、保障一条底层 L1。
一条以太坊二层,既是独立区块链,又是以太坊经济体系组成部分。运营方可以自定义执行环境,同时复用以太坊进行结算、Blob 数据存储、跨链互通;大多会深度融合 ETH 进入生态,直接使用 ETH 作为 Gas 代币;原生标准跨链桥,让 L1 资产可以低信任门槛流入二层经济体。
每一条新增二层都会形成差异化产品赛道,持续放大以太坊的网络效应。
Robinhood 的抉择,极具参考意义
Robinhood 的发展路径具备教科书般的借鉴价值。公司最先在成熟共享二层 Arbitrum One 上线股票代币业务;业务模式跑通、明确自身需求后,基于 Arbitrum 平台推出专属区块链。
这很可能成为行业通用发展路径:先依托共享基础设施验证产品,待业务规模、产品需求、盈利模型达标后,再升级搭建专属 L2。
Robinhood Chain 专为金融服务定制。依托 Arbitrum 技术实现 100 毫秒延迟、可预期交易价格、高吞吐量,整套基础设施匹配 Robinhood 对性能、安全、监管合规的全部要求。
与此同时,Robinhood Chain 本质仍是以太坊二层:依靠以太坊 Blob 承载数据、ETH 充当 Gas、连接以太坊的标准桥无需第三方验证节点。
这就是实体企业打造链上产品的标准范本。
Robinhood 不需要凭空发行自家 Gas 代币,再向市场论证代币拥有长期货币溢价。Robinhood 本身上市公司拥有股权,全部收益增长来源于用户、产品、存量资产、交易带来的现金流。
区块链只是基础设施。
选用 ETH 支付 Gas 是纯粹合理的商业决策。二层本身就需要向以太坊支付 ETH,换取 L1 底层服务;ETH 流动性充足、生态全面原生适配。如果单独发行专属 Gas 代币,只会额外增加推广、流动性维护、价格波动、声誉风险,无法改善 Robinhood 核心业务。
评判 Robinhood 成败的标尺,是应用层产品以及链下衍生业务,而非能否打造一款全新具备货币属性的资产。
因此不少人的理解存在误区:有人声称 Robinhood 自研区块链,代表它抛弃现有 L1/L2 体系。事实恰恰相反:Robinhood 只是不愿和所有人共用一套执行环境,它没有抛弃以太坊,而是选择以太坊作为自身区块链的底层母链。
以太坊 L1+L2 架构不再只是理论构想。
Coinbase 打造 Base 时做出了相同选择。Coinbase 并非以太坊鼓吹机构,Brian Armstrong(Coinbase 联合创始人兼 CEO)公开表态长期更看好比特币。但企业在为链上业务选定底层基建时,依旧把 Base 建成以太坊二层。
这份选择说服力极强 —— 决策出发点是商业利益,无关信仰偏好。
当企业目标是打造现金流业务,而非举办代币发行,最终只会做出理性商业判断。现阶段默认最优商业方案:以太坊 L1+L2。
格局变化对以太坊与 ETH 意味着什么
市场参与者结构转变,长期极大利好以太坊。
过去,公链赛道竞争格局,大量被热衷于发代币、发放生态补贴、依靠代币估值叙事的项目主导。
往后,行业竞争主体变为实体企业,决策围绕安全、用户拓展、运营控制权、市场覆盖、流动性、跨链互通优化,一切服务现金流业务。
市场需求会持续向以太坊哑铃架构聚集:L1 承载极致安全与流动性需求;各类 L2 承接扩容、定制化、自主运营诉求。
以太坊普及之路不在于逼迫所有企业挤入同一条共享执行链,而是成为万千上层环境通用的结算、安全、流动性、资产底层。
这同样利好 ETH。ETH 的成长逻辑依靠构建全球货币网络、积累市场共识,它本身不属于现金流生意。
ETH 是优质价值存储标的,以太坊全球结算层原生资产。在整个生态中充当抵押品、流动性载体、财库储备资产、生产性资产,并且持续成长为终极储藏资产。
越来越多实体企业基于以太坊开展业务,会持续向海量用户普及 ETH,将 ETH 嵌入各类产品,不断拓展应用场景。
流动性与共识持续加深,进一步巩固 ETH 货币溢价,而货币溢价本质就是强大网络效应。
旧加密经济:围绕想要售卖的代币设计整套技术架构。新兴链上实体经济:围绕想要交付给客户的产品选择技术架构。
两类参与者优化目标完全不同,将塑造截然不同的公链竞争格局。
Robinhood 不是特例,而是一座灯塔。
实体企业在追求行业最强中立、最低风险、顶级流动性共享环境时选用以太坊 L1;需要运营自主权、定制能力、高性能时搭建以太坊 L2;业务体量不足以支撑独立区块链,则部署在成熟共享二层(大多为以太坊系 L2)。
企业这么选择,不是因为以太坊极端信仰者,单纯出于商业考量。
