复盘Venus THE攻击:如何在瞬间窗口中获利?

marsbit发布于2026-03-16更新于2026-03-16

文章摘要

Venus协议遭遇针对低流动性代币THE的价格操纵攻击。攻击者抵押THE借出其他资产,再用借出资金持续买入THE以拉高价格,待预言机更新后获得更高抵押价值并循环借贷。由于THE链上流动性极差,价格从$0.27被拉至近$5。攻击者还通过向vTHE合约“捐赠”THE突破供应限制,进一步放大杠杆。 然而,攻击者过度推高价格后遭遇巨大市场抛压,抵押品流动性严重不足,仓位濒临清算。作者在清算阶段做空THE,因估值虚高、流动性匮乏且抛压巨大,价格最终回落至$0.24以下,获利约1.5万美元。攻击者可能未获利甚至亏损,而Venus协议产生约200万美元坏账。 事件再次表明,DeFi中抵押品的名义价值不等于可清算价值,低流动性资产在极端情况下无法被市场有效承接。

两个小时前,VenuV 的 THE 被人打了一套非常典型的 Mango Markets 式价格操纵攻击。

攻击者盯上了低流动性抵押物 THE:

· 先抵押 THE

· 借出其他资产

· 再用借出的资产继续买入 THE

· 把 THE 价格继续往上拉

· 等时间平均预言机更新后,获得更高抵押价值,然后继续循环借贷。

由于 THE 链上流动性极差,价格被从 $0.27 硬生生拉到 接近 $5。 预言机价格随后更新至 0.5(时间平均),攻击者因此获得了进一步放大杠杆的空间。

更关键的是,THE 本身有 supply cap。


正常情况下,这会限制攻击者继续扩大仓位。但他用了一个经典老手法绕过:Compound fork 的 donation attack。也就是在大量存入 THE 之后,直接向 vTHE 合约转账 THE,通过「捐赠」方式继续抬高可被系统识别的抵押价值,进一步突破上限。

攻击交易:0x4f477e941c12bbf32a58dc12db7bb0cb4d31d41ff25b2457e6af3c15d7f5663f

第一波攻击结束后,THE 价格大致稳定在 $0.5 附近。

其实到这里,攻击者已经可以带着借出的资产走人了。但他显然还想把利润做大,于是继续把借来的资产砸进去买 THE,试图再拉一轮。

问题来了:价格虽然异常高,但市场抛压也开始极其夸张。攻击者继续买,却已经推不太动价格。直到最后,他几乎把自己的抵押能力耗尽,仓位健康系数也被打到接近 1,濒临清算。

这时,局面已经非常清楚了:攻击者手上的抵押品,包含其预先准备的资产,以及攻击过程中继续买入的 THE,名义价值大约 30M。但这些抵押品的核心问题是——根本没有足够流动性承接。一旦开始清算,这些 THE 只能被疯狂砸向市场。而市场上,不可能有人按照这种虚高价格吃下这么大的量。

所以我做了什么?

在清算开始时,我直接开了 THE 的空单。而且这个位置其实可以上相对更高的杠杆。

原因很简单:高估值、低流动性、大规模被动抛压、无人接盘。

结果也没有意外:清算结束后,THE 价格一路回落到 $0.24 左右,甚至 低于攻击前价格,因为原持有者也过程中进行了。

我在这里平掉空单,盈利约 15K。

最终,Venus 留下了 约 2M 坏账。

至于攻击者到底赚了多少,我还没有完整统计; 但从其中部分地址的操作看,他很可能几乎没赚到钱,甚至把自己玩崩了。但攻击者仍然可能存在场外 perp 仓位进行赚钱(就像我们的操作一样)。

Venus 的约 2M 坏账地址:https://debank.com/profile/0x1a35bd28efd46cfc46c2136f878777d69ae16231

这次事件再次说明:


在 DeFi 里,「名义抵押价值」不等于「可清算价值」。当抵押物本身没有流动性时,系统看到的是 30M,市场真正能兑现的可能连零头都不到。

我在 23 年发过一篇论文,叫做 Unmasking Role-Play Attack Strategies in Exploiting Decentralized Finance (DeFi) Systems 其中对这一攻击进行了详细的数学建模,感兴趣的读者可以参考: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3605768.3623545

相关问答

QVenus协议遭受的攻击中,攻击者是如何操纵THE代币价格的?

A攻击者首先抵押低流动性的THE代币,借出其他资产,然后用借出的资产继续买入THE,推高其价格。当时间平均预言机更新后,THE的抵押价值上升,攻击者借此获得更高杠杆,并循环借贷放大仓位。此外,攻击者还通过向vTHE合约直接转账THE(称为“捐赠攻击”),绕过供应上限限制,进一步抬高抵押价值。

Q攻击者最终为什么可能没有赚到钱甚至面临风险?

A攻击者在第一波攻击后已可获利退出,但试图进一步拉高THE价格以扩大利润。然而,由于THE流动性极差,市场抛压巨大,价格难以继续推高,导致攻击者抵押能力耗尽,健康系数接近1,濒临清算。其抵押品名义价值高(约30M),但缺乏实际流动性,无人能以虚高价格承接大量抛售,最终攻击者可能亏损或仅能通过场外衍生品获利。

Q作者在攻击事件中如何操作并获利?

A作者在清算开始时直接开设THE的空单,并使用了相对较高的杠杆。理由是基于THE的高估值、低流动性、大规模被动抛压和缺乏接盘方的市场情况。结果THE价格从虚高水平回落至$0.24(低于攻击前价格),作者平仓后盈利约15K。

QVenus协议在此次攻击中产生了多少坏账?根本原因是什么?

AVenus协议最终留下了约2M的坏账。根本原因是抵押物的“名义抵押价值”与“可清算价值”脱节:THE代币流动性极低,系统显示抵押价值为30M,但市场实际无法以接近该价格兑现,导致清算时无法覆盖债务,形成坏账。

Q攻击中使用的“捐赠攻击”(donation attack)具体是如何操作的?

A捐赠攻击是Compound分叉协议中的经典手法:攻击者在大量存入THE代币后,直接向vTHE(Venus的THE市场合约)转账额外的THE代币。这种“捐赠”行为增加了合约内THE的总供应量,从而抬高系统识别的抵押价值,帮助攻击者绕过原有的供应上限(supply cap),进一步放大杠杆。

你可能也喜欢

不可能三角根本就是伪问题

加密行业构建了强大的密码学系统,但默认状态下却无法保护用户资金的隐私,所有交易和持仓都公开可查,这成为大规模资金入场的主要障碍。文章认为,区块链本质上是一台无人拥有的慢速、昂贵计算机,其核心价值在于提供无需许可的准入和去中心化信任。资金(尤其是稳定币)是天然适合上链的资产,因为账本记录即资产本身。 然而,行业长期关注的“不可能三角”(去中心化、可扩展性、安全性)并非真正瓶颈。实际阻碍在于两大设计缺陷:合法性与隐私。合法性方面,无许可特性导致监管灰色地带,但随着美国《GENIUS法案》等监管框架落地,合规环境正在改善。 更关键的缺陷是“透明度税”。链上所有交易公开,导致用户面临MEV(矿工可提取价值)被抢跑、夹击等风险,这实质上是一种持续的成本。对于家族办公室、大型机构等严肃资本而言,公开资产负债表是无法接受的。隐私并非与合规对立,现代密码学(如零知识证明)允许在不泄露具体数据的情况下证明合规性(如偿付能力、KYC),实现“可证明的合规隐私”。 作者指出,为链上交易添加隐私保护是一次纯粹升级,它将把加密系统从“公开的谷歌表格”转变为能保守秘密的共享机器,从而吸引数万亿规模的机构资金,真正释放区块链的潜力。

链捕手2小时前

不可能三角根本就是伪问题

链捕手2小时前

光芯片,集体扩产

近日,全球光芯片产业链密集出现扩产、投资与供应链绑定动作,以满足AI数据中心对光互连能力激增的需求。 美国方面,Coherent获政府资助扩建德州6英寸磷化铟(InP)产线,产能将提升至4倍,NVIDIA已对其战略投资并锁定未来产能。Lumentum在北卡罗来纳州新建激光器工厂,Nokia则在宾夕法尼亚扩建光子芯片先进测试与封装产能。日本材料商JX Advanced Metals计划大幅投资,将InP衬底产能提升7-10倍。欧洲方面,IQE与Tower Semiconductor达成InP外延片供应协议,推动硅光平台与III-V材料集成;ST计划在法国大幅提升300mm硅光产能;Sivers Semiconductors与格芯合作开发集成激光器的硅光方案。 国内光芯片产业链同样迅猛发展。东山精密旗下索尔思光电宣布投资12亿美元在常州扩建光芯片及光模块产能。三安光电已具备6英寸InP光芯片量产能力,云南锗业亦启动磷化铟单晶片扩产项目。产业链正从模块组装向材料、芯片、封测等全环节延伸。 行业分析指出,无论未来采用可插拔、CPO(共封装光学)还是其他架构,AI算力增长对带宽的需求将持续推高光芯片用量。目前CPO面临技术挑战,可能放缓落地,但光源路线呈现多元化(如硅光+连续波激光器、VCSEL、MicroLED等),将在不同应用场景分层并存。这场全球扩产竞赛实质是各国对AI数据中心光互连时代的关键布局,光子产业链已进入白热化竞争阶段。

marsbit5小时前

光芯片,集体扩产

marsbit5小时前

交易

现货
合约
活动图片