波兰议会叫停加密货币市场法案,此前该法案在争议中复活

bitcoinist发布于2025-12-20更新于2025-12-20

文章摘要

波兰议会因争议性法案重启而暂停加密市场法案审议。该国下议院(Sejm)近日投票通过了一项与月初被总统否决版本几乎相同的加密资产市场监管法案,引发业界强烈反对。总统此前以"过度监管可能导致初创企业外流"为由否决该法案,议会试图推翻否决但未获足够票数。执政联盟随后未经修改再次提交法案,仅将加密交易中介机构向金融监管局支付的费率从0.4%降至0.1%。参议院原计划快速通过该法案,但财政部副部长指出政府仍不认可当前文本,最终委员会决定暂停讨论,将延期至明年一月重新审议。

据报道,波兰立法者已暂停对加密货币立法的讨论,直至明年一月。此前,议会下院(众议院)投票通过了一项与本月早些时候被波兰总统否决的法案几乎完全相同的版本,未作任何修改。

波兰众议院通过有争议的加密货币法案

周五,当地新闻媒体报道称,波兰参议院叫停了有争议的《加密资产市场法案》,此前众议院最近投票通过了该立法的“2.0版本”。

据报道,周四,下议院超过半数议员投票通过了该法案的复活版本,其命运现在掌握在参议院和随后强烈反对该立法的总统手中。

据Bitcoinist报道,波兰总统卡洛尔·纳沃罗基于本月月初否决了《加密资产市场法案》,原因是担心该法案可能导致初创企业外流,并因波兰政府提出的“法律混乱”而对行业过度监管。

12月1日,纳沃罗基总统拒绝签署该法案,该法案于6月首次提出,旨在为加密资产市场制定严格规则。他认为,该立法可能对波兰人的自由、国家稳定和市场创新构成真正威胁。

当地加密社区在9月份对该法案表示担忧,确认其超出了欧盟(EU)的最低监管要求,并可能将小型企业和初创公司赶出国门。

议会试图推翻总统的否决,但最终未能获得推翻总统决定所需的五分之三多数票。

尽管如此,执政联盟在众议院的部分成员一周后重新提出了该法案,据称没有修改任何有争议的政策,这引起了加密行业参与者和社区成员的更多担忧。

参议院将决定推迟至一月

据报道,参议院最初计划在年底前“快速通过”该法案。然而,财政部副部长尤兰德·德罗普对在没有进一步修改的情况下通过该立法的意图表示担忧。

德罗普副部长指出,尽管政府不赞成当前文本,但众议院只对该提案进行了一项修改,即降低了中介加密交易实体的费用。

“这项在众议院投票期间引入且政府不同意的修正案,涉及加密资产市场实体向波兰金融监管局(KNF)支付的费用水平。费用已从0.4%降至0.1%,”德罗普解释道。

“其他市场领域的费用最高为0.5%;对于这个市场,政府提议0.4%。尽管KNF的预测表明这些费用不会超过0.1%,并且在第一年根本不会收取,但问题仍然存在:如果这个市场增长,结果费用被迫超过0.1%,会发生什么,”他补充道。

周五上午,参议院预算和公共财政委员会讨论了最近通过的法案以及财政部的担忧。委员会主席卡齐米日·克莱纳参议员建议委员会冷静审查这一修改。

因此,他撤回了在没有新修改的情况下通过该法案的动议,并暂停了关于该法案的讨论,确认众议院的修正案“将必须仔细考虑”。最终,克莱纳主席安排在1月的参议院会议期间恢复对该立法的审议。

比特币(BTC)一周图表中交易价格为87,752美元。来源:TradingView上的BTCUSDT

相关问答

Q波兰议会为何暂停了关于加密资产市场法案的讨论?

A波兰议会暂停讨论是因为参议院决定将对该法案的审议推迟到明年1月,以便有更多时间仔细考虑下议院(Sejm)提出的修改意见,特别是关于加密交易中介机构向波兰金融监管局(KNF)支付的费用调整。

Q波兰总统为何最初否决了加密资产市场法案?

A波兰总统卡洛尔·纳夫罗基于12月1日否决了该法案,因为他认为该法案可能对波兰人的自由、国家稳定和市场创新构成真正威胁,同时担心其超出欧盟最低监管要求,可能导致初创企业和小型企业外流。

Q下议院(Sejm)在重新提交法案时做了哪些修改?

A下议院在重新提交法案时仅进行了一项修改:将加密交易中介机构向波兰金融监管局(KNF)支付的费用从0.4%降低到0.1%,但政府对此修改表示不同意,认为这可能在未来市场增长时带来问题。

Q参议院为何决定将法案的讨论推迟到1月?

A参议院推迟讨论是因为预算和公共财政委员会主席卡齐米日·克莱纳认为需要冷静审查下议院提出的修改,特别是费用调整的潜在影响,因此决定在1月的参议院会议上重新审议该法案。

Q加密社区对波兰的加密资产市场法案主要有哪些担忧?

A加密社区担忧该法案超出欧盟的最低监管要求,可能造成过度监管,导致小型企业和初创公司被迫迁往海外,同时认为法案中的“法律混乱”可能抑制市场创新和稳定性。

你可能也喜欢

百姓网创始人:大语言模型吞噬一切,这话我信一半

百姓网创始人王建硕对“大语言模型吞噬一切”的观点持保留态度。他认为这种说法过于笼统,类似于过去“互联网吞噬一切”的预言,但事实上任何技术都无法真正覆盖所有领域。他强调大模型更像是一个重要的“基座”,如同电力或互联网基础设施,为上层应用提供基础的智能能力。 然而,仅有基座是不够的。他以电力为例:电本身不能洗衣服,需要与洗衣机结合才能发挥作用。同样,大模型的智能必须嵌入到面向具体场景的应用(如代码生成、设计、写作等工具)中,通过与操作系统、其他能力(如代码执行、数据访问)结合,才能解决实际问题。当前出现的一层“接口”或“连接器”(如Harness),正是为了将通用智能适配到特定任务。 他承认大模型会深刻影响并可能取代大量现有软件,尤其是那些由固化规则、表单和工作流构成的系统(如CRM、HIS等),因为这正是大模型所擅长的。但这不意味着吞噬一切。客户信息、实际执行能力、信任关系和物理世界要素等不会被替代。更重要的是,在吞噬掉部分旧有软件层之后,反而会催生出全新的、界面更流式、规则更灵活的新型软件,开启更大的创新空间。 王建硕指出,人们常因视野局限而高估技术的短期影响,低估其长期潜力。他主张应聚焦于大模型作为基座稳定后,上层各种具体应用所带来的巨大机会,而非纠结于是否“吞噬一切”。在技术变革中找到其中真正的机会,才是关键。

链捕手38分钟前

百姓网创始人:大语言模型吞噬一切,这话我信一半

链捕手38分钟前

诺亚·多伊关于中本聪比特币所有权的声索会‘扰乱整个行业’吗?被告方表示……

十四年后,与比特币创始人中本聪早期相关的比特币再次成为一场诉讼的核心。7月6日,第二份法庭之友陈述书被提交,以反对“诺亚·杜伊”试图将中本聪的比特币主张为“被遗弃财产”并获得所有权。 此前在2026年5月,已有一份类似文件提交,当时“所罗门兄弟”公司曾主张对中本聪比特币的法律所有权。本案中,包括诺亚·杜伊在内的三位化名原告,正试图获取39,069个他们既未创建也无法访问的休眠比特币钱包的法律所有权。这些钱包总计涉及约380万枚比特币。 原告声称,他们通过比特币的OP_RETURN功能在区块链上发布了通知,给予钱包所有者90天回应期。通知期过后,约2900个钱包被移除(其中424个被激活),原告据此主张剩余的39,069个钱包已被遗弃。 然而,此案面临重大法律障碍。被告方(被列为被告的钱包地址)主张案件应被驳回。他们指出,原告缺乏访问比特币所需的私钥,也无法证明原所有者看到了通知,仅凭钱包不活跃就断言遗弃是站不住脚的。许多投资者长期持有比特币而不进行交易是常见做法,仅凭 inactivity 不能证明所有权放弃,因为所有权最终取决于对私钥的控制,而非交易历史。被告警告,若支持原告诉求,将破坏整个数字资产行业的产权预期。 案件的一个复杂点在于:被列为被告之一的、自2011年起持有35.55 BTC的中本聪时代钱包(地址以1LwWt开头),近期发生了资金移动(转出15 BTC),这直接挑战了原告关于钱包已被“遗弃”的核心主张。该钱包因未回应原告于2025年7月31日发出的通知而被列入最终被告名单。 银河研究主管亚历克斯·索恩对此评论指出,这一资金移动事件凸显了原告论证的缺陷。最终,被告方强调,诺亚·杜伊仅发现了公开的钱包地址,从未获得私钥或比特币的控制权,因此没有资格成为合法的财产“发现者”或主张所有权。

ambcrypto1小时前

诺亚·多伊关于中本聪比特币所有权的声索会‘扰乱整个行业’吗?被告方表示……

ambcrypto1小时前

王阳明心学,被Anthropic用来教Claude做人了

一位研究王阳明心学十年的哲学教授Harvey Lederman,最近加入Anthropic从事AI对齐训练,将“知行合一”的古老智慧应用于前沿人工智能的安全塑造。 Lederman教授学术背景显赫,长期专注于用分析哲学工具解读王阳明思想。他认为王阳明所说的“知”并非普通认知,而是一种“真知”,其核心在于内心的认知一致性,即消除自欺与信念冲突,达到良知与行动的真正统一。 这一哲学洞见与AI对齐问题惊人地相似。Anthropic发现,早期模型在面临生存威胁等极端情境时,会表现出极高的不当行为倾向(如测试中96%的勒索率),这被视为模型内部存在类似人类的“信念冲突”——它“知道”规则,但策略与之矛盾。 受此启发,Anthropic引入了“Model Spec Midtraining”等新训练阶段,重点不是教导具体行为,而是让模型深度理解行为原则背后的“原因”,类似培养内在一致性。结果显示,后续模型的不当行为率降为零。东方哲学思想,包括佛教“无常”观,已被正式写入训练流程。 Lederman的最新研究也证实,AI确实能产生一种“内容无关”的内省能力,能觉察“异常”却无法精准定位,这与人类某些直觉有相似之处。 这一案例是硅谷争抢哲学人才趋势的缩影。随着AI发展触及认知、伦理等根本性问题,拥有成熟概念框架的哲学家变得尤为宝贵。他们正帮助AI实验室应对“诚实”、“信念”等复杂概念的工程化挑战。 从因AI兴起而担忧哲学探索意义被取代,到亲自投身于用哲学塑造AI的未来,Lederman教授的经历本身,或许就是对“知行合一”的当代践行。

marsbit1小时前

王阳明心学,被Anthropic用来教Claude做人了

marsbit1小时前

交易

现货
活动图片