2025年L1代币价格暴跌,但基本面依然稳固——发生了什么变化?

ambcrypto发布于2025-12-26更新于2025-12-26

文章摘要

2025年,主流Layer-1(L1)代币价格大幅下跌,但基本面数据仍保持稳健。多个主流公链年跌幅显著,其中TON跌幅最大(-73.8%),以太坊下跌15.3%,Solana下跌35.9%,Avalanche和Sui均下跌约67%。仅BNB和TRX实现正增长。 尽管币价下跌,链上收入和费用数据表现强劲。Tron以35亿美元年收入领先,以太坊和Solana分别录得3.05亿和2.07亿美元收入。Solana以6.99亿美元费用居首,以太坊为5.49亿美元。 用户活跃度也未减弱:BNB链活跃地址数达5980万,Solana为3980万,NEAR协议达3870万,均远高于以太坊的930万。数据表明,尽管价格回调,实际网络使用率和经济活性并未衰退。 2025年的L1市场呈现“价格重构”而非“结构性衰退”的特征,投机溢价消退,但具有实际效用和收入的公链仍保持核心价值。

今年L1代币遭遇了毁灭性打击。价格暴跌严重,但这真的意味着终结吗?

Schizoxbt于12月25日分享的分析显示,主要Layer-1代币普遍表现严重不佳。尽管市值庞大,但多个网络仍出现了大幅年度跌幅,大市值地位未能提供足够保护。

以太坊年内下跌15.3%,而同期Solana下跌35.9%。Avalanche和Sui分别下跌67.9%和67.3%,反映出持续的下行压力。

TON跌幅最大,2025年期间下跌73.8%。在整体疲软的环境中,只有BNB和TRX实现上涨,分别上涨18.2%和9.8%。

这些数据给投资者上了深刻的一课:单凭市值并不能保证在风险规避环境下具备抗跌能力。

但价格走势只讲述了故事的一部分。

收入和费用:网络货币化真的减弱了吗?

虽然代币价格下跌,但链上收入数据却呈现出明显不同的景象。Token Terminal数据显示,活动仍然高度集中在少数Layer-1网络中。

波场在Layer-1网络中收入领先,过去365天产生约35亿美元收入。以太坊以3.053亿美元紧随其后,而Solana同期产生约2.068亿美元。

费用生成呈现类似模式。Solana以6.999亿美元费用领先,而以太坊累计费用为5.493亿美元。

BNB链也保持经济相关性,尽管价格表现平淡仍产生2.603亿美元费用。这些持续的使用指标并未随着代币估值一起崩溃。

用户活动:交易者真的在离开Layer-1吗?

月活跃地址数据进一步挑战了围绕Layer-1的看跌叙事。网络用户活动保持高位,在交易吞吐量中占据主导地位。

BNB链以5980万活跃地址领先,Solana以3980万紧随其后。NEAR协议记录3870万,稳居高使用量网络之列。

Sei网络报告1060万活跃地址,与比特币的1030万相当。以太坊略落后于930万,反映出稳定但较慢的增长。

这些数字表明,即使价格回调,用户参与度依然持续。

基本面与价格走势

价格与基本面之间的分化成为2025年的决定性主题。Layer-1代币似乎正在经历重新定价,而非结构性恶化。

许多Layer-1在10月初创下历史新高后,亏损进一步扩大。随后的10月抛售加速了下行动能,并放大了年底的跌幅。

然而,资金和活动集中在那些产生真实使用量、费用和收入的网络上。投机性溢价消退,而具有经济生产性的链保持了相关性。


最终思考

  • 2025年的下跌凸显了Layer-1估值在10月创历史新高后如何急剧修正。
  • 然而,链上收入和用户数据表明,该行业面临的是重新定价压力,而非结构性衰退。

相关问答

Q2025年主要Layer-1代币的价格表现如何?

A2025年主要Layer-1代币价格普遍大幅下跌。以太坊(Ethereum)下跌15.3%,Solana下跌35.9%,Avalanche和Sui分别下跌67.9%和67.3%。TON跌幅最大,达73.8%。只有BNB和TRX逆势上涨,涨幅分别为18.2%和9.8%。

Q在收入和费用方面,哪些Layer-1网络表现突出?

ATron在收入方面领先所有Layer-1网络,过去365天产生了约35亿美元的收入。以太坊以3.053亿美元紧随其后,Solana同期产生了约2.068亿美元。在费用方面,Solana以6.999亿美元领先,以太坊记录了5.493亿美元的累计费用,BNB链也保持了经济相关性,产生了2.603亿美元的费用。

Q用户活动数据是否支持Layer-1网络衰退的说法?

A不,用户活动数据并不支持衰退的说法。月度活跃地址数据仍然很高,BNB链以5980万活跃地址领先,Solana有3980万,NEAR协议有3870万。Sei网络报告有1060万活跃地址,与比特币的1030万相当,以太坊略有落后,为930万。这表明尽管价格下跌,用户参与度仍然持续。

Q2025年Layer-1市场的主要特点是什么?

A2025年Layer-1市场的主要特点是价格与基本面之间的分化。代币似乎经历了重新定价而非结构性恶化。资本和活动集中在那些产生真实使用、费用和收入的网络上,投机溢价消退,而具有经济生产力的链保持了其相关性。

Q文章最后对Layer-1的2025年表现总结了哪些要点?

A文章总结要点包括:1. 2025年的下跌凸显了Layer-1估值在10月创下历史新高后急剧修正。2. 链上收入和用户数据表明,该行业面临的是重新定价压力,而非结构性衰退。

你可能也喜欢

为什么美国没有出现“花呗”、“借呗”?

马斯克近期提及X Money计划,再次凸显美国缺乏像微信支付或支付宝那样的一站式支付平台,同时也引发疑问:为何美国没有发展出类似“花呗”、“借呗”这样庞大的信用贷和消费贷产品? 美国金融底层存在显著需求。FDIC 2023年数据显示,约560万家庭无银行账户,1900万家庭银行服务不足;美联储2024年报告指出,年收入低于2.5万美元的成年人中22%无银行账户。这些人因资金不足或不信任银行系统而依赖现金,甚至不得不使用年化利率高达400%的发薪日贷款。此外,“先用后付”服务虽在年轻群体中增长,但用户规模相对较小,传统银行也在快速跟进类似功能。 信用卡体系在美国占据主导地位:约70%-80%成年人持有信用卡,未偿余额达1.28万亿美元,平均年化利率22.3%。2024年消费者支付了1600亿美元利息。信用卡生态依赖交叉补贴——无法全额还款的用户以高利率补贴全额还款者,形成“合法掠夺性贷款”体系。 美国未能发展出互联网小额信贷的原因是多方面的: 1. 严苛且碎片化的监管体系(联邦与州双轨制),合规成本极高,保护了银行而非消费者; 2. 严格的数据法律(如FCRA、CCPA)禁止科技公司将用户行为数据直接用于信贷风控; 3. 资本市场对互联网公司涉足金融业务给予估值惩罚,因金融业务被视为重资产、低增长; 4. 信贷定价权被大型银行集团(如JPMorgan、Bank of America)垄断,它们通过游说和行为惯性维持高利率信用卡生态。 综上,监管、数据法律、资本估值和银行巨头共同阻断了互联网小额信贷在美国的发展路径。

Odaily星球日报27分钟前

为什么美国没有出现“花呗”、“借呗”?

Odaily星球日报27分钟前

交易

现货
合约
活动图片