作者:蓝狐笔记
LayerZero前几天宣布要推出异构L1链 Zero,且跟华尔街巨头们合作(Citadel Securities、DTCC、ICE等),Zero链等目标是要实现200万TPS,交易费用降至1/10000美分。如果它真能实现目标,这将超过目前所有的L1。
Zero链对于以太坊来说,是好还是坏?是新的“以太坊杀手“吗?
先说结论:Zero不是以太坊的杀手,而是其生态的放大器。它解决扩展痛点,并不排斥ETH的安全锚定,长远看,反而会推动以太坊从“单机”向“多核枢纽”演进。
从三个方面展开:
一是,技术层面看,Zero的核心技术包括:QMDB(量子存储/100X写速)、FAFO(调度算法/并行执行)以及“无限分区执行”(Zone独立,200万TPS)等,并兼容EVM,开发者无需重写Solidity代码即可迁移高负载DApp。
不过,细究Zero的白皮书,可以看到它并非“独立王国”。它采用“计算-证明-验证”范式:执行在Zero的异构多核上完成,但ZK证明(Jolt Pro zkVM,吉赫兹级速度)可桥接到以太坊L1/L2结算层,可利用以太坊100万+验证者的去中心化安全。这与L2的Rollup模式异曲同工,却更灵活:无需强制calldata提交,而是可选“热插拔”桥接(LayerZero OFT标准,延迟<100ms)。DApp迁移Zero,通常转移30-50%的高负载执行部分(如NFT铸造),而核心治理以及状态同步可通过OFT桥接锚定ETH,支持可选混合部署。
为什么不是杀手?若Zero真想颠覆,它无需EVM兼容(例如Solana用Rust自成一体);相反,其设计直击L2痛点——读放大和中心化排序器。Vitalik Buterin近期推文也提到,这种“外部互操作”能强化ETH作为“信任锚点”的角色(虽然这里并非是指Zero,但有类似效果)。 技术上,Zero可以类似于以太坊的“执行外脑”,而非替代品。
因此,技术层面,zero跟以太坊是异构互补,而非零和方式颠覆。
二是,ETH价值捕获层面,这是很多ETH持有者最关心的问题。
Zero 引发 DApp 迁移,可能短期导致 ETH 价值外流,如 gas 费降 5-10% 或 TVL 分流 2-3%(基于 L2 历史模拟)。不过,其经济模型通过低费吸引流量,可经 OFT 桥接路由部分比例的跨链价值回 ETH,间接利好以太坊的安全锚定和燃烧机制——尤其在 RWA DvP 结算中,路由率或更高。
Zero的gas费设计极致亲民(<0.0001美元/Tx),专为RWA高频结算优化(如DTCC的万亿清算),但LayerZero协议的OFT标准要求跨链消息/资产转移,可经ETH验证,生成0.2-0.5%的桥接费。
RWA是关键杠杆:Zero与Citadel/ICE合作,瞄准TradFi资产代币化,但DvP(交付vs支付)结算可依赖ETH的安全性(占RWA TVL 60%+)。BlackRock的BUIDL基金已上ETH,Zero仅扩展其执行端,单笔价值数万美元的全路由回流。
假设一个场景,如果Zero达到100万TPS(基准假设),年桥接收入30亿美元,其中相当部分比例的价值会被ETH捕获(目测超L2 calldata的2x)。ETH作为“货币基石”,受益Metcalfe定律:多链用户增长价值。
反直觉的是,相对于L2,Zero对以太坊ETH的价值捕获或许更有利。
总之,经济上,Zero不是“抢夺者”,更有可能是“流量泵”——DApp迁入后,ETH获更多复合收益,而非损失。
三是,生态层面,生态是区块链的生命线。以太坊开发者社区约占70%(GitHub活跃度),L2生态锁住80%DApp;Zero如果是“杀手”,需重建从零生态。但现实是,其互操作DNA让ETH从“孤岛”变“枢纽”。
LayerZero已连接150+链(包括Solana/BNB),Zero上线后,多个 DApp选择“混合部署”(Zero执行+ETH治理)。多数开发者会将Zero为“解药”——解决L2内卷,推动ETH向Stage 2去中心化。
2026年加密进入“RWA时代”,Zero的TradFi入口将吸引非加密用户,这对于以太坊生态扩展有利,会推动以太坊走向加密枢纽的角色。
总结来说,Zero和ETH可以在RWA方面进行协同,它们不是L1和L2的关系,但从价值和生态层面,也有机会比与L2的协同更好。Zero的登场,不是以太坊的危机,而是机遇。
