区块链协会和加密货币创新委员会于8月21日向桑加蒙县巡回法院提起诉讼，被告包括伊利诺伊州税务局局长戴维·哈里斯、总检察长夸梅·劳尔和桑加蒙县检察官约翰·米尔希泽。他们要求宣布《数字资产税法》违法，并发出初步和永久性的法院禁令以阻止其生效。
加密货币社区瞄准一项无真实先例的税种
争议始于伊利诺伊州如何计算这笔费用。法律没有对客户的利润征税，而是规定当通过数字资产经纪商进行特定操作时，将按数字资产价值的0.2%收取费用。诉状中指出，即使客户“没有购买任何东西、没有出售任何东西、没有获得或转让所有权”，也可能被征税。
这意味着交换比特币、在账户之间转移比特币或向托管服务公司支付费用都可能引发纳税义务。诉状指出，此前伊利诺伊州在税收目的上将数字资产视为与其他金融财产大致相同：收入或资本收益可能被征税，而交易本身或托管服务通常不在税务部门的关注范围内。这种情况将从1月1日起改变。
正是这一空白构成了本案的基础。伊利诺伊州并未对那些购买股票、在个人账户之间转账或在银行或经纪商处存储现金、黄金或证券的交易征收类似税项。原告声称，该州实际上是对用于存储或转移价值的机制征税，而不是对经济交易本身征税。
一笔加密货币交易可能打开税收的“潘多拉魔盒”
当平台同时提供多项服务时，情况变得更加复杂。购买加密货币可能涉及交易所交易、资金存入客户账户以及随后在平台上的存储。诉状指出，法律从未明确规定，这种常规操作序列会构成一个、两个还是三个应税事件。
托管带来了另一个问题，因为它是持续进行的，而非一次性事件。诉状指出，伊利诺伊州从未澄清：一年的托管是否被视为一个应税事件，每个结算期是否会产生新事件，或者账户余额的变化是否会触发新的纳税周期。根据诉状，这个问题的答案可能导致税单金额“相差几个数量级”。
该法律还迫使原告思考应税“价值”实际上是如何计算的。诉状指出，法律中没有任何地方说明，估值是在下达指令时、经纪商执行时，还是在交易最终结算时进行。
伊利诺伊州的所在地认定规则让经纪商“一无所获”
判断客户是否真的在伊利诺伊州，又设置了另一个陷阱。账户数据、邮寄地址、IP地址等信息可能引发客户位于该州境内的假设。在这种情况下，经纪商必须反证其不在该州，诉状中指出，相互矛盾的数据可能迫使平台依赖于猜测。
这些猜测带来严重后果。诉状称，经纪商如不遵守规定将面临民事和刑事处罚，而各公司在该法律生效前，已经为律师、税务顾问和系统改造支付了巨额费用。原告声称，一些公司最终可能拒绝为潜在位于伊利诺伊州的客户提供服务，而不是冒刑事指控的风险。
长达1,624页的法案加剧了宪法斗争
这些组织还对税收法案如何成为法律提出了质疑。参议院第3019号法案最初是一份关于农业资金的两页文件，但在5月31日之前的修订中，它变成了一个涵盖众多主题、长达1,624页的庞大法案。《数字资产税法》在最终法案中占据了不到20页。此次最新的诉讼是在7月“数字商会”对伊利诺伊州提起诉讼之后进行的。
根据诉状，立法者在该法案于24小时内获得两院批准之前大约一小时才通知公众关于委员会听证会的事宜。原告声称，这一过程违反了伊利诺伊州的宪法要求，导致通过了一项尽管以刑事制裁为后盾强制执行，但其核心义务仍不明确的法律。
诉状还声称，该税种违反了联邦《互联网税收自由法》，因为它歧视电子商务，与“休眠商业条款”相抵触，并且侵犯了州和联邦层面的正当程序保障。这些组织还引用了伊利诺伊州“统一条款”的规定，并提出了涉及立法程序的诉求。他们认为，这些缺陷中的任何一个都足以推翻该法律。
近期而言，关键问题在于伊利诺伊州是否能从1月1日开始征收此税。区块链协会和加密货币创新委员会希望法院在相关企业被要求注册并开始征税之前阻止其实施，这将使接下来的四个月成为对单一州能否仅因金融活动使用数字资产就对其征收专门税的检验。
end-content
