Terraform Labs前开发人员Will Chen在12月13日的X推文中辩称，针对Do Kwon的欺诈案建立在一种“本末倒置”的理论之上。几天后，即12月15日星期五，法院判处Kwon 15年监禁。
Chen将他的帖子框定为对法律机制的批评，而非人格辩护。“我希望Do失败。我希望他受到惩罚。我认为他傲慢且鲁莽，并多次当面告诉过他，”他写道。“我在这里不是为Do Kwon这个人辩护。但法律案件本身是有问题的。”
Do Kwon的定罪错误地框定了Terra的崩溃
他将Engelmayer法官描述为“富有同情心”且“极其有条不紊”，但辩称认罪协议将Kwon框定在了政府的叙事中：“Do选择认罪意味着按原样承认政府的指控。之后就没有辩论的余地了。”Chen说他发现Do Kwon没有对案件提出异议“极其讽刺”。
Chen批评的核心是检察官围绕Terra在2021年5月脱钩的理论。正如Chen所总结的，政府辩称，Kwon声称算法具有“自我修复”功能，但未能披露Jump Trading介入购买UST并帮助恢复挂钩的事实，这使得他的公开声明具有欺骗性，因此构成欺诈。
Chen的反驳是，这种逻辑的方向是错误的。“欺诈是指你声称你的系统拥有它并不具备的安全机制，人们因为信任那个虚假的安全性而投资，然后当你隐藏的危险成为现实时，他们损失了钱，”他写道，并将其与这里的指控进行了对比：“但政府指控的恰恰相反。Do说‘没有储备，仅靠算法处理’，而实际上他确实有Jump作为后盾。”
按照Chen的观点，这意味着Do Kwon“声称的安全性比他实际拥有的要少”，并补充道：“如果他披露了Jump，投资者的信心会更强，而不是更弱。”他直截了当地总结了他的结论：“你不会通过隐藏额外的安全机制来欺诈某人。这个方向是本末倒置的。”
Chen还对检察官如何解释据称是Do Kwon私下说的一句话——“如果没有Jump，Terra可能就完蛋了”——作为Kwon知道机制已损坏的证据提出了异议。“‘可能完蛋了’是对一个不可知的假设情况的不确定性，”Chen写道。“‘知道它会失败’则是一种确定性的知识主张。”
他辩称，真正知道算法无法恢复的唯一方法是不进行干预，看着它消亡，他认为这与运营一个实时的金融系统是不一致的。“算法在那个时期是在工作的，”Chen写道。“套利正在发生。UST正在被燃烧以换取LUNA。Jump也在购买。这两件事都是真的。”
Chen甚至认为，不披露行为本身可以被框定为战略性的，而非欺骗性的。“算法稳定币在对抗性环境中运行，”他写道，并暗示公开防御能力的规模和性质会使攻击更容易定价。“如果攻击者知道你的确切防御能力，他们就可以计算攻击是否有利可图，”Chen说，并认为“关于防御资源的不确定性本身就是一种防御。”
他将这个想法比作中央银行使用的“战略模糊性”，并警告说，围绕储备的公开透明度可能成为一种战术劣势：“披露Jump会使Terra更安全还是更不安全？攻击者本可以精确计算出需要多少力量才能压倒防御。”
Chen随后质疑，在一个信息饱和的市场中，此案是否确立了投资者的依赖性和因果关系。“Do的声明只是极其嘈杂的信息渠道中的一个信号，”他写道，并指出了多年来围绕Terra风险、开源代码和著名批评者的公开辩论。“风险在原版白皮书中已有描述。代码是开源的。潜在的失败模式被公开辩论了多年，”Chen写道，他认为检察官“从未在Do的具体声明和投资者决策之间建立直接的因果关系。”
他还在2021年5月的事件和2022年5月的崩溃之间划清了界限，认为这期间信息环境发生了重大变化。“到2022年5月，投资者已经知道了后盾的存在，”他写道，并指出Luna Foundation Guard于2022年1月公开启动以及储备在链上的可见性。按照Chen的观点，这打破了因果链：“2021年5月关于Jump的不披露与2022年5月的损失在因果上是断开的，因为到那时信息环境已经完全改变了。”
Chen最强烈的反对意见之一是关于归咎于Do Kwon的损失范围。“有一件事我无法理解，那就是Do竟然签字同意认罪，承认造成了400亿美元的损失，”他写道。“市值下降不是欺诈损失。”他举了一个简单的例子来说明他所认为的分类错误：“如果我以1美元购买LUNA，它涨到100美元然后又跌回零，我的损失是1美元。那99美元是我从未实现的账面收益。”将峰值到谷底的市值蒸发视为损害赔偿，他认为“为行业树立了一个糟糕的法律先例。”
虽然质疑了 overarching 的欺诈理论，但Chen并未声称Terraform Labs在所有方面的信息传递都是干净的。他说“Chai的事情作为实际的欺诈指控更有依据”，但同时认为政府的描述仍然夸大其词。“那并不完全准确，”他谈到关于Chai没有使用Terra的说法时写道，并补充说Chai“确实在会计方面使用了Terra”，“Terra钱包被集成到应用程序中”，并且“你可以用KRT为Chai充值”，同时承认Do Kwon“可能在早期关于链上支付结算方面夸大了事实”。
Chen写道，Anchor“更难辩护”。在储备耗尽的同时，将大约20%的收益率宣传为可持续的是“鲁莽的”，他说Do Kwon知道“没有计划的话，20%的收益率不可能永远持续下去。”尽管如此，Chen认为，即使收益率营销具有误导性，灾难性的损失是由脱钩驱动的：“如果UST保持住了，人们只是赚取更少的利息。他们不会损失本金。”
这位前Terra开发人员还将Do Kwon与Sam Bankman-Fried进行了对比：“SBF（Sam Bankman-Fried）确实窃取了客户存款并将其用于其他目的。这就是为什么SBF的受害者正在得到偿还。钱被拿走了，但仍然存在于某个地方。Terra的受害者无法得到偿还，因为价值在崩溃中被摧毁了，而不是被窃取并转移到另一个账户。将这两种情况等同对待是错误的。”
Chen最后就先例和建设者行为发出了更广泛的警告。“如果创始人信心加上项目失败就等于欺诈，那我们就将创业刑事化了，”他写道，并认为这会使那些公开对后来失败的产品表示乐观的创始人面临风险。他最后的框架回到了程序上：无论个人对Do Kwon看法如何，Chen认为认罪协议在没有 contested defense（抗辩式辩护）的情况下锁定了检察官的叙述，而这种辩护本可能缩小理论和损害赔偿的范围。
截至发稿时，LUNC的交易价格为0.00004080美元。
