在针对硬件钱包Coldcard的攻击中，韩国比特币持有者社区几乎没有遭受直接损失——尽管该设备在当地经验最丰富的用户中广泛使用。部分型号Coldcard在随机数生成上的一个错误，使得攻击者得以访问存在漏洞的助记词，并至少盗取了15位用户的比特币。总损失超过1596枚BTC（约合1.3亿美元），数千个地址受到影响。
制造商对此事件的回应是销毁剩余批次的存在漏洞设备，并呼吁用户生成新的助记词。据独立分析师数据，受影响的地址数量约达7300个，若计入疑似但未确认的案例，总损失可能高达2000枚BTC。
与此形成鲜明对比的是，韩国的损失报告显示损害微乎其微，尽管该国的资深持有者正是最早因Coldcard的“冷存储”（不联网）功能而开始使用它的一批人。分析师Koji Higashi解释说，这一差异并非源于技术上的幸运，而是源于当地社区多年来形成的自主、谨慎的资产存储文化。
手动生成而非信赖固件
韩国社区领袖长期以来一直倡导独立于设备生成助记词和熵值的理念，不依赖任何制造商的内置随机数生成器。他们推荐的方法刻意采用模拟方式：
-
投掷骰子或抛硬币以获取真正的随机性；
-
完全离线、不使用任何联网设备创建BIP39助记词；
-
对于12词助记词，抛硬币256次，通过普通计算器（而非智能手机）将二进制代码转换为十进制。
当地指南详细描述了这一步骤。接着，将得到的单词与打印好的BIP39词表核对，并使用如SeedSigner之类的离线工具仅用于校验和验证，在任一阶段均不连接网络。
为何英语社区受损更严重
尽管拥有较高的技术水平，英语圈的自托管支持者平均遭受的损失却要大得多。Higashi将此归因于社区内部信息流的特点：
-
过度依赖意见领袖，其中部分人与Coldcard的制造商Coinkite公司存在赞助协议或紧密联系，这可能强化了对设备安全性声明的无根据信任；
-
回声室效应：社区内部整体的意识形态团结增强了对产品的信心，而无人独立检查其漏洞；
-
韩国领袖采取了不同做法——由于与制造商没有商业或个人联系，他们提供了更中性的风险评估，而订阅者确实遵循了这些建议。
比特币“勿信，要验证”的原则在此案例中不仅适用于代码，也适用于信息来源。从这个事件中得出的实际教训很简单：尽可能通过物理方法手动创建助记词，并且默认不信任任何设备的内置随机数生成器。
AI观点
从技术数据分析角度看，并非所有手动生成助记词的方法都能在单位努力下产生相同量的熵值。投掷一枚骰子约携带2.585比特信息，而标准的“奇/偶”方案会丢弃其中大部分信息，将每次投掷减少至1比特，而通过哈希函数处理则能保留几乎全部的投掷信息潜力。有趣的是，Coldcard的文档自2020年起就包含一项建议：通过99次投掷骰子来逼近256比特的安全强度。
另一个复杂之处在于，物理投掷的随机性并不能保证在操作者疲劳或疏忽时结果的完全独立性，而基于噪声过程的硬件生成器以不同方式解决了这个问题，但要求信任芯片本身。对于普通用户而言，手动与硬件这两种折衷方案哪一个更优，仍是一个开放性问题。
end-content
