Circle 将 Zama 协议地址列入黑名单,冻结价值 1260 万美元的用户资金 - 详情

bitcoinist发布于2026-05-31更新于2026-05-31

文章摘要

稳定币发行商Circle已将一个与隐私协议Zama相关的智能合约列入黑名单,冻结了约1260万美元的用户资金。此次冻结首先由链上调查员ZachXBT发现,涉及Zama在以太坊上部署的保密USDC(cUSDC)合约。该合约地址在Zama的公开文档中可查,其冻结过程可被实时追踪和验证。 进一步分析显示,此次冻结可能与资产管理和收益协议Overnight Finance近期的争议及法律问题间接相关。数据显示,一个疑似与Overnight Finance相关的钱包于2026年5月11日向Zama合约存入约1240万美元USDC。Overnight Finance近期正面临治理纠纷和可能被团队“拉地毯”的指控,并因此进行了国库资产分配投票。此外,该公司还卷入一起民事诉讼,原告之一是DeFi领域以激进治理策略闻名的Patagon Management。尽管Circle的行动与这些事件之间尚无直接因果证据,但法律程序、资金流动与冻结事件的重叠,引发了人们对DeFi协议间风险传导的担忧。 Circle此次单方面行动再次引发对中心化发行商透明度的批评。据ZachXBT称,Zama团队在合约被列入黑名单前似乎未获任何通知。这加剧了人们对中心化实体在无预警情况下影响去中心化应用及其用户的担忧。此前在2026年3月,Circle曾冻结多个实体相关的热钱包而未公开说明理由。本次行动则更进一步,直接冻结了协议级别的资金池合约,而非独立钱包,这引发了人们对所谓去中心化系统中托管风险的质疑。截至目前,Circle尚未就冻结Zama合约的原因发布官方解释。

据报道,稳定币发行商 Circle 已将隐私协议 Zama 关联的一个智能合约列入黑名单,冻结了约 1260 万美元的用户资金。此事件首先由链上调查员 ZachXBT 标记,涉及该协议在 Ethereum 上部署的、在禁令前七小时的 机密 USDC(cUSDC)合约。受影响的合约地址已公开记录在 Zama 的文档中,并在区块链浏览器上可见,使得此次冻结既可追溯又可实时验证。

Zama 冻结资金与 Overnight Finance 及法律纠纷的关系

根据 ZachXBT 的进一步调查结果,此次冻结可能间接与最近围绕资产管理及收益生成协议 Overnight Finance 的争议和法律问题有关。

数据显示,钱包地址 0xf7fcc 在 2026 年 5 月 11 日向 Zama 合约存入了约 1240 万美元的 USDC。该钱包似乎与 Overnight Finance 有关联,后者最近深陷治理紧张局势。值得注意的是,代币持有者曾指控开发团队可能进行了“卷款跑路”行为。这导致了该 DeFi 协议进行了一次关于分配其国库资产的治理投票。

ZachXBT 分享的额外信息表明,Overnight Finance 还面临着一场法院民事诉讼。该协议案件的原告之一是 Patagon Management,这是一家在 DeFi 领域以采取激进治理策略(例如恶意 DAO 接管/RFV 掠夺)而闻名的公司。虽然 Circle 的行动与这些事件之间尚未确认存在直接的因果关系,但法律程序、国库资金转移和冻结资金之间的重叠,引发了人们对相互关联的 DeFi 协议如何可能使不相关的用户(即本案中的 Zama 用户)暴露于外部风险的担忧。

Circle 的单方面行动开创了不良先例

Circle 的冻结行为也重新引发了人们对中心化发行商透明度的批评。据 ZachXBT 称,Zama 团队似乎在 cUSDC 合约被列入黑名单之前未收到任何预先通知。如果得到证实,这将加剧人们对单方面执法行动在无预警情况下影响去中心化应用及其用户的日益增长的担忧。

早在 2026 年 3 月,据报道 Circle 冻结了超过 16 个与不同实体关联的热钱包,但未公开解释其理由。然而,最新的行动更进一步,针对的是协议级别的合约(用户资金在此处汇集),而非孤立钱包。这一区别意义重大,因为它引发了人们对所谓去中心化系统中托管风险的质疑。

截至发稿时,Circle 尚未就其单方面冻结 Zama cUSDC 合约的行为发布官方解释。

每日图表显示加密货币总市值达 2.47 万亿美元 | 来源:Tradingview.com 上的 TOTAL 图表

特色图片来自 Shutterstock,图表来自 Tradingview

相关问答

QCircle 公司对 Zama 协议采取了什么行动,导致了多少用户资金被冻结?

A稳定币发行商 Circle 将一个与隐私协议 Zama 相关的智能合约地址列入黑名单,导致该合约内约 1260 万美元的用户资金被冻结。

Q这次资金冻结事件与 Overnight Finance 协议有何关联?

A一个与 Overnight Finance 相关的钱包地址在冻结发生前,向 Zama 的合约存入了约 1240 万美元的 USDC。而 Overnight Finance 正面临治理纠纷和法律诉讼,因此该冻结可能与这些事件间接相关。

Q针对此次冻结行动,主要引发了哪方面的批评?

A主要批评集中于中心化发行商的透明度问题。Zama 团队据称在合约被列入黑名单前未收到任何通知,这引发了对于无需预警即可单方面影响去中心化应用及其用户的行动的担忧。

QCircle 本次冻结协议级合约与之前冻结单个钱包的行动有何不同?

A之前冻结的是多个独立的热钱包,而本次是直接针对一个协议级别的、汇集了用户资金的智能合约。这凸显了在所谓去中心化系统中依然存在的托管风险问题。

Q截至报道时,Circle 是否对此次冻结行动给出了官方解释?

A没有。截至报道时,Circle 尚未就其单方面冻结 Zama 的 cUSDC 合约的行动发布官方解释。

你可能也喜欢

AI PC大战:不要押阵营,要押收费站

英伟达与联发科切入AI PC,标志着Windows端侧AI生态进入多玩家竞争阶段。作者认为,不应简单将其视为“x86对Arm”的阵营之争,而应关注谁能持续获取利润与产业链定价权。 AI PC的投资机会可分为三层:一是先进制程“收费站”,无论哪方胜出,台积电(TSMC)都将受益;二是算力与平台外溢,以AMD(x86进攻)和英伟达(GPU软件栈延伸)为代表;三是架构扩散和困境反转,Arm和英特尔(INTC)具备弹性但需谨慎。 行业已从概念进入出货验证期。尽管短期出货预测有所下调,但AI PC长期标配化趋势不变。投资难点在于用户换机意愿,若企业端广泛部署隐私计算等应用,将推动市场从消费电子转向企业IT更新。 竞争格局上,各芯片厂商优势各异,但高端芯片均依赖先进制程。台积电在晶圆代工市场占据超70%份额,成为AI硬件时代的确定性受益者。 投资策略上,作者建议分层配置:将台积电视为底仓(确定性现金流),AMD作为进攻性选择,Arm和英特尔则用于捕捉弹性机会。核心逻辑是投资“收费站”和平台,而非押注单一架构。 风险包括:AI PC应用不及预期、Windows on Arm兼容性改善缓慢、关税与宏观因素影响需求、先进制程供需错配,以及整体AI估值偏高可能引发的回调。因此,应将AI PC视为长期产业趋势,在情绪退潮后布局生态与现金流稳定的公司。

marsbit16分钟前

AI PC大战:不要押阵营,要押收费站

marsbit16分钟前

万字解析:从10美元到290美元,MRVL靠「不做GPU」赢了整个AI时代

Marvell Technology(MRVL)股价从2016年不到10美元涨至2026年的290美元,涨幅达30倍,核心在于其独特定位:不做GPU,而是专注于AI时代的“连接”基础设施。 公司业务分为三块:一是光互连(光DSP),在400G以上数据中心光模块市场占约70%份额,技术护城河深;二是定制AI芯片,为Amazon等云巨头设计XPU,拥有18个项目、750亿美元潜在收入;三是以太网交换芯片与企业存储,提供稳定现金流。 CEO Matt Murphy上任后大幅改革,砍掉非核心业务,收购Inphi(光DSP)、Cavium、Celestial AI(光子织网)等公司,聚焦数据中心,并绑定大客户获得长期订单。 英伟达投资20亿美元战略入股,认可Marvell在AI互连生态的价值。市场常将Marvell视为“小Broadcom”,但两者本质不同:Marvell在光DSP是领导者,而定制芯片业务虽毛利率较低,但随规模扩大有望改善。 主要风险包括:丢失Amazon Trainium3订单、客户集中度高、毛利率天花板、英伟达既是伙伴也是潜在竞争者、内部人士减持及供应链产能压力。但公司光互连技术优势显著,结合PEG约0.6的估值,仍有增长空间。 本质上,Marvell抓住了AI基础设施从“堆算力”转向“建系统”的趋势。在AI集群规模不断扩大、数据流动需求激增的背景下,“连接”的价值日益凸显,而Marvell正处在这一核心位置。

marsbit46分钟前

万字解析:从10美元到290美元,MRVL靠「不做GPU」赢了整个AI时代

marsbit46分钟前

AI中转站引发知乎热议:便宜Token背后,用户真正担心什么?

知乎上关于“AI中转站与便宜Token”的讨论引发广泛关注,焦点从单纯的工具选择转向了深层的成本与信任问题。 用户首要担忧的是模型真实性。AI中转站被类比为“AI版黄牛”,技术门槛不高,但上游来源常不透明,存在“模型掉包”风险。由于大模型输出具有随机性,普通用户难以辨别自己是否真的在使用所付费的旗舰模型,这本质上是一种信息不对称交易。 其次,便宜Token的性价比需要理性看待。其“低价感”常源于与官方API按量价的对比,若与官方订阅套餐、国产模型或免费额度相比,未必总是最优。讨论强调用户应先明确自身需求——是偶尔使用还是高频调用,再选择合适渠道。 便宜Token的来源复杂,既可能有批量采购、缓存优化等合法路径,也可能涉及订阅拆分、地区价差套利甚至更灰色的渠道。这种混合供给导致服务稳定性和余额风险难以评估。真正的成本计算需涵盖模型真实性、服务稳定性和数据安全。 数据安全成为核心关切,尤其在AI编程、Agent和企业应用场景中。经过中转站的prompt、代码、业务文档和密钥可能面临泄露风险。对于企业,这还涉及商业秘密、数据合规与供应商审查等治理问题。 讨论形成的普遍共识是:AI中转站可用于低敏感、可替代的任务(如公开资料总结、简单测试),但不建议作为默认入口,尤其不能用于处理敏感数据或接入生产环境。实用建议包括:避免大额充值、分散风险、定期测试模型、做好数据脱敏。 这场讨论揭示,当AI能力按Token计价时,用户为节省调用费用,可能潜在地牺牲了信任与安全。随着AI更深度融入工作流,明晰请求路径、模型来源与数据流向变得至关重要。

marsbit1小时前

AI中转站引发知乎热议:便宜Token背后,用户真正担心什么?

marsbit1小时前

交易

现货
合约
活动图片