熊市财报对比:纯加密交易所 vs 多资产平台,Robinhood 比 Coinbase 更抗打

marsbit发布于2026-05-14更新于2026-05-14

文章摘要

在加密货币熊市背景下,Coinbase与Robinhood最新财报均不及预期,凸显了交易平台商业模式在周期波动中的脆弱性。Coinbase第一季度营收同比下降31%,净亏损达3.94亿美元,其超半数收入依赖交易手续费,在现货交易量锐减时受到严重冲击。尽管其订阅与服务收入占比提升至44%,但其中主要的稳定币收入仍与市场活跃度紧密相关。 相比之下,Robinhood展现出更强的抗周期性,营收同比增长15%。这得益于其多元化的资产类别交易:虽然加密货币交易收入下降47%,但预测市场、股票及期权等业务的增长有效抵消了下跌。尤其是预测市场收入暴涨,占其交易收入比重已达17%。 文章进一步以Revolut为例,指出以支付和银行业务为核心的平台受加密货币波动影响更小,其交易相关收入仅占总收入的15%。这揭示了金融科技平台的竞争关键:收入来源的多样性及对单一资产类别依赖度的降低,是在市场下行期维持稳定的重要因素。Coinbase与Robinhood能否成功拓展多元化金融产品,将决定其在长期熊市中的生存与发展能力。

作者:Lex

编译:深潮 TechFlow

深潮导读:Coinbase 和 Robinhood 上周公布的财报双双不及预期,市值蒸发 120 亿美元。这暴露出交易所模式的根本问题:当收入高度依赖交易手续费时,熊市中如何活下去?而 Revolut 这样以支付为核心的平台,交易收入只占 15%,几乎不受影响。这场对比揭示了金融科技平台竞争的底层逻辑。

加密货币正处于熊市深处。

比特币徘徊在 8 万美元附近,较 2025 年 10 月 12.6 万美元的峰值下跌约 36%。中心化交易所的现货交易量已跌至 2019 年 9 月以来的最低水平,根据 Coinbase 数据,第一季度同比下降 44%。

一些链上分析师认为,最近从 6 万美元反弹可能缺乏持续动力。这已经是过去两个周期中最长的熊市反弹,但看起来更多是技术性而非基本面驱动。衍生品(永续合约)的未平仓合约上升,但现货活动较低,这表明上涨更多是由空头清算和投机头寸平仓推动,而非持久的买盘。

交易活动下降正在侵蚀交易平台的收入。Coinbase 营收同比下降 31%至 14.1 亿美元,净亏损 3.94 亿美元,而去年同期盈利 6600 万美元。管理层同周还宣布裁员 700 人(约占员工总数 14%),理由既有加密货币的周期性,也有"AI 时代"的成本重置。

交易业务处于下滑的中心。

第一季度交易收入占总收入的 56%,同比下降 40%,其中消费者交易收入下降 48%至 5.67 亿美元。机构交易收入在此期间实际有所增长,但这几乎完全归因于 2025 年 8 月完成的 43 亿美元收购 Deribit;有机机构交易量实际下降了 48%。

其余收入来自订阅和服务,分布在稳定币收入(通过 Coinbase 与 Circle 的合作关系从客户 USDC 余额中赚取的利息收入)、区块链奖励、利息和融资费用,以及 Coinbase One 等其他订阅产品。

这一板块现在占总收入的 44%,管理层将其定位为应对交易波动的"持久缓冲"。但这有些误导。稳定币收入是最大的单一项目,占净收入的 22%,同比增长 11%,但它也与交易量高度相关。客户在想要规避波动或在资产之间轮换时会转入 USDC,但一旦市场转向就会重新配置回波动性资产。这种动态部分解释了为什么过去 3 年订阅和服务占总收入的比例看起来相当平稳。

与此同时,Robinhood 公布了更强劲的数据。

营收同比增长 15%至 10.7 亿美元,净利润 3.5 亿美元,但仍未达到分析师的营收预期。与 Coinbase 一样,未达预期是由加密货币推动的,相关交易收入同比下降 47%至 1.34 亿美元。引人注目的是,这是唯一一个同比下降的主要收入项目。

交易仍占 Robinhood 收入的 58%,与一年前基本持平。但由于交易资产类别的多样性,该公司在整个熊市中表现更好。总交易收入同比增长 7%至 6.23 亿美元,这得益于通过 Robinhood 与 Kalshi 合作的预测市场收入激增 320%、股票收入增长 46%以及期权增长 8%。

预测市场和永续合约等衍生品在低迷期表现更具韧性。Kalshi 上周以 220 亿美元估值融资 10 亿美元,在短短 6 个月内估值翻倍,年化交易量增至 1780 亿美元的三倍。

事件驱动交易,如预测,通常专注于体育、选举和经济数据,因此对大盘不那么敏感。但增长也源于机构开始在市场波动时将其用作对冲工具。有一种有机采用的顺风在掩盖周期性。

永续合约显示出类似的模式。截至 4 月底,Hyperliquid 上交易者杠杆头寸的总价值(以"未平仓合约"衡量)为 43 亿美元,尽管现货市场普遍崩溃,但过去两个月增长了 9%。这一指标仍然较 10 月峰值有所下降,但表现明显更好。

这对拥有这些功能的交易平台来说意义重大。

预测市场现在占 Robinhood 总交易收入的 17%!

虽然它没有直接提供永续合约,但在股票和加密货币上提供类似的保证金交易,并从中赚取利息。2026 年第一季度,保证金利息收入同比增长 75%至 1.93 亿美元,占总收入的 18%。

Coinbase 在这一转变上起步较晚。虽然它在 2026 年 1 月为零售客户推出了预测市场和永续合约,但尚未对其损益表产生实质影响。因此,该交易所在现货交易上的敞口更大。

像 Revolut 这样以支付和银行业务为中心、但有重要交易活动的金融平台,受影响要小得多。2025 年收入大幅增长 45%至 61 亿美元,在主要收入流之间均衡分布,各占总收入的 13-22%。

银行卡交换费和利息收入是最大的两项,各约 13 亿美元。加密货币交易与股票和差价合约一起归入财富板块,占总收入的 15%,只是 Robinhood 敞口的一小部分,是 Coinbase 的一丁点。

值得注意的是,Revolut 的利息收入类似于 Coinbase 的稳定币收入,两者都在将闲置客户余额货币化。截至年底,Revolut 将其 680 亿美元客户余额的 90%存放在现金和国债投资中。但推动这些余额的行为根本不同。Revolut 的存款随着主要银行关系和直接存款的增长而增长(同比增长 45%),而 Coinbase 的 USDC 余额随着交易意愿的降低而增长。如果加密货币市场转向更看涨,Coinbase 更有可能看到余额下降。

像 Coinbase 和 Robinhood 这样以交易为先的平台面临的挑战,是它们能否在与市场周期紧密相连的同时有意义地扩展到相邻金融产品。Robinhood 已经表明,可交易资产类别的多样性,尤其是预测市场和衍生品,可以起到对冲作用。

Coinbase 正朝着类似方向发展。风险在于长期熊市会阻碍它们的增长能力,而 Revolut、Nubank 和 Cash App 等金融科技竞争对手会增加客户存款的份额。

相关问答

Q根据文章,在熊市中,为什么Robinhood比Coinbase表现出更强的抗风险能力?

A因为Robinhood的收入来源更加多元化。其交易收入虽然占总收入的58%,但涵盖了股票、期权、预测市场等多种资产类别。尤其是预测市场和衍生品交易收入在熊市中表现出韧性,有效地对冲了加密货币交易收入下滑的影响。相比之下,Coinbase的收入高度依赖加密货币交易手续费,在熊市中受到更大冲击。

Q文章中提到Coinbase的“订阅和服务”收入能否完全对冲交易收入的波动?为什么?

A不能完全对冲。虽然Coinbase管理层将订阅和服务收入定位为“持久缓冲”,且其目前占总收入的44%,但其中最大的单一项目——稳定币(USDC)收入(占净收入的22%)与交易量高度相关。客户在市场波动时会将资金转入USDC,但在市场转向时会重新配置回波动性资产,因此这部分收入本身也具有周期性,无法完全隔绝市场波动的影响。

QRevolut这类平台在熊市中受加密货币市场影响较小的主要原因是什么?

A主要原因在于其业务模型以支付和银行业务为核心,收入结构非常均衡。加密货币交易仅是其“财富”板块的一部分,该板块总收入仅占公司总收入的15%。其主要收入来源于银行卡交换费、利息收入等与日常金融活动紧密相关的项目,这些业务受加密货币市场周期的直接影响很小。

Q文章指出,预测市场和永续合约等衍生品在熊市中为何表现更具韧性?

A原因有二:一是事件驱动型交易(如预测市场关注体育、选举等)本身对大盘行情(如加密货币牛市/熊市)的敏感度较低;二是在市场波动时期,机构投资者开始将这些工具用作对冲风险的手段,带来了有机增长的顺风,部分抵消了周期性的负面影响。

QCoinbase和Robinhood等交易平台未来面临的主要挑战是什么?

A主要挑战是:如何在收入与市场周期高度绑定的同时,成功且有意义地扩展到其他金融产品领域,以实现业务的多元化,降低对单一市场(尤其是加密货币交易)的依赖。如果长期处于熊市,它们的增长能力将受限,而Revolut、Nubank等以综合金融服务为核心的金融科技平台可能会夺走更多的客户存款份额。

你可能也喜欢

做市商与套利者的两种生存结构

在微观高频交易领域,做市商与套利者是两种长期并存的核心生存结构。本文从风险敞口的角度,对比分析了两者的差异。 做市商通过挂单(Maker模式)提供流动性,以赚取买卖价差为目标,资金利用率高。其风险敞口源于被动成交的不连续性,常形成随机、高频的碎片化库存。这种敞口在价格均值回归期间可能贡献超额利润,但在单边行情下会导致库存积压、亏损放大。 跨所套利者则主要通过吃单(Taker模式)捕捉不同交易所间的价差或资金费率,但名义资金利用率较低,且需支付更高手续费。其风险敞口主要源于交易所间规则不对称(如订单步长不同)、执行延迟等工程层面问题,这类敞口基本属于利润的损耗项。 两者的核心区别在于:做市商是用放弃“成交时间控制权”(出售时间)来换取价差收益和低手续费,其敞口在一定范围内是利润来源;套利者则是以“资金沉没”(出售空间)为代价,换取确定性的空间套利机会,其敞口多为成本。两者都在“执行摩擦损耗”与“残差风险波动”间寻求平衡。 最终,成熟的策略会趋向融合:套利者会使用Maker模式以降低成本,做市商在风控预警时也会采用Taker平仓或对冲。二者都以不同形式的风险敞口,向市场兑换微薄而残酷的确定性收益。

链捕手54分钟前

做市商与套利者的两种生存结构

链捕手54分钟前

交易

现货
合约
活动图片