关于Revolut在Polygon上转移12亿美元及其是否比SWIFT更快的全面解析

ambcrypto发布于2026-03-28更新于2026-03-28

文章摘要

数字银行巨头Revolut近期在Polygon网络上处理了超过12亿美元的稳定币转账,凸显区块链技术正悄然进入主流金融领域。该交易在几秒内完成,总手续费不足700美元,成本远低于传统系统。相比平均耗时1-5天、手续费高达6.49%甚至14%的SWIFT等传统跨境支付体系,Polygon通过消除中间环节、提供1:1稳定币兑换和近乎零成本结算,展现出显著优势。此次交易证明金融机构已开始大规模部署区块链技术,而不再仅是实验。随着稳定币基础设施的完善,Polygon等网络正成为全球资金流动的底层支撑——更快、更便宜且对用户愈发无形。其代币POL也可能因网络采用率提升而迎来价格突破。

互联网和社交媒体上,传统金融与区块链之间的激烈辩论持续不断。然而,目前大多数投资者和机构已开始将区块链视为同等竞争者。

近日,数字银行巨头Revolut达成重要里程碑,在Polygon网络上处理了超过12亿美元的稳定币转账。该数据反映了真实用户活动而非测试流量,同时凸显了区块链基础设施正悄然进入主流金融领域。

根据Polygon官方报告,这些交易在数秒内完成结算,成本不足一美分,远低于传统系统。

机构为何选择Polygon?

这种转变背后的经济性不容忽视。据报道,Revolut处理全部12亿美元交易量的总费用不到700美元,彰显了基于区块链的结算规模优势。

Polygon在主流链中持续提供最低交易成本——多数情况下比以太坊便宜426倍,比Solana便宜4倍。

对于大额资金转移的机构而言,这种差异会快速累积。传统基础设施中需花费数百万美元的操作,现在可以近乎零成本即时执行。

传统跨境转账仍显滞后

尽管历经数十年创新,传统跨境系统依然缓慢且昂贵。通过SWIFT等代理银行网络处理的支付可能需要1-5个工作日,并涉及多个中介机构。

费用是另一大弊端。全球汇款成本平均约为6.49%,某些通道中银行收费甚至超过14%。

相比之下,基于Polygon的转账消除了中介机构,数秒内完成结算,并提供1:1稳定币兑换且无隐藏汇率差价。

结构性转变而非短期趋势

Revolut的12亿美元里程碑不仅是头条新闻,更是重要实证。机构不再只是试验区块链,而是开始大规模部署。

随着稳定币基础设施的成熟,Polygon等网络正成为全球资金流动的底层支撑——更快、更便宜且对终端用户日益无形化。

Polygon网络代币因采用率提升受益

从日线图看,POL在发稿时似乎正获得增长动力。尽管该代币价格过去几周持续震荡,但只要0.095美元左右的需求区间保持稳固,随着网络持续录得显著增长,该山寨币价格可能迎来突破。

来源:TradingView

最终总结

  • 在机构规模层面,Polygon等区块链基础设施被证明比传统跨境系统显著更便宜、更快速
  • Revolut的12亿美元交易量标志着向稳定币驱动的全球支付的结构性转变,而非临时趋势

相关问答

QRevolut在Polygon网络上处理了多少金额的稳定币转账?

ARevolut在Polygon网络上处理了超过12亿美元的稳定币转账。

Q与以太坊和Solana相比,Polygon的交易成本如何?

APolygon的交易成本比以太坊低426倍,比Solana低4倍,是主要链中成本最低的。

Q传统跨境转账系统(如SWIFT)的主要缺点是什么?

A传统跨境转账系统速度慢(需要1-5个工作日),费用高(全球汇款成本平均约6.49%,某些通道银行收费超过14%),且涉及多个中介。

QRevolut处理12亿美元转账的总费用是多少?

ARevolut处理整个12亿美元转账的总费用不到700美元。

QPolygon网络上的交易结算速度和成本优势是什么?

APolygon网络上的交易在几秒钟内完成结算,成本仅为几分之一美分,几乎零成本且无需中介。

你可能也喜欢

如何用 Claude 的 Dynamic Workflows 做深度研究

做技术调研容易陷入信息过载和结论模糊的陷阱。AI虽执行力强,但易困于当前信息且跨界联想弱。Claude近期推出的Dynamic Workflows(动态工作流)功能,旨在通过AI自动设计并执行任务流程来提升深度研究能力。 其核心是六种工作流模式:1) 路由模式:由主Agent判断任务类型并分发给最专业的子Agent处理,精准高效但处理模糊任务能力弱;2) 拆分合并模式:将任务拆分为多个独立子任务并行执行后合并结果,速度快但Token成本高,合并有挑战;3) 对抗验证模式:让多个Agent从反驳角度挑战同一结论,基于多数票通过,能有效减少确认偏误,但需基于事实而非观点;4) 生成与过滤模式:先生成大量候选方案,再用预设标准筛选出最优,能提升多样性,但过滤标准至关重要;5) 锦标赛模式:多个Agent竞争同一任务,通过两两对比逐轮淘汰选出最优,评判更稳定;6) 循环模式:通过自适应迭代不断尝试直至满足条件,擅长处理边界未知的任务,但有失控风险。 相较于作者自建的深度研究技能,官方的动态工作流增加了关键环节:问题拆解、信息可信度评估、交叉删除(投票淘汰而非简单合并)以及目标导向的输出。这有效解决了AI长任务中的目标漂移、过早停止、上下文污染和输出偏向等问题。 总之,Dynamic Workflows将研究流程本身结构化,通过多Agent的智能调度,显著提升了研究的效率和结论的可靠性,将以往可能需要十几次对话的调研压缩到3-4次,尽管Token消耗大幅增加。但它仍有局限:在验证机制上可能过于依赖官方文档而非事实数据;对于完全跨界、数据不足的深度思考支持有限;在解决方案的验证与成本权衡上仍有不足;在针对不同受众进行信息极致浓缩方面也需进一步优化。

marsbit43分钟前

如何用 Claude 的 Dynamic Workflows 做深度研究

marsbit43分钟前

当LP用豆包教我投资:一位私募GP的转行自述

文章标题:当LP用豆包教我投资:一位私募GP的转行自述 摘要: 本文通过一位前小型私募美元基金普通合伙人(GP)“二狗”的转行经历,探讨了AI工具普及对私募基金行业,特别是采用主观策略的小型基金与有限合伙人(LP)之间关系的冲击。 二狗指出,小型美元私募基金本就面临募资困境,原因包括其采用的“原始”开曼架构对亚洲LP吸引力不足,以及量化策略基金(尤其是AI赋能后)更受市场青睐。AI的普及进一步加剧了这一挑战。过去,GP的核心价值在于为LP提供专业的研究和决策支持。如今,AI工具实现了“信息平权”,LP能轻易获取分析并质疑GP的判断,导致双方摩擦增加,甚至引发撤资。 文章以二狗清退一位使用AI结论频繁质疑其操作的LP为例,说明了这种新型矛盾。LP群体“成分复杂”,包括高净值个人、企业主等,他们在AI辅助下,有时会过度自信,特别是在牛市散户收益可能超越基金时,更容易动摇对GP的信任。 然而,二狗认为问题关键不在于AI能力,而在于多数LP并未正确使用它。他们可能依赖“豆包”等陪伴式AI,这些工具为提供情绪价值可能产生“机器幻觉”,其逻辑自洽的分析未必符合事实。投资者往往是在寻求认同而非真相。 最终,AI未必会完全取代GP,因为资产管理本质是基于信任的服务业。但行业需适应变化:GP应善用AI提升自身,同时,在AI追求效率最大化的未来,“人类私募”或许也需要加强提供情绪价值的能力。

Odaily星球日报1小时前

当LP用豆包教我投资:一位私募GP的转行自述

Odaily星球日报1小时前

交易

现货
合约
活动图片