作者:Vitalik Buterin
编译:深潮 TechFlow
深潮导读:以太坊基金会只持有全部 ETH 的 0.16%,而其他公链"中央基金会"常持有 10-50%。资源有限的 EF 正在做一个艰难的选择:放弃"大而全",专注于那些别人不会做、但对以太坊抗审查、隐私和安全至关重要的事——即使这意味着让优秀的人离开 EF,去吸引外部资金。Vitalik 认为,在 AI 和技术加速的时代,以太坊不该追求"比别人快一点、去中心化多一点点"的平庸路线,而应该在 CROPS 维度(抗审查、开放、隐私、安全)上做到让人震撼。
以下是我对以太坊基金会(@ethereumfndn)未来方向的一些看法。
首先声明,这只是我个人观点。董事会不只有我一个人,我在董事会里也没有比其他董事更特殊的权力。@aerugoettinea 在执行这次转型的大部分工作。我的投入主要集中在技术问题上。董事会正在扩大,我在组织中的权力将继续减少,老实说这正是我想要的。
2025 年给 EF 及其执行能力带来了许多重要改进。许多问题得到了解决,EF 至今仍受益于效率的提升和对具体目标更强的专注。在那些问题解决后,今年早些时候,我感知到的最大遗留问题变成了另一件一直困扰我的事:我经常看到有人说"Vitalik 说以太坊需要去中心化、需要隐私、要成为一个避难所技术,这些话说得很好,但为什么 EF 的行动不能反映这一点?"
现在,你可能听到了不同的声音。你可能根本没有感受到危机感,反而听到人们说我们终于认真对待执行和商务拓展了,我们的主要任务就是保持这个方向并做得更好更快。那么你我之间可能确实存在真正的差异——在我最看重哪种批评,以及哪些批评者能通过他们的批评让我感到痛苦这件事上。
打个比方,我们暂时切换到另一个领域。
关于谷歌,你可以有一种信念,认为它是个成功故事,在组织世界信息方面为人类带来了很多好处。你也可以有另一种信念,认为他们有一个美好理想主义的开端,但在某个时候主流企业态度的腐化渗透进来,他们一点点完全抛弃了"不作恶"的口号。
我对谷歌的具体看法大概介于两者之间。但是,如果你带我回到 2008 年左右,给我一个按钮,让我能让谷歌在"教条"方向上偏移一到两个标准差,比如给理查德·斯托曼对某些关键政策的永久否决权,我会立刻按下去。
为什么?因为一家公司的选择不是整个世界的选择,甚至不是一个国家的选择。谷歌当时存在并现在存在于一个技术行业的背景中,这个行业总体上正在偏离早期理想主义的不作恶根源,转向对经济利益的贪婪、加速超级智能的极端主义愿景、被社会病态者渗透,以及对政府在意识形态控制、监控和战争方面压力的卑劣屈服(或更糟,主动参与)。因此,一家公司做些不同的事,把自己定位成乔治·萧伯纳所说的"不讲理的人",抵抗时代潮流,这对自由、权力平衡和社会整体稳定会更好,好过所有大公司都向主流趋势屈服。这是我版本的多元主义的一部分。
这种思路不只是我的,也与 Aya 和其他人在 Mandate 中的想法相去不远。
那么这一切如何关联到 EF 的角色?
EF 不是"以太坊的中心",而是"一个有明确目标的节点,与其他节点并存"。我们一直说 EF 应该是后者,但以太坊生态系统中的许多人(甚至 EF 内部)希望我们成为前者。现在,我们正在采取行动确保我们将成为后者。
这一点尤其重要,因为 EF 是一个有限的组织,资源有限,组织能力有限。EF 只持有约 0.16%的 ETH(少于许多其他个人 ETH 持有者),而在其他区块链中,"中央基金会"持有 10-50%是常态。在财务上,EF 最初的设计是为了完成代币销售文档和其他启动前材料中定义的有限工作范围(构建链软件;完成 Frontier、Homestead、Metropolis、Serenity),这在 2022 年已经全部完成;它不是被设计成一个永恒的管理者。
因此今天,EF 选择用其剩余资源追求长久性而非广度(是的,这意味着我们卖更少的 ETH)。EF 专注于那些对以太坊作为一个抗审查/抗捕获、开放、私密和安全系统的成功至关重要的活动——那些否则不会发生的活动。这意味着做出艰难选择,在某些情况下,即使是我们高度认可的活动和我们高度尊重的人也会离开 EF。具有卓越技术才能、公众尊重甚至与使命和 CROPS 价值观一致的人离开 EF,实际上是必要的,如果我们希望重要任务能够吸引外部资金的话。这也意味着 EF 在文化上要采取有立场的姿态。
这一切都是为了与以太坊的所有其他部分合作。我们认识到以太坊世界的许多其他部分高度尊重 CROPS 及相关价值观。但高度尊重与选择专注并完全投身于某个领域不是一回事(换个领域做比较:我认为减少动物虐待很重要,我也喜欢素食,但我自己并不是无条件的全素食者)
EF 仍处于过渡期,我们预计其新的长期形态将在未来几个月内稳定下来。这种新形态的指导原则是什么?再次声明,我只是一个人,但我可以从技术角度给出我的答案(还有一些同样关键的非技术方面)。
核心是,以太坊必须令人震撼。我们生活在一个高度智能的 AI 和各种其他技术加速的时代。"维持现状的 EVM,每年一两次硬分叉来优化用户的短期需求"是不够有趣的。
对一些人来说,"令人震撼"意味着:250 毫秒延迟和 100 万 TPS。我认为以太坊走那条路是个错误。尽可能快、尽可能可扩展,只比其他链去中心化一点点,这是通向平庸的道路,如果我们尝试这条路我们会输。
我认为以太坊应该扩展。但我认为以太坊应该最努力在另一个维度上令人深刻震撼:CROPS 维度。这意味着:
可证明无 bug 的以太坊。这是一个所有网络安全研究人员在大约 6 个月前还会认为荒谬和不可能的目标。现在,由于 AI 辅助的形式化验证,它已经接近可能。所以我们应该成为这方面的先行者。
可用链共识。以太坊是,并且在精简共识下将继续是,唯一同时具有(i)传统 BFT 风格属性——在异步情况下安全至高容错水平,以及(ii)比特币 PoW 风格属性——在同步情况下对 49%攻击者安全的链。据我所知,几乎没有其他链拥有或计划这样做;比特币只追求(ii),大多数其他链只追求(i)。有些人会记得我为此努力抗争,不讲理地坚持以太坊不能依赖社会共识和硬分叉来拯救以太坊免受 34%节点离线的影响。这对 hyperledger、bnb、solana、tempo 等链来说可以。但对比特币或以太坊或比如 zcash 来说不行。
中介最小化。智能合约钱包、railgun 等协议必须通过中介发送交易才能上链,这老实说很尴尬,也是一个持续的脆弱点。因此我们在 FOCIL 和 EIP-8141(以及 7701 和之前多年的工作)上努力,用公共内存池和强包含属性,以真正通用的方式实现交易发送的中介最小化——不仅覆盖比如 secp256r1,也覆盖隐私协议等等。Kohaku 正在用户层推动中介最小化,把以太坊从反乌托邦的现状世界拉出来——在那个世界里我们的钱包甚至不验证链,把我们的私人数据发送到十几个第三方服务器——走向一个更光明的 CROPS 未来。
其中一些目标是不讲理的——也许以太坊只做到 50%也"没问题"——如果我们依赖中介但让切换变得容易呢?但只走 50%的路不会让以太坊在 CROPS 方式上深刻震撼。所以我们推向 100%。
幸运的是,所有这些目标都与高 TPS 兼容,这是研究的一个主要焦点(尤其是在状态扩展上)。设计良好的 L2 也能帮忙,特别是针对特定应用优化的 L2(比如大量交易、隐私...). 这些目标甚至与显著降低 slot 时间兼容,这要感谢 Raul 在纠删码 P2P 方面的工作,以及许多其他优化。
以太坊区块链在财务上最高价值的"产品"是 ETH 这个资产。以太坊保护着 2500 亿美元的 ETH。我上面提到的以太坊的那些属性对 ETH 这个资产非常有利。我净资产的近 90%是 ETH,剩下的大部分是约 4000 万美元的链上法币,其中每一美元都已经分配给某个开源生物技术、软件或硬件项目。也就是说,支持 ETH 这个资产的某些方面——甚至是必要的方面——超出了 EF 的范围。这就是我们需要其他英雄(其中一些人持有的 ETH 比 EF 还多)介入帮助的地方。EF 最近一直在思考它将如何与其他此类组织建立关系,并给予他们所需的初始支持。
EF 将是一艘比前几年更小的船,一艘更有立场的船——在某些情况下,以可能难以理解的方式更有立场——但是一艘更持久的船,一艘适合确保以太坊为世界带来有意义东西的船。我们感谢 EF 内外所有帮助实现这一目标的人。
