编者按:AI 会不会带来「就业末日」,正在成为商业世界最关心的问题之一。高盛董事长兼 CEO David M. Solomon 在《纽约时报》撰文认为,这种担忧被夸大了。AI 的确会冲击劳动力市场,尤其是会计、银行、法律、软件工程和客服等白领岗位中的重复性任务,但它更可能改变工作内容,而不是简单消灭大量岗位。
Solomon 的核心判断是:AI 自动化的不是 25% 的岗位,而是 25% 的工作时长。换句话说,一部分低效、重复的工作会被机器接手,人类则会被推向更复杂、更依赖判断力和客户互动的任务。与此同时,数据中心建设、AI 工作流管理、合规验证等新需求,也正在创造新的就业机会。
这篇文章真正想回应的,是技术变革中的一个老问题:每一次新技术都会带来阵痛,但历史上,经济往往能在冲击之后重新创造岗位。AI 的风险并不在于它一定会让人失业,而在于社会、企业和教育系统能不能及时帮助劳动者完成转型。
以下为原文:
过去几个月里,我与数百位商业领袖交流,明显感受到他们对人工智能的看法出现了尖锐分歧。一派认为,「就业末日」和大规模失业即将到来;另一派则认为,人工智能将推动社会实现一次巨大跃迁。
我属于后者——当然,也有一些保留意见。AI 会冲击劳动力市场吗?毫无疑问会。这场转型和历史上其他重大变革一样,将带来新的挑战,尤其是在 AI 以前所未有的规模将劳动与生产率分离的情况下。但美国长期以来都有在技术冲击之后创造新工作的能力,从 20 世纪初的电气化,到 20 世纪 90 年代的数字革命,都是如此。我看不出有什么理由认为,这一动态会在今天停止。
毫无疑问,AI 将重塑我们的日常生活。高盛经济学家估计,未来十年,AI 可能会自动化当前 25% 的工作时长。对于食品制作、建筑、服务业等需要现场动手操作的职业,AI 会带来怎样的影响目前还难以判断;但在白领岗位中,包括会计、银行家和律师,许多工作任务很可能会被自动化。斯坦福大学一项研究显示,在最容易受到自动化影响的职业中,例如软件工程和客户服务,相较于受影响最小的岗位,初级岗位就业已经下降了 16%。
但如果观察那些与自动化关联较弱的岗位或行业,图景又会发生变化。我们的经济学家估计,自 2022 年以来,数据中心需求的增长已经创造了超过 20 万个建筑岗位。AI 在某些行业消灭岗位的同时,也可能在其他行业带来就业增长。比如,高盛未来也许不再需要那么多负责监管报告或客户开户流程的人手,但这会让我们有空间招聘更多与客户持续互动的银行家、交易员和资产管理人员。
当然,我们不能忽视这种冲击背后真实存在的人力成本。工业革命确实提高了生活水平,但那是在社会经历了工厂和矿井中的艰苦劳动、以及快速城市化带来的恶臭贫民窟之后才实现的。近几十年来,由于自动化和全球外包,制造业就业大幅下降,这给美国许多家庭和社区带来了巨大困难,比如印第安纳州加里市和南卡罗来纳州格林维尔市。
但尽管存在这些挑战,我仍不断回到一个现实:绝大多数美国人的生活水平已经显著高于过去。我出生于 1962 年,当时普通美国成年人还没有空调;后来随着空调价格下降,几乎每个人都享受到了凉爽。20 世纪 50 年代,只有 IBM 这样的大公司才拥有计算机;而今天,大约 90% 的美国成年人手里都拿着一台超级计算机。1900 年,全球出生时预期寿命为 32 岁;如今,这一数字已经超过 70 岁。
也许更关键的是,就业增长超过了人口增长。自 1962 年以来,美国民用就业人数大约增长了 145%,而 16 岁及以上的民用人口增长约为 128%。在此期间,一些新行业兴起,另一些行业则扩张或衰落。制造业就业人数从 1550 万降至 1250 万,其中纺织与服装制造业流失了近 200 万个岗位;与此同时,医疗保健行业如今雇佣了超过 1800 万名员工。美国经济仍然是全球最具创新力、活力和创业精神的经济体。
确实,即便是最可靠的历史规律,也可能被打破。但我认为,美国经济仍将一如既往地保持韧性和活力,原因有三点。
第一,如果我们的估算正确,AI 并不会消灭 25% 的工作岗位。更可能发生的是,人们会找到更高效的方式来分配自己的时间。我刚做一年级投行分析师时,制作一张股票表现图这样简单的事情,都需要花 6 个小时,在《华尔街日报》的过刊微缩胶片中查找价格。今天,一名一年级分析师几秒钟就能完成这件事,而近年来我们雇佣的人数比以往任何时候都多。工具越先进,工作的复杂度也会自然提高。尽管有 Excel、电子邮件和 Zoom 带来的便利,我们中有谁真的觉得自己现在要做的事情变少了吗?
第二,一份工作即使可以被替代,也不意味着它一定会被替代。电视并没有消灭人们对现场娱乐的需求,互联网也没有让房地产经纪人或健身教练失业。相反,这些技术凸显并强化了这些职业的价值。技术变化和文化变化并不会同步推进。毕竟,即使经历了几十年的 ATM、数字银行和银行业整合,商业银行业的就业人数如今仍大致处于 20 世纪 90 年代中期的水平。
第三,美国劳动力市场本身充满活力。虽然每年的净新增就业最多只有几百万,但总量层面的流动要大得多;美国企业每年会消灭并创造 2500 万至 3500 万个工作岗位。可以想象,随着 AI 推动更多创新,这一节奏还会加快,而我们已经看到经济开始适应这种变化。企业现在正在寻找能够管理所谓「智能体式 AI」、并将其应用到各类场景中的人才,从执行落地和工作流,到合规和验证,范围非常广。这一切都离不开人的判断。
如果 AI 确实会摧毁岗位,而且速度可能比以往更快,那么公共政策必须作出回应:要么资助大规模再培训,要么鼓励发展能够支持劳动者、而不是取代劳动者的 AI。
这必须成为公共部门和私营部门的共同努力。公共部门应在必要时提供激励和资源,包括加大对职业学校和社区学院的投资;私营部门则应帮助员工提升技能,并重新设计在岗培训体系。
历史规律已经很清楚:美国经济能够、也将会适应重大的技术进步。同样清楚的是,即便是最聪明的人作出的严峻预测,也常常会失准。1930 年,约翰·梅纳德·凯恩斯曾著名地预测,到 2030 年,人们每周只需工作 15 个小时。虽然他所设想的那个充满闲暇的未来并未实现,但这仍是一个很好的提醒:对「就业末日」的恐惧,很可能低估了 AI 推动经济与生产率复兴的潜力。
David M. Solomon 除了执掌高盛之外,还是一名电子舞曲制作人,艺名为 DJ D-Sol。
