En el último informe anual de la Asociación de la Industria de Semiconductores de EE.UU. (SIA), hay un gráfico que fácilmente puede despertar emociones.
De 2015 a 2024, la inversión china en I+D ha aumentado constantemente, y la curva alcanzó e incluso superó ligeramente a la de EE.UU. en 2024. Con base en esto, la SIA advierte a los responsables políticos estadounidenses: la inversión en I+D de empresas y gobierno chino ya supera a la de EE.UU., especialmente en las etapas de desarrollo posterior, y EE.UU. necesita reaumentar su inversión. El informe también destaca que el gasto en I+D de las empresas estadounidenses de semiconductores alcanzó los 76.8 mil millones de dólares en 2025, un aumento del 10.3% interanual.
Que la inversión en I+D de China alcance a la de EE.UU. es un cambio que merece ser tomado en serio. Sin embargo, lo que demuestra es que China ya posee la capacidad de movilizar los recursos de I+D más grandes del mundo, pero no equivale a que todas las áreas tecnológicas se hayan igualado, y mucho menos se puede deducir directamente que la industria china de semiconductores haya entrado en una fase de liderazgo integral.
El dinero sigue siendo importante. Solo que, una vez que la inversión alcanza este nivel, la competencia comienza a desplazarse de 'si hay dinero o no' hacia 'en qué se invierte el dinero, quién lo gasta, cómo se transforma, y si se puede soportar la ausencia de resultados a largo plazo'.
"Superar a EE.UU.": primero, hay que ver con qué medida
La SIA cita datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
En estadísticas publicadas en marzo de 2026, la OCDE afirmó que, calculada según la paridad del poder adquisitivo (PPA), la inversión total en I+D de la sociedad china en 2024 alcanzó aproximadamente 860 mil millones de dólares estadounidenses, a precios constantes de 2020, ya alcanzando y superando ligeramente a la de EE.UU. Convertidos a precios de 2024, las inversiones en I+D de China y EE.UU. superaron ambos el billón de dólares.
La lógica de la PPA no es complicada. Con la misma cantidad de dinero, en China se puede pagar salarios de ingenieros, alquileres de laboratorios y algunos servicios de investigación científica, generalmente más que lo que se puede comprar en EE.UU. Comparar usando PPA se acerca más a cuántos recursos de I+D realmente movilizó cada país.
Pero la OCDE también advierte específicamente que la PPA existente está diseñada principalmente para comparar el PIB, no se calcula por separado para actividades de I+D. Utilizando PPA de años base diferentes, la inversión en I+D de China en 2024 podría equivaler al 90-95% de la de EE.UU., o ligeramente superior; si se convierte directamente a tipos de cambio de mercado, la inversión en I+D de China es aproximadamente solo la mitad de la de EE.UU.
Por lo tanto, "la inversión en I+D de China supera a la de EE.UU." no es un error, pero es una afirmación que debe usarse con su calificación específica.
Una formulación más segura sería: Medida por paridad de poder adquisitivo, la inversión en I+D de China ya ha alcanzado una escala comparable a la de EE.UU.; calculada a tipos de cambio de mercado, EE.UU. sigue liderando claramente.
Los dos cálculos tampoco responden a la misma pregunta.
La PPA es más adecuada para observar cuántos recursos de I+D locales moviliza China; el tipo de cambio de mercado se acerca más a la capacidad de comprar equipos internacionales, propiedad intelectual extranjera, talento global y servicios técnicos transfronterizos. Para una industria altamente internacionalizada y dependiente de equipos y software caros como la de los semiconductores, no se puede ignorar ninguna de las dos métricas. El dinero de China se ha gastado principalmente en desarrollo experimental
En 2024, el gasto total en I+D de China alcanzó 3.63268 billones de yuanes, un aumento del 8.9% interanual, representando el 2.69% del PIB. De esta cifra, las empresas invirtieron 2.82116 billones de yuanes, el 77.7% del gasto nacional en I+D. Para 2025, la inversión china en I+D aumentó aún más a 3.9262 billones de yuanes, y su proporción en el PIB subió al 2.80%.
Esta estructura fácilmente da la impresión de que la inversión china en I+D es impulsada principalmente por las empresas, y por lo tanto ya está altamente mercantilizada.
Esta afirmación es en gran parte cierta, pero aún incompleta.
Del gasto en I+D de China en 2024, la investigación básica fue de 250.09 mil millones de yuanes, representando el 6.88%; la investigación aplicada fue de 430.55 mil millones de yuanes, el 11.9%; y el desarrollo experimental alcanzó 2.95204 billones de yuanes, el 81.2%. El llamado desarrollo experimental consiste en utilizar conocimientos científicos existentes y experiencia de ingeniería para desarrollar nuevos productos, nuevos procesos, o mejorar productos y procesos existentes.
Para 2025, los fondos para investigación básica en China aumentaron a 277.8 mil millones de yuanes, alcanzando una proporción del 7.08%, un crecimiento del 89.4% desde 2020. La inversión en investigación básica se está acelerando, pero vista desde la estructura general, los recursos de I+D de China siguen estando claramente sesgados hacia el desarrollo de ingeniería y las aplicaciones industriales.
Esto no es un defecto inherente.
La industria de semiconductores no es un sector impulsado únicamente por artículos académicos. La depuración de procesos, la mejora del rendimiento (yield), la optimización de equipos, la verificación de materiales, la iteración de productos y la adaptación a clientes, todo esto pertenece al desarrollo experimental. Muchas tecnologías, desde "poder hacerse en el laboratorio" hasta "poder funcionar de manera estable en la línea de producción", pueden estar separadas por años o incluso más tiempo.
La rápida capacidad de China para formar capacidades a escala en equipos fotovoltaicos, baterías de vehículos eléctricos, sistemas de comunicación, electrónica de consumo y algunos segmentos de semiconductores en los últimos años está estrechamente relacionada con esta estructura de inversión que prioriza el desarrollo de ingeniería y la industrialización.
Pero también significa que la ventaja de China se manifiesta más en convertir tecnologías existentes en productos, reducir costos y ampliar la capacidad de producción. Los avances a largo plazo que involucran nuevos materiales, nuevas estructuras de dispositivos, algoritmos fundamentales y herramientas básicas aún requieren una acumulación más sólida de investigación básica.
La NCSES, dependiente de la Fundación Nacional de Ciencia de EE.UU., estima que la inversión en I+D de EE.UU. en 2024 fue de aproximadamente 993 mil millones de dólares.
Viendo los datos de 2023, último año con clasificación completa, de los 937 mil millones de dólares de gasto en I+D de EE.UU., la investigación básica fue de unos 138 mil millones, un 15%; la investigación aplicada de unos 174 mil millones, un 19%; y el desarrollo experimental de unos 625 mil millones, un 67%. La NCSES afirma que, entre 2021 y 2024, la proporción de desarrollo experimental en EE.UU. se mantuvo básicamente alrededor del 67%.
EE.UU. también gasta la mayor parte de su dinero en desarrollo de productos y tecnología; no es un grupo de profesores universitarios sentados en laboratorios monopolizando la innovación nacional. Pero su proporción de investigación básica es aproximadamente el doble que la de China.
La diferencia entre el 15% y aproximadamente el 7% refleja no solo la asignación presupuestaria, sino también el resultado de la división del trabajo a largo plazo en los sistemas de investigación científica de ambos países.
EE.UU. cuenta con una amplia red de universidades de investigación, laboratorios nacionales, proyectos de investigación federales e institutos de investigación empresariales. Las universidades y el sistema público de investigación se encargan de explorar muchas direcciones que no muestran retorno comercial a corto plazo, y las empresas luego transforman estos logros en productos. En el año fiscal 2024, el gasto en I+D de las universidades estadounidenses alcanzó los 118 mil millones de dólares, de los cuales el gobierno federal proporcionó el 55% de los fondos.
Las empresas chinas, en cambio, asumen una mayor proporción de las actividades de I+D. Las empresas, por supuesto, están más cerca del mercado, pero su I+D está naturalmente sujeta a restricciones de ingresos, beneficios y ciclos de productos. No es realista pedir a una empresa en medio de una competencia feroz que invierta a largo plazo en proyectos básicos que aún no ven un pedido en diez años.
Por eso la investigación básica no puede simplemente dejarse al mercado.
Enormes diferencias en la inversión en I+D de semiconductores entre China y EE.UU.
La inversión nacional total en I+D abarca medicina, agricultura, energía, aeroespacial, software, defensa y muchas investigaciones en ciencias sociales. Solo puede indicar los recursos generales de investigación de un país, no equivaler directamente a la inversión en semiconductores.
Al reducir realmente la mirada a la industria de chips, las diferencias son más marcadas.
El informe de la SIA muestra que el gasto en I+D de las empresas de semiconductores con sede en EE.UU. alcanzó los 76.8 mil millones de dólares en 2025, un 10.3% más que en 2024. Según la metodología de la lista de I+D industrial de la UE citada en el informe, el gasto en I+D de las empresas estadounidenses de semiconductores representa aproximadamente el 15% de sus ventas, el de Europa el 14.6%, el de Corea del Sur el 10.6%, el de China el 10%, el de Japón el 8.5% y el de Taiwán, China el 8.1%.
Aquí también hay que prestar atención a los límites estadísticos. Esta proporción proviene de una muestra de empresas y del análisis de la SIA, no es un censo completo de todas las empresas de semiconductores de cada economía. Pero al menos indica que las empresas de chips estadounidenses no solo tienen un gran tamaño absoluto de ingresos, sino que también están dispuestas a reinvertir una proporción relativamente alta de sus ingresos en la próxima generación de tecnología.
Las ventas globales de las empresas estadounidenses de semiconductores en 2025 fueron de 425 mil millones de dólares, representando el 53.4% de las ventas mundiales. Una gran cuota de mercado genera altos ingresos, los altos ingresos sostienen altas inversiones en I+D, y los resultados de la I+D ayudan a las empresas a mantener el valor añadido de sus productos.
Esta es la parte más difícil de replicar de la industria estadounidense de semiconductores.
No es simplemente invertir más fondos en investigación, sino poseer empresas de clase mundial como Nvidia, Broadcom, Qualcomm, AMD, Applied Materials, Lam Research, KLA, Synopsys y Cadence, que han formado ciclos comerciales cerrados en diseño de chips, equipos, EDA y software de sistemas, respectivamente.
La I+D empresarial no termina cuando se gasta el presupuesto. Los resultados de la I+D se incorporan a los productos, los productos entran en el mercado global, y luego las ganancias se reinvierten en la próxima ronda de I+D. Una vez que este ciclo se establece, su eficiencia suele ser mayor que la dependencia exclusiva de fondos externos.
El problema de la industria china de semiconductores tampoco es solo la insuficiencia de la inversión total.
En el mismo período, las empresas chinas de diseño de chips, equipos de fabricación, materiales y fabricación de obleas (foundries) están aumentando su gasto en I+D, pero muchas aún tienen un tamaño de ingresos limitado. La proporción de I+D sobre los ingresos puede no ser baja, pero la cantidad absoluta difícilmente puede compararse con la de los líderes internacionales. Algunas empresas también necesitan simultáneamente mejorar productos, procesos, software y verificación por clientes, por lo que sus fondos limitados se dispersan en múltiples direcciones.
Que una empresa invierta el 30% de sus ingresos en I+D no necesariamente significa que tenga más dinero que un líder internacional que invierte el 15%. La proporción representa la voluntad de invertir; la cantidad absoluta determina si muchos proyectos pueden continuar.
La inversión en I+D aumenta rápidamente, ¿por qué algunas tecnologías siguen siendo difíciles de alcanzar?
La particularidad de la tecnología de semiconductores radica en que no es una competencia en la que asignar recursos de manera uniforme garantice un avance constante.
Una cadena de fabricación avanzada involucra materiales, equipos, componentes, procesos, EDA, IP (propiedad intelectual), diseño, empaquetado y pruebas. Alcanzar 90 puntos en la gran mayoría de los eslabones no puede compensar que un eslabón crítico tenga solo 50 puntos.
A una máquina de litografía le falta un elemento óptico clave y su rendimiento no mejora; un equipo de grabado que completa la verificación en laboratorio no significa que pueda funcionar continuamente en una fábrica de obleas; el software de diseño que funciona para chips simples no implica que pueda soportar diseños complejos de cientos de miles de millones de transistores; que un chip tenga éxito en su primera fabricación (tape-out) no equivale a que los clientes estén dispuestos a confiarle su próxima generación de productos.
Esto hace que la tasa de conversión de la I+D en semiconductores sea difícil de medir por la cantidad de artículos, patentes o incluso por el monto invertido.
Indicadores más prácticos son: si el equipo puede entrar en la línea de producción del cliente, cuánto es su tiempo medio entre fallos; si el material puede pasar verificaciones a largo plazo, cuál es su consistencia entre lotes; si el rendimiento (yield) del proceso puede mejorar continuamente; si las herramientas EDA pueden soportar proyectos grandes reales; si el chip puede producirse en masa y seguir obteniendo pedidos de clientes para la próxima generación de productos.
Estos indicadores no son muy adecuados para la primera página de una solicitud de proyecto, pero son los que determinan si la inversión en I+D finalmente se convierte en capacidad industrial.
El poderoso sistema de fabricación y el vasto mercado de China proporcionan ventajas únicas en este proceso. Los nuevos equipos y materiales pueden encontrar escenarios de prueba más rápidamente, y las empresas de chips tienen la oportunidad de iterar repetidamente en comunicaciones, automoción, industria, electrónica de consumo y centros de datos.
Pero un gran mercado no trae automáticamente una verificación de alta calidad.
Si el cliente solo está dispuesto a probar una vez por requisitos políticos, y en la próxima generación de productos vuelve al proveedor original, el ciclo cerrado de I+D aún no se ha establecido. La verdadera sustitución de importaciones efectiva no es que el producto haya sido comprado una vez, sino que su rendimiento, costo y servicio sean comprados repetidamente por los clientes.
Investigación básica e ingeniería no deberían ponerse en una balanza
Al discutir la estructura de I+D de China, es fácil caer en un error: la baja proporción de investigación básica implica que debería destinarse más dinero del desarrollo de ingeniería a la investigación básica.
Las cosas no son tan simples.
La industria china de semiconductores todavía tiene muchos problemas de ingeniería que resolver. La estabilidad de los equipos, la pureza de los materiales, la ventana de procesos, la disipación de calor en el empaquetado, el ecosistema de software para chips y el servicio al cliente requieren inversión continua. Debilitar la inversión en ingeniería no generará automáticamente innovación básica, sino que podría hacer que los logros tecnológicos ya obtenidos se estanquen en la fase de prototipo.
Una dirección más razonable no es elegir entre una u otra, sino conectar ambos extremos.
La investigación básica necesita fondos a largo plazo más estables, especialmente en áreas relacionadas con las capacidades fundamentales de los semiconductores, como materiales, física, química, matemáticas y arquitectura de sistemas informáticos. Para este tipo de proyectos, no se puede evaluar cada tres años los ingresos industriales, ni exigir que cada artículo corresponda inmediatamente a una línea de productos.
La ingeniería necesita mejores plataformas de prueba piloto (pilotaje), condiciones públicas de prueba y mecanismos de verificación por clientes. Las tecnologías desarrolladas por universidades e instituciones de investigación, si no son adoptadas por equipos de ingeniería, ni validadas con la participación de fábricas de obleas y empresas de equipos, difícilmente superan la distancia entre el laboratorio y la producción en masa.
La investigación científica en el campo de los semiconductores en China no carece de proyectos ni de publicación de resultados. Lo que realmente escasea es un mecanismo capaz de trabajar en una tecnología continuamente durante diez años, soportar múltiples fracasos y finalmente perfeccionarla hasta que los clientes estén dispuestos a usarla.
Tras entrar en el primer nivel de inversión en I+D, el problema de la eficiencia será cada vez más prominente
Cuando la inversión anual en I+D de un país es de solo unos pocos cientos de miles de millones de yuanes, aumentar el presupuesto en sí mismo puede resolver muchos problemas.
Cuando la inversión se acerca a los 4 billones de yuanes, la situación cambia. Los fondos adicionales siguen siendo útiles, pero la mejora marginal que puede aportar cada yuan adicional comienza a depender más de la asignación de recursos.
La construcción repetida de laboratorios y parques industriales entre regiones consume fondos; las empresas, para obtener apoyo de proyectos, optan por abrir demasiadas líneas de productos simultáneamente, lo que consume fondos; la falta de equipos compartidos y plataformas piloto hace que cada equipo compre repetidamente, lo que también consume fondos.
La industria de semiconductores especialmente necesita concentrar recursos.
Algunas direcciones requieren explorar múltiples rutas tecnológicas en paralelo, no apostar por una sola respuesta; pero la competencia entre múltiples rutas no equivale a que docenas de regiones construyan proyectos similares. Para áreas de equipos y materiales que requieren grandes inversiones, ciclos largos y pocos clientes, la excesiva dispersión puede hacer que cada equipo carezca de dinero, personal y clientes reales.
La tarea más difícil para la política de I+D en la próxima etapa no es seguir demostrando "también estamos invirtiendo", sino permitir que los proyectos sean eliminados, que los fondos se retiren de direcciones ineficaces, y al mismo tiempo que los equipos que realmente progresan reciban apoyo a largo plazo.
Esto es mucho más difícil que anunciar una nueva cifra de inversión.
La competencia de chips, por supuesto, implica comparar la inversión financiera, pero también la planificación científica y la capacidad organizativa
Que la inversión en I+D de China alcance a la de EE.UU. demuestra, en primer lugar, que el aumento continuo de la inversión en ciencia y tecnología durante más de una década ha producido un efecto de escala. China ya no depende solo de la fabricación de bajo costo para asimilar la difusión tecnológica, sino que se ha convertido en una de las economías que más recursos de I+D moviliza a nivel mundial.
Este cambio no debe ser subestimado.
La enorme fuerza laboral de ingenieros, la cadena de fabricación completa y el creciente gasto en I+D de las empresas ciertamente han mejorado la capacidad de China para resolver problemas industriales complejos. Los avances de China en algunos equipos, materiales, empaquetado, memoria y procesos maduros de semiconductores tampoco se lograron con una sola política, sino que son el resultado de la acumulación de inversión a largo plazo.
Pero el hecho de que los fondos de I+D superen a los de un determinado país no activa un botón que otorgue automáticamente el liderazgo tecnológico.
La competencia en semiconductores compara el dinero, pero también la acumulación de ciencia básica, la densidad de talento, el tamaño de los ingresos empresariales, la verificación por clientes, el mercado global y la coordinación industrial. Más importante aún, compara quién puede soportar incertidumbre durante más tiempo.
El desarrollo de ingeniería puede establecer objetivos trimestrales, pero la investigación básica a menudo no tiene un punto final claro. Un equipo puede pasar la aceptación, pero el rendimiento (yield) y la estabilidad aún requieren años de refinamiento. Una empresa puede obtener su primer cliente gracias a las políticas, pero el segundo cliente debe ganárselo el producto por sí mismo.
China ya ha resuelto el problema de "si tiene la capacidad de invertir a gran escala". Lo que realmente determinará la diferencia a continuación es si este dinero puede atravesar los artículos, proyectos y prototipos, y finalmente permanecer en los productos, las líneas de producción y los pedidos de los clientes.
Este artículo proviene del WeChat Official Account: TechSugar , autor: Tán Xīn
