Auteur : Azuma
Titre original : En s'attaquant au gâteau de cent milliards de l'industrie des paris, les marchés de prédiction sont pourchassés par l'ancien ordre
Les marchés de prédiction, en plein essor, se heurtent à un véritable défi.
Le 9 janvier, heure locale des États-Unis, le Conseil des paris sportifs du Tennessee (Tennessee Sports Wagering Council, SWC) a émis des ordres d'interdiction à l'encontre des plateformes de marchés de prédiction telles que Kalshi, Polymarket et Crypto.com, leur demandant de cesser d'offrir des contrats de prédiction sur des événements sportifs aux résidents de l'État, au motif que ces entreprises exerçaient des activités de jeu illégales sans licence de l'État.
Dans la lettre de notification, le SWC a accusé ces trois sociétés de proposer illégalement des produits de paris sportifs sous le couvert de « contrats d'événements », bien que ces plateformes soient toutes enregistrées auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis en tant que marchés à terme désignés. Cependant, conformément à la loi du Tennessee, toute entité proposant des services de pari sur des événements sportifs dans l'État doit détenir une licence délivrée par le SWC.
Le SWC a exigé que Kalshi, Polymarket et Crypto.com cessent toutes leurs activités dans l'État avant le 31 janvier, annulent les contrats ouverts et remboursent les dépôts des résidents. Un non-respect de ces exigences pourrait entraîner des sanctions civiles allant jusqu'à 25 000 dollars par infraction, voire des poursuites pénales.
Un marché des paris sportifs en croissance rapide
Pour comprendre pourquoi le Tennessee s'en prend si durement aux plateformes de marchés de prédiction, il faut se pencher sur la situation actuelle du marché américain des paris sportifs.
Depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé le 14 mai 2018 la loi fédérale Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA), qui interdisait les paris sportifs commerciaux, les États américains ont obtenu le pouvoir de décider eux-mêmes s'ils légalisaient les paris sportifs sur leur territoire. Actuellement, les paris sportifs dans chaque État américain relèvent d'autorités de régulation étatiques responsables des licences, de la conformité et de l'application de la loi. Chaque État peut fixer ses propres règles fiscales, conditions d'accès au marché et exigences de responsabilité.
Selon le média spécialisé Legal Sports Report, à ce jour, 38 États américains (ainsi que le district de Columbia et Porto Rico) ont autorisé l'exploitation légale des services de paris sportifs (en ligne et hors ligne), dont 30 États autorisent les services de paris sportifs en ligne — le Tennessee est l'un d'entre eux, et fut le premier État à n'autoriser que les paris sportifs en ligne, interdisant les établissements de jeu physiques.
Avec plusieurs ligues majeures comme la NFL, la MLB, la NBA et la NHL, les États-Unis sont sans conteste une grande nation sportive, et les paris sportifs sont un service de jeu clairement défini et lourdement taxé et régulé par les gouvernements des États.
Les statistiques d'un autre média spécialisé, Sports Book Review (graphique ci-dessous, données jusqu'en août 2025), montrent que depuis l'assouplissement de la régulation en 2018, le montant total des paris (Handle) et le volume des taxes (Taxes) du marché américain des paris sportifs ont affiché une croissance spectaculaire au cours des dernières années — le montant total des paris en 2024 a atteint 148,74 milliards de dollars, contribuant à 2,82 milliards de dollars de taxes ; pour les huit premiers mois de 2025 seulement, le montant total des paris (121,22 milliards de dollars) et les taxes (2,68 milliards de dollars) avaient déjà presque atteint les niveaux de l'année 2024 entière.
Focus sur le Tennessee : que signifient les paris sportifs ?
Revenons maintenant sur le protagoniste de cet événement, le Tennessee.
En 2019, le Tennessee a adopté le Tennessee Sports Gaming Act, légalisant officiellement les paris sportifs. Le gouverneur de l'époque, Bill Lee, bien que réservé sur le jeu, a tout de même permis l'adoption de la loi sans utiliser son droit de veto. Entre 2021 et 2022, la législature du Tennessee a adopté une loi créant un comité de régulation spécialisé entièrement responsable de l'octroi des licences et de la supervision. Ce comité, initialement appelé Sports Wagering Advisory Council, a ensuite été renommé Tennessee Sports Wagering Council, le SWC qui a émis l'ordre d'interdiction contre Kalshi, Polymarket et Crypto.com en introduction.
Actuellement, le SWC est le seul organisme de régulation des paris sportifs du Tennessee, responsable des licences d'exploitation, de la supervision de la conformité, de l'élaboration des règles et de l'application de la loi. Le SWC stipule que tous les fournisseurs de paris sportifs doivent obtenir une licence du SWC pour proposer leurs services dans l'État. Onze licences au total ont été délivrées à ce jour (graphique ci-dessus) ; seuls les résidents âgés d'au moins 21 ans peuvent accéder aux services connexes, et doivent passer une vérification géographique pour s'assurer qu'ils parient bien depuis l'État ; concernant la fiscalité, l'État prélève un taux de 1,85% sur le montant total des paris — un système de taxation basé sur les revenus était initialement en place, avant d'être remplacé par une taxe sur le montant total des paris après 2023.
Le marché des paris sportifs contribue de manière significative aux recettes fiscales du Tennessee. Les statistiques de Sports Book Review (graphique ci-dessous, données jusqu'en juillet 2025) montrent qu'en 2024, le montant total des paris sportifs dans le Tennessee avait atteint 5,268 milliards de dollars, contribuant à 97,16 millions de dollars de taxes ; pour les sept premiers mois de 2025, le montant total des paris avait déjà atteint 2,4 milliards de dollars, contribuant à 56,4 millions de dollars de taxes.
Mais cet énorme gâteau, qui continue de croître, est désormais progressivement grignoté par les Polymarket et autres.
Comment les marchés de prédiction rongent-ils l'ancien monde ?
Le 3 décembre 2025, Polymarket a annoncé avoir obtenu l'autorisation de la CFTC, lui permettant de revenir sur le marché américain après près de quatre ans d'absence ; et plus tôt encore, Kalshi ainsi que la plateforme de marché de prédiction Truth Predict de Crypto.com avaient déjà ouvert leurs portes aux utilisateurs américains sous l'égide de la CFTC.
La situation réglementaire actuelle est la suivante : les paris sportifs sont clairement classés comme services de jeu, relevant de la régulation de chaque État, mais les plateformes de marchés de prédiction comme Polymarket sont généralement considérées comme de nouveaux acteurs proposant des services de transaction sur des « contrats d'événements », et les « contrats d'événements » sont quant à leur nature d'actif considérés comme des produits dérivés financiers, relevant de la compétence de la CFTC. Cela permet aux marchés de prédiction de contourner les restrictions réglementaires strictes des services de jeu — pas besoin d'obtenir de licence étatique, pas besoin de suivre des réglementations de protection des utilisateurs comme le contrôle de l'addiction, pas besoin de payer de lourdes taxes sur les jeux d'argent aux États ; tout en étant capable d'offrir des services de pari sur les résultats d'événements sportifs similaires aux paris, créant objectivement une certaine « arbitrage réglementaire ».
Si les marchés de prédiction n'étaient encore que de petits terrains d'expérimentation, cela pourrait passer, mais la réalité est que la croissance des marchés de prédiction est encore plus spectaculaire que celle du marché déjà très dynamique des paris sportifs — en 2025, le volume total des transactions sur les marchés de prédiction était d'environ 40 milliards de dollars, soit une croissance d'environ 400 % par rapport aux 9 milliards de dollars de 2024. Le tableau de bord des données compilé par Data Dashboards sur Dune (graphique ci-dessous) montre également que les contrats d'événements sportifs sont depuis longtemps devenus la catégorie représentant la plus grande part du volume des transactions sur les marchés de prédiction.
Le marché des capitaux avait déjà senti la menace croissante que représente Polymarket pour les services traditionnels de paris sportifs. Les deux géants du marché des paris sportifs, DraftKings et Flutter Entertainment, ont enregistré respectivement des baisses de 11,7 % et 16,1 % sur un an — pendant la même période, le marché boursier américain connaissait un fort rally haussier, le Dow Jones ayant progressé de 12,97 % sur l'année, le Nasdaq de 20,36 % et le S&P 500 de 16,39 % ; et la taille du marché des paris sportifs a continué sa tendance haussière de huit ans.
Que ce soit le Tennessee, qui a besoin des paris sportifs comme source de revenus fiscaux, ou les forces capitalistes qui contrôlent réellement le marché des paris sportifs, il est difficile d'accepter que ce nouveau venu qu'est le marché de prédiction vienne prendre sa part du gâteau.
Des frictions pas isolées, comment les marchés de prédiction contre-attaquent-ils ?
En fait, l'ordre d'interdiction du Tennessee contre les marchés de prédiction n'est pas isolé. Le Maryland, l'Ohio, l'Illinois, le New Jersey, le Nevada, le Montana, le Michigan et le Connecticut ont tous déjà frappé fort les marchés de prédiction pour des raisons similaires. Et comme Polymarket n'est revenu sur le marché américain qu'en décembre dernier, Kalshi a supporté le plus gros des chocs réglementaires.
En réponse, Kalshi a intenté des procès contre trois États — le Nevada, le New Jersey et le Maryland — au motif qu'il « avait déjà respecté la réglementation fédérale, prioritaire, et n'avait pas besoin de se conformer aux réglementations étatiques », mais les résultats n'ont pas été idéaux.
-
Le procès dans le Nevada a été le premier à progresser. Le tribunal de première instance avait initialement semblé soutenir Kalshi, mais a ensuite inversé sa décision en novembre dernier pour statuer en faveur de la défaite de Kalshi. Le juge Andrew Gordon a estimé que les contrats d'événements sportifs sur Kalshi étaient très similaires à des paris sportifs et relevaient donc du champ d'application des lois sur les jeux d'argent du Nevada. Kalshi a fait appel devant la Cour d'appel fédérale du neuvième circuit.
-
Concernant le New Jersey, le tribunal de première instance a choisi de soutenir Kalshi, mais l'autorité de régulation des jeux d'argent de l'État a fait appel devant la Cour d'appel fédérale du troisième circuit.
-
Concernant le Maryland, le tribunal de première instance a suivi la demande de l'autorité de régulation des jeux d'argent. Le juge Adam B. a estimé que Kalshi n'avait pas prouvé que « le Congrès avait clairement et manifestement l'intention de priver les États de leur pouvoir de réglementer les jeux d'argent ». Kalshi a fait appel de cette décision devant la Cour d'appel fédérale du quatrième circuit.
Le cabinet d'avocats Benesch a commenté ainsi : alors que le débat national se poursuit, on s'attend à ce que des divergences similaires apparaissent au niveau des cours d'appel, ce qui jettera les bases pour que la Cour suprême résolve ce problème dans les années à venir...... Si les cours d'appel soutiennent par hasard unanimement la position de Kalshi, d'autres marchés de prédiction pourraient imiter son modèle et avancer des activités similaires avant même que la Cour suprême ne se penche sur la question ; mais si les cours d'appel parviennent à des conclusions différentes, les entreprises dans une situation similaire pourraient attendre des signaux juridiques plus clairs avant d'agir. Quoi qu'il en soit, les procès de Kalshi créeront un précédent qui aura un impact direct et profond sur l'industrie nationale des paris sportifs et des jeux d'argent.
En résumé, la question de savoir si les marchés de prédiction doivent ou non suivre les réglementations sur les jeux d'argent de chaque État reste pour le moment sans réponse, et la contradiction fondamentale de ce problème réside dans la similitude des produits/services entre les marchés de prédiction et les paris sportifs, et la différence dans les exigences réglementaires.
Il s'agit d'une guerre d'usure sur l'adaptation institutionnelle. Tant que les cours d'appel, voire la Cour suprême, n'auront pas rendu de décision finale, la zone grise entre les marchés de prédiction et les paris sportifs continuera d'exister à long terme et les conflits réglementaires seront difficiles à éviter. À court terme, les États continueront probablement de défendre leurs droits réglementaires et leur assiette fiscale par le biais de l'application de la loi et de poursuites judiciaires ; tandis que les plateformes de marchés de prédiction tenteront d'utiliser la conformité fédérale et le récit de l'innovation comme bouclier pour争取 (gagner) un plus grand espace de survie.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion Telegram de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram de Bitpush : https://t.me/bitpush
