Hyperliquid稳定币竞标战打响,谁会成为USDH的发行人?

marsbit发布于2025-09-08更新于2025-09-09

随着 @HyperliquidX 计划推出 USDH,我们已经看到主要竞争者争相争夺发行权,甚至承诺将高达100%的储备利息和收入返还给 Hyperliquid 社区。

快速回顾一下给不熟悉的朋友:

  • 稳定币是 Hyperliquid 商业模式的核心,就像任何永续合约交易所一样。
  • 当前 HyperEVM 上的稳定币总量约为 57.2 亿美元,其中约 95% 是 USDC。换句话说,Hyperliquid 上约 95%的稳定币供应目前是可被冻结的。
  • 很明显,这种状况对 Hyperliquid 来说既不可持续也不可取。推出 Hyperliquid 原生稳定币的需求已经讨论了一段时间了。
  • 有趣的是,Hyperliquid 现在正在让其代币持有者投票决定谁将成为 USDH 的原生发行方。

@Paxos

  • 以完全合规的方式发行 USDH,符合 GENIUS/MiCA 标准,具备全球银行通道以及法币充值/提现功能。
  • 将 95% 的 USDH储备利息分配用于 HYPE 回购。
  • 有趣的是,@paxoslabs 最近收购了 Molecular Labs,这支团队正是 LHYPE 和 WHLP 的幕后开发者。

@Frax

  • 发行 USDH,与 frxUSD 1:1挂钩(frxUSD 本身由代币化的美国国债支持)。
  • 将 USDH 储备收益的 100% 回馈给 Hyperliquid,完全不收取 Frax 的抽成。
  • USDH 将即时支持多链(frxUSD 所在的任何链),同时仍保持 HyperEVM 原生属性。

@fiege_max

  • 通过跨链从第一天起发行全球合规的稳定币 USDH。
  • 将储备收益中的“有意义份额”分配给援助基金。
  • 在 HyperEVM 上直接铸造 USDH,并在第一天启用 HyperCore 转账功能。

@withAUSD

  • 通过跨链发行 USDH,配备全球合规的充值/提现基础设施。
  • 将 USDH 国库资产的净收入的 100% 分配给援助基金或用于回购 HYPE。
  • 利用合作伙伴联盟以最大程度减少中心化依赖(包括 agora、@raincards、@LayerZero_Core 和 @vaneck_us)。

一些思考

  • 收益分成很重要(非常重要!),但我认为它不会决定交易成败。我们已经看到大多数竞标者提供了高比例的收入分成用于 HYPE 回购。微小的差异(比如 5-10%)不会真正改变局面(例如 Ethena 的 100%与 Paxos 的 95%)。
  • 合规性确实能提供更优质的法币充值/提现体验,同时也带来了潜在的冻结风险。
  • 多链分发应该成为重点,尤其是 USDH 应能从其他链轻松访问,尽量减少中间件或中介合约的使用。不过,我认为单凭这一点也不足以改变局面。

看到很多人建议 @ethena_labs 或至少好奇他们是否会参与竞标。这可能是 Ethena 超越 Circle 的好机会。不过,我不认为 Hyperliquid 社区会接受 Ethena,双方的竞争关系和潜在冲突让情况变得过于复杂。尽管如此,我也不会对他们参与竞标感到惊讶。

我也能想象 @M0、@paypal 和 @SkyEcosystem 会参与竞标。此外,我同意 @jon_charb 的观点;没人谈论 Circle 自身参与竞标的可能性,但这确实值得关注。

另一方面,也有人建议将 USDH 的代码标记为黑名单,并让基金会自己开发一个内部稳定币。这也是一个有趣的发展方向。不过,我认为 Hyperliquid 基金会不有兴趣从零开始构建稳定币。

总之,提案截止日期是 9 月 10 日,我预计我们还会看到一两个精彩的提案。我只是来看热闹并享受这场竞赛。无论最终谁赢,竞标者的质量本身已经说明了一切。

愿最优秀的竞标者胜出,Hyperliquid。

你可能也喜欢

“AI焚书”,其实是个误解

近期关于“AI焚书”的争议愈演愈烈。媒体报道称,AI公司(如Anthropic)通过亚马逊等项目,大规模采购二手纸质书,进行破坏性扫描(切书脊、高速扫描)以数字化内容,之后处理掉原书,引发了公众对“AI吞噬人类文明”的强烈担忧。 然而,深入分析会发现,事实与情绪之间存在错位。首先,AI公司扫描并销毁的书籍数量(如Anthropic一年数百万本)在整个庞大的二手书市场(仅一家大型书商年销量就数千万本)中占比有限,远未到“吃干抹净”的程度。其次,实体书的销毁不等于知识的消失,其内容被数字化后用于AI训练,反而以新形式留存和活化,这与历史上的“焚书”目的相反。 争议焦点在于AI公司也采购了一些稀有或绝版书。但需厘清:稀缺不等于珍贵,许多绝版书文化价值有限;且书籍作为流通商品,买家(无论是个人还是公司)在合法购得后有权处置。问题在于,若某书真的极具公共文化价值,为何博物馆、图书馆等公共机构未在流通市场抢先保护?将保护责任完全寄望于商业公司的道德并不可靠。 真正的风险在于,AI公司集中采购可能消耗某些本就脆弱的稀缺书目。解决方案应从公共规则层面入手,例如建立珍稀书保护名录、赋予公共机构优先购买权、要求平台对大额采购预警,或强制大规模扫描者贡献书目数据等,而非仅依赖企业自律。 公众对“AI焚书”的强烈反应,深层源于对AI快速发展的复杂矛盾心理:人们越来越依赖AI工具,同时也对其威胁就业、掌控知识源头感到焦虑与愤怒。“切书”这一视觉冲击强的行为,恰好成为汇聚版权忧虑、职业危机感及对科技巨头不信任情绪的符号。因此,当前的舆论浪潮很大程度上是象征意义的宣泄,实际的文化损失可能被高估了。

marsbit10分钟前

“AI焚书”,其实是个误解

marsbit10分钟前

交易

现货
活动图片