品牌重塑背后暗藏玄机:Frontier变身Self Chain,用户权益缩水75%

marsbit发布于2024-09-01更新于2024-09-02

【链上调查】简单的一次品牌重塑,实则暗藏玄机——代币增发 4 倍,而用户却 1:1 兑换,相当于用户被稀释了 75% 最近,Frontier(FRONT)完成了向 Self Chain(SLF)的品牌重塑。根据官方 6.12 主网第二阶段的博客,品牌重塑中的一条重要内容是以 1:1 的比率将 FRONT 兑换为 SLF,并发起了所谓的社区投票。

值得注意的是,无论是 6.12 的博客内容还是社区投票,都没有提及代币总量的增加。这个提案投票本身也很有意思,1:1 兑换比例和总量均没有明确说明,以及仅有 11 个投票者,投了 1,548,149 FRONT 的 100% 的同意票,其中 0x55b6918866B147B2a13C1Dc167aE04D806F035B5 一个人便投了 150 万FRONT。很明显,官方操纵了一切。

https://blog.selfchain.xyz/self-chain-mainnet-update-transition-to-stage-2/…& https://dao.selfchain.xyz/proposal/0x80aa7f26d76afd99d2f26b83494f532ed682d760f228fe52636c59e9841034f5?ref=blog.selfchain.xyz…

在 8.19 的Binance 支持 Frontier-> Self Chain 重塑的公告中提到了代币总量从 9 千万到 3.6 亿的增加以及 1 FRONT = 1 SLF 的兑换;Binance 的公告中链接至 Self Chain 的代币经济学博客中,也提到了代币总量的 4x 增加。 也就是说,在这次品牌重塑中,代币总量增加了 4 倍,而用户却仍然以 1:1 的比率去兑换,用户持有价值相对于总供应量而言减少了 75%。换句话说,用户的代币价值只剩下了原来的 25%,即被稀释了 75%。

Frontier从 Self Chain(SLF)的代币经济学中可以发现,SLF 的 3.6 亿,除了 9 千万 FRONT(25%)进行置换外,增加的 2.7 亿中的大部分均与用户无关,具体分为股权投资者(10%)、验证节点/增长销售(28%)、生态系统(19%)、基础节点-永久锁定(25%)和团队(8%)。就拿股权投资者和团队来说,合计凭空增长了 6,480 万的 SLF 代币分配,现价值约 3,888 万美元。

这又产生了一个新问题,为什么原有的 SLF 增加了这么多的非用户份额,是原有的 9 千万 FRONT 中早期投资者和团队完全没有份额吗?结果显然不是。

FrontierFRONT 其实是一个在 2020 年就存在的老币。在扒出的 FRONT 代币经济学中,种子分配为 10%,私募为 25%,早期支持者为 0.625%,储备为 10%,团队为 10% 等。除了团队的 10% 被销毁外,其余的早期投资者均已完成了全部的解锁分配,且都在 2022 年就已完成了最后一次分配。

https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vQj9JqXWsknSBVmBcaccneNHAcg2T9jufbn3e6OpLfGGsrXvkheNkw3EaqdTH5n-9dBkHmDbaGuL5ER/pubhtml#…

那这就有意思了,既然早期投资者都全部出清,那这次品牌重塑又引入了新的投资者分配和新的团队分配,是新的投资者入驻呢,还是老的投资者继续获益,那项目方是否已经卖壳重新换了一个新的团队

你可能也喜欢

富达警示:AI代理的繁荣,未必是公链的盛宴

富达数字资产发布分析,对“AI代理必然推动公链繁荣”的流行叙事提出警示。报告指出,从“AI代理需要支付和身份”推导出“公链代币价值增长”至少存在三层过度假设:AI代理未必需要在公链结算;链上结算不一定发生在无需许可的公共网络;网络经济活动未必能有效传导至原生代币。 报告详细阐述了六大风险:首先,企业AI代理可能更倾向使用成本低、稳定可控的封闭系统,而非公共区块链。其次,即使链上交易量因AI微支付增加,若以稳定币结算为主,价值可能被支付层捕获,而非公链代币。第三,AI降低开发门槛可能导致应用供给过剩,代码数量不等于经济价值,竞争将转向用户、品牌等非技术壁垒。第四,技术优势因AI工具普及而稀缺性下降。第五,AI在提升开发效率的同时,也可能降低攻击成本,加剧安全风险。第六,金融机构更需要具备身份、权限和合规控制的“可控区块链”,而非完全开放的网络。 富达的核心观点是,AI与区块链的结合存在潜力,但市场不应将两条赛道简单等同。关键问题在于,哪些基础设施能真正承接AI经济的真实需求并将其转化为可持续的商业价值,而非简单地认为AI增长会自动转化为公链的繁荣。叙事需要从“讲故事”转向务实“算账”。

marsbit39分钟前

富达警示:AI代理的繁荣,未必是公链的盛宴

marsbit39分钟前

Telegram 推出 WEB-代理技术:将流量伪装成普通网站访问

2026年8月21日,Telegram推出了一项名为WEB-代理的全新实验性反封锁技术。该技术通过WebView,将Messenger的MTProxy流量伪装成普通的HTTPS或WebSocket网站访问数据,使其在传输过程中与合法网络浏览行为无异,为用户在受限环境下访问服务提供了新途径。 其核心原理是:客户端应用利用内置浏览器引擎,将多个加密的逻辑连接复用并封装成单一Web会话,外部观察如同加载网页。服务器端的转发器接收此流并将其分离还原给标准MTProxy,全程不解密内容或知晓最终目的地,保障了隐私。代理运行于普通的HTTPS域名上,该域名同时正常提供公开网站;只有携带特定计算参数(基于配置通过HMAC-SHA256生成)的精确请求才会激活代理桥接页面,普通访问者看到的是常规主页,有效规避自动检测。 目前该技术处于概念验证阶段,已有桌面版和实验性Android客户端,并计划支持iOS。统一的技术栈便于测试和发展。这项技术标志着抗审查手段正转向更复杂地融入合法网络基础设施,利用标准浏览器机制和安全协议,增加了流量过滤系统区分的难度。其长期价值将取决于其对抗自适应流量分析的能力以及在不损失性能下的扩展性。从技术演进看,此方案与此前受CDN限制的“域名前置”技术有相似逻辑,体现了封锁与反封锁技术之间持续循环的博弈。

cryptonews.ru54分钟前

Telegram 推出 WEB-代理技术:将流量伪装成普通网站访问

cryptonews.ru54分钟前

MiCA即将覆盖DeFi借贷金库,但监管之路充满挑战

欧盟的加密资产市场法规(MiCA)最初未涵盖加密借贷,但欧盟委员会正在考虑将其纳入监管范围。2026年5月20日,委员会就包括去中心化金融(DeFi)和加密借贷在内的遗留问题征求公众意见。争议焦点之一是借贷金库,这类工具能将大量资金引入链上信贷市场,但其法律地位目前依赖非强制性的解释,认为其不在MiCA和欧盟基金规则管辖范围内。 专家指出,当前法律对金库的定义模糊,且其通过智能合约和多参与者分散功能,使识别“服务提供者”变得复杂。以Morpho协议为例,其金库架构将职责分配给所有者、策展人、分配者和监督者,这不符合现有的任何监管模式。 律师Jonathan Galea警告,若将“DeFi借贷”作为一个单一类别纳入监管,可能会误将经济功能和管控方截然不同的结构混为一谈。他建议政策制定者应区分不同类型的金库。 关于监管对象,MiCA目前排除了“完全去中心化方式”提供的服务。但有人认为,仅以“去中心化”作为分界线可能会不公平地惩罚新协议。另一种观点认为,监管重点应放在金库的结构和人员的实际控制权上。 Curve Finance创始人Michael Egorov强调,DeFi借贷与传统金融不同,需要差异化的监管框架,既需新的保障措施,又应避免某些协议因架构而无法合规。 欧盟委员会的咨询将于9月30日结束,其结果将决定借贷金库是继续游离于MiCA之外,还是面临新的监管。布鲁塞尔面临的挑战是如何制定规则,以区分不同形式的链上借贷及其实际控制者。

cointelegraph2小时前

MiCA即将覆盖DeFi借贷金库,但监管之路充满挑战

cointelegraph2小时前

交易

现货
活动图片