大肆吸金!贝莱德旗下比特币现货ETF规模已超百亿,耗时不到两个月

金十发布于2024-03-05更新于2024-03-05

比特币现货ETF自上市以来大受欢迎,助长了一股市场狂热,并将这种加密货币的价格一度推近历史高点。

自1月11日推出以来,投资者以历史性的速度涌入这些基金,市场上10只美国比特币现货ETF的总资产规模膨胀至近500亿美元。

贝莱德旗下的iShares比特币信托上周四的资产规模超过100亿美元,是有史以来最快达到这一里程碑的新ETF。富达的基金目前拥有超过60亿美元的资产,已经是这家资产管理公司的第三大ETF,占今年ETF净流入的大部分。

VettaFi研究主管Todd Rosenbluth表示:

“这是一波持续的需求浪潮。这些产品一上市就很强劲,而且一直保持强劲。”

这些基金允许日常投资者通过他们直接投资数字资产,而不必去加密货币交易所或通过期货合约对比特币进行投资。

一些分析师预计,这些资金最初的巨大投入将随后放缓,但随着比特币价格接近创纪录水平,近几周资金流入的速度反而加快了。

周一下午,比特币交易价格超过6.7万美元,略低于2021年11月创下的68990.90美元的纪录。截至2023年,比特币才接近4万美元,一年前在2.3万美元左右徘徊。

许多分析师将比特币在去年下半年的上涨归因于对比特币现货ETF将获得批准的预期。他们说,现在投资者对基金的追捧除了创造新的需求外,还推动了更多的看涨情绪。Rosenbluth补充道,“这是基础资产价格与基金挂钩的罕见情况之一,比特币的表现很难量化,但它的表现与人们对其可用性提高的希望息息相关。这是一个循环的好处。”

市场需求还能增加?

贝莱德旗下的这只比特币现货ETF已超越了许多其他ETF,数据显示,在美国上市的3000多只ETF中,资产规模超过100亿美元的只有约4%。

今年1月,有9只比特币基金是新上市的,而灰度的比特币信托在其他基金推出的当天就转换成了一只拥有近300亿美元现有资产的ETF,即GBTC。

自那以来,投资者已从该基金撤资逾80亿美元,因其收取的费用远高于竞争对手。如果GBTC的平均资产保持在目前水平附近,1.5%的年费将为这家资产管理公司带来约4亿美元的年收入。

贝莱德在所谓的“促销期”结束后仅收取0.25%的费用,而大多数规模较小的资产管理公司收取的费用甚至更低。

当然,并非所有资产管理公司都认为这些产品适合个人投资者。先锋集团曾表示,不打算提供一个比特币ETF,不会在其经纪业务平台提供投资加密货币的渠道。这家资产管理巨头在最近的一篇博客文章中称比特币“更像是一种投机,而不是一种投资”。

注册投资顾问在引导资金流向ETF方面具有巨大影响力,但他们目前接触比特币现货ETF基金的机会有限。摩根士丹利、美银美林、瑞银和富国银行的财富管理平台以非请求方式提供比特币基金,即顾问不能主动向客户推销比特币基金,但可以为提出要求的客户购买比特币现货ETF。

如果这种情况发生变化,分析师预计会有更多资金流入比特币现货ETF。CFRA Research ETF数据和分析主管Aniket Ullal表示:

“顾问平台一直没有涉足这一资产类别,现在这种情况可能会改变,我们预计需求会增加。”

市场对比特币ETF的“适应程度”令人惊讶

在吸纳新资金方面,一些新的比特币基金正与其他资产类别的行业重量级基金展开正面交锋。贝莱德的比特币现货ETF 2月份在美国ETF“吸金榜”排名第三,以微弱优势超过标普500指数ETF。

富达的比特币现货ETF排名第八,2月份最受欢迎的基金是先锋集团旗下的标普500指数基金及其信息技术基金。

目前还缺乏有关谁在购买这些基金的数据。在大型投资者在季度披露中报告其基金持仓情况后,华尔街将了解更多情况。

不过,近期比特币现货ETF的交易活动最近有所加速。据外媒称,上周三约有80亿美元的交易量,是迄今为止成交量最大的一天。

投资者接受这些新基金的速度令人惊讶。这是一种非常不寻常的情况,”Ullal表示。他表示,ETF通常需要更长的时间来吸引资产,因为它们需要等待不同的顾问平台将它们上市。

你可能也喜欢

开放系统终将胜出:为何以太坊是下一个 Linux?

本文以太坊与Linux的类比为核心,论证了开放、无许可的“集市”模式终将胜过封闭、专有的“大教堂”模式。 历史上,开放互联网击败了企业私有网络,Linux系统取代了Sun Microsystems等公司的专有Unix系统。作者引用《大教堂与集市》的观点,指出开放体系(集市)通过海量参与者的无许可协作,其创新速度和整体效率远超中心化规划。以太坊生态正是此模式的典范,ERC-20、ERC-721等标准及Uniswap等应用都诞生于社区的自主创新。 文章强调,以太坊的核心优势在于其“可信中立性”:规则透明、平等、难以篡改且人人可参与。这使其获得了主权独立性,没有任何单一主体能控制网络。相比之下,SWIFT、Visa等传统金融网络或企业联盟链都存在被中心化实体控制或利益冲突的平台风险。历史证明,具备可信中立性的开放体系(如互联网、维基百科)最终会凭借网络效应胜出。 目前,以太坊在开发者数量、机构采用(如贝莱德、Coinbase)、DeFi及资产代币化规模等方面已建立巨大领先优势。其历史形成的去中心化路径和庞大的生态互为增强,构成了难以复制的壁垒。尽管私有链在合规问责方面看似有优势,但文章指出,监管需求可通过应用层(如合规代币标准、零知识证明)在开放的结算层上实现,正如HTTPS最终确保了互联网的商业安全。 结论是,试图构建封闭金融网络的企业将重蹈历史覆辙,而基于以太坊这类开放、可信中立的基础设施进行建设,才是拥抱未来的正确策略。

Foresight News12分钟前

开放系统终将胜出:为何以太坊是下一个 Linux?

Foresight News12分钟前

渠道红利走到尽头,DeFi 协议靠什么抵御巨头收割?

当渠道红利耗尽,DeFi协议如何抵御科技巨头的收割?文章以Coinbase、Stripe、Kraken等巨头的动作为例,揭示了其“先占渠道,后控底层”的商业策略:依托庞大用户基础,在协议成熟后通过自建或收购掌控底层基础设施,从而将利润截留在自身生态内。 例如,Coinbase利用其海量用户推广自研二层链Base,所有交易排序费收入归己所有,而部署其上的Morpho等协议则持续为其贡献分润。Stripe收购Bridge以发行自有稳定币,将原本支付给Circle的储备利息收入内部化。Kraken收购NinjaTrader则直接获取了难以自建的衍生品交易牌照。 面对这种压力,头部DeFi协议的核心防御策略是多链部署与深度嵌入。像Morpho和Uniswap这样的协议,通过将业务扩展至数十条公链,分散了对单一链的依赖。即便在某条链上被巨头扶持的竞品挤压,整体业务仍能运转。更重要的是,当协议的技术和安全体系深度嵌入巨头核心业务(如Coinbase的借贷产品依赖Morpho底层)时,替换成本极高,形成了双向制衡。 最终,行业可能走向两种结局:一是由少数巨头垄断全产业链,开源协议沦为边缘补丁;二是开源协议通过快速的多链扩张和极高的替代成本,与流量巨头形成长期博弈与共生。目前看来,后一种可能性正在被Morpho、Uniswap等协议的实践所印证。这场关于价值捕获与分配的博弈,结果将决定未来金融科技的权力格局。

marsbit17分钟前

渠道红利走到尽头,DeFi 协议靠什么抵御巨头收割?

marsbit17分钟前

交易

现货
合约
活动图片