CZ cũng bị lừa? Cuộc chiến giành quyền kiểm soát CEA Industries - kho bạc BNB

Odaily星球日报Xuất bản vào 2026-03-25Cập nhật gần nhất vào 2026-03-25

Tóm tắt

Bài báo tiết lộ cuộc chiến kiểm soát giữa YZi Labs (được CZ hậu thuẫn) và David Namdar tại CEA Industries (NASDAQ: BNC), một công ty quỹ kho bạc BNB. Dù YZi Labs là cổ đông lớn (9.4%), David Namdar và công ty quản lý tài sản 10X Capital của ông đã bị cáo buộc biến CEA Industries thành "máy rút tiền cá nhân", chiếm đoạt hàng triệu USD trước khi Namdar rời đi. Namdar đã củng cố quyền kiểm soát bằng các biện pháp như "kế hoạch viên thuốc độc" (phòng thủ thù địch) và trì hoãn đại hội cổ đông, khiến YZi Labs không thể giành quyền kiểm soát hội đồng quản trị. Cuộc chiến vẫn tiếp diễn với những lời lên án từ YZi Labs, trong khi David Namdar được cho là đã thành công trong việc rút lui.

Bài gốc | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Tác giả | Golem (@web3_golem)

Làn gió trong giới tiền điện tử đến nhanh mà đi cũng nhanh.

DAT từng tạo nên làn sóng lớn vào năm 2025, khi một lượng lớn nhà đầu cơ hợp tác với các công ty đại chúng vỏ bịa trên sàn chứng khoán Mỹ, tạo ra một sự "bùng nổ giả" về "sự xâm nhập của tài sản mã hóa vào thị trường chứng khoán Mỹ". Đến khi các nhà đầu tư FOMO kịp nhận ra, tài khoản của họ đã bị vét sạch. Nếu bạn cũng là một trong số đó, có lẽ tin tức sau đây sẽ giúp bạn cảm thấy cân bằng hơn một chút: Ngay cả CZ, cũng đã vấp ngã bởi cùng một nhóm người.

Lúc đó, trên thị trường có hơn 30 công ty đại chúng tranh nhau triển khai kho bạc BNB, CZ tuyên bố sẽ "lựa chọn kỹ lưỡng". Cuối cùng, ông đã chọn CEA Industries do David Namdar, nhà đồng sáng lập Galaxy Digital, thành lập. Tháng 7 năm 2025, CEA Industries (NASDAQ: BNC) hoàn thành vòng gọi vốn tư nhân 500 triệu USD do YZi Labs dẫn đầu, bắt đầu chính thức triển khai kế hoạch dự trữ BNB.

Lý do CZ chọn David Namdar có vẻ không thể chê vào đâu được - lý lịch hào nhoáng, mối quan hệ thân thiết, là người được ông xếp vào vòng "đáng tin cậy". Thật đáng tiếc, tầm nhìn đầu tư của CZ luôn "khó nói", và lần này, ông lại nhìn nhầm người.

Tháng 11 năm 2025, mâu thuẫn giữa YZi Labs và CEA Industries bùng nổ hoàn toàn. YZi Labs chỉ trích giá cổ phiếu BNC tiếp tục giảm, hội đồng quản trị không hành động và các vấn đề khác, đồng thời yêu cầu bầu cử giám đốc mới. Lúc đó, Odaily Planet Daily từng phân tích, YZi Labs rất có khả năng sẽ tiếp quản BNC, David Namdar sẽ bị đuổi cổ, và mọi chuyện sẽ kết thúc ở đó. (Bài đọc liên quan:Kho bạc BNB hàng đầu bị chỉ trích nặng nề, "thân tín của CZ" có thể ra đi?)

Không ai ngờ rằng, vở kịch thực sự mới chỉ bắt đầu.

Kẻ lừa CZ đã bỏ chạy

Ngày 24 tháng 3, YZi Labs đăng bài lên án CEA Industries đã trả gần 1,98 triệu USD tiền bồi thường nghỉ việc cho CEO sắp mãn nhiệm để giúp anh ta "hạ cánh an toàn", đồng thời yêu cầu hội đồng quản trị công khai giải thích tính hợp lý của khoản bồi thường nghỉ việc.

Đồng thời, YZi Labs cáo buộc hội đồng quản trị CEA Industries đã chuyển hàng triệu USD cho các bên liên quan có lợi ích, tính đến ngày 7 tháng 6 năm 2025 đã tích lũy thanh toán 3,8 triệu USD cho 10X Capital; và trước đây chức vụ CEO và CFO do cùng một người đảm nhiệm (Odaily chú thích: ngày 9 tháng 3, CEA Industries đã tuyển dụng CFO mới), công ty thiếu kiểm soát xác minh đầy đủ trong các lĩnh vực then chốt như thu nhập, thuế và thù lao cổ phần.

Đối tác đầu tư của YZi Labs, Alex Odagiu, cuối cùng đã nói ra sự thật mà lẽ ra phải nhận ra từ một năm trước - "Hội đồng quản trị của CEA Industries đã biến một công ty đại chúng trên Nasdaq thành máy rút tiền cá nhân".

Vị CEO sắp nghỉ việc này là ai? 10X Capital lại là ai?

Vị CEO này vẫn là David Namdar. Đúng vậy, anh ta không bị YZi Labs đá đít vào tháng 11 năm ngoái, mà bây giờ sau khi vét cạn CEA Industries mới ung dung từ chức. Và anh ta cũng là CEO của 10X Capital, 10X Capital là đơn vị quản lý tài sản của CEA Industries, cũng là động lực lớn nhất biến CEA Industries thành công ty kho bạc BNB vào năm ngoái.

Theo thông tin trên biểu mẫu 8-k mà CEA Industries nộp cho SEC vào ngày 16 tháng 3, David Namdar từ khi đảm nhận CEO công ty vào ngày 5 tháng 8 năm 2025 đến khi ký thỏa thuận chuyển tiếp vào ngày 16 tháng 3 năm 2026, đã không nhận thù lao bằng tiền mặt hoặc cổ phần, vì vậy bây giờ được bổ sung; về mặt pháp lý dường như không có vấn đề gì, David Namdar đã hoàn thành việc thoát xác thành công. Ngày 25 tháng 3, bài đăng ghim trên tài khoản X chính thức của CEA Industries đã đổi thành đang tìm kiếm CEO mới.

Theo tin tức từ truyền thông nước ngoài, đầu tháng 3 năm nay, một nhà đầu tư BNC đã đến thăm văn phòng công ty của CEA Industries tại Nevada, Hoa Kỳ và phát hiện CEA Industries đã trở thành một cái vỏ rỗng, không có ban quản lý cũng không có hoạt động. Về mặt nghiệp vụ, thông tin chính thức cho thấy CEA Industries hiện nắm giữ 515.544 BNB, giá thành là 855 USD, nhưng lần mua BNB công khai cuối cùng của họ là vào tháng 11 năm 2025.

Sau khi bị YZi Labs chỉ trích, CEA Industries ngay trong ngày hôm đó đã đáp ứng yêu cầu của YZi Labs và tuyển dụng giám đốc mới - người sáng lập Liquid Advisors, Annemarie Tierney, Tierney cũng có lý lịch xuất sắc, nhưng cô ấy không phải là người của phe YZi Labs. CEA Industries đối với YZi Labs có thể làm được việc gì cũng có phản hồi, nhưng việc gì cũng không đi đến đâu.

Nói đi nói lại, tại sao David Namdar không bị YZi Labs đá đít vào tháng 11 năm ngoái, lẽ nào là CZ bảo vệ anh ta? Tất nhiên câu trả lời là không, YZi Labs có ý định đó, nhưng lực bất tòng tâm.

Cuộc chiến giữa phe David Namdar và phe YZi Labs

Trên thực tế, cũng từ tháng 11 năm ngoái, phe David Namdar và phe YZi Labs đã triển khai cuộc chiến giành quyền kiểm soát CEA Industries kéo dài đến nay.

Phe David Namdar bao gồm 10X Capital do anh thành lập và toàn bộ hội đồng quản trị của CEA Industries, và hai tổ chức này chồng chéo nhân sự cao, họ thực sự kiểm soát CEA Industries.

YZi Labs là cổ đông lớn của CEA Industries. Theo hồ sơ YZi Labs nộp cho SEC Mỹ vào ngày 8 tháng 1, YZi Labs đã nắm giữ tổng cộng 4.255.043 cổ phiếu phổ thông của CEA Industries, chiếm khoảng 9,4% cổ phiếu phổ thông đã phát hành.

Mục đích cốt lõi trong cuộc chiến của YZi Labs là muốn mở rộng hội đồng quản trị của CEA Industries từ 6 người lên 13 người, 7 người mới thêm đều đến từ YZi Labs, CZ cũng nằm trong số ứng viên, nếu thành công, YZi Labs sẽ kiểm soát đa số ghế trong hội đồng quản trị mới.

Mặc dù YZi Labs đã là cổ đông lớn của CEA Industries, nhưng muốn trực tiếp nhét người vào hội đồng quản trị thì vẫn chưa đủ phiếu. Vì vậy, YZi Labs còn phải liên hợp với các cổ đông khác, phát động thu thập sự đồng ý bằng văn bản, mới có thể thực hiện cuộc cải cách mà họ đã muốn tiến hành từ tháng 11, đây cũng là động cơ khiến YZi Labs sẵn sàng phơi bày và tuyên truyền rằng những việc làm của David Namdar là sự xâm phạm quyền lợi của tất cả cổ đông.

Nhưng hội đồng quản trị của David Namdar đương nhiên sẽ không để kế hoạch của YZi Labs dễ dàng đạt được. Đầu tiên, David Namdar đã trì hoãn Đại hội cổ đông thường niên năm 2025 của CEA Industries thêm 16 tháng, chặn đứng cơ hội quan trọng để cổ đông biểu quyết thành viên hội đồng quản trị. Thứ hai, và cũng là nước cờ tàn nhẫn nhất, David Namdar đã đưa ra "kế hoạch viên thuốc độc" và sửa đổi điều lệ công ty vào ngày 26 tháng 12.

Tên chính thức của kế hoạch này là một Thỏa thuận Quyền cổ đông (Stockholder Rights Plan) đã được sửa đổi, CEA Industries trong hồ sơ nộp cho SEC Mỹ thẳng thắn nói, vì YZi Labs đã thành lập một nhóm cổ đông có ý định kiểm soát công ty (YZi Labs Group), nên hội đồng quản trị quyết định sửa đổi Thỏa thuận Quyền cổ đông và điều lệ công ty - điều lệ công ty này lần sửa đổi trước là vào năm 2018.

Câu chuyện kể đến đây, David Namdar thực chất đã hoàn toàn không diễn nữa, "mời thần dễ, tiễn thần khó", anh ta đã đặt CZ vào một thế bí: muốn thay tôi, không những chi phí cao, mà còn phải được tôi đồng ý trước.

Đầu tiên, Thỏa thuận Quyền cổ đông mới quy định, nếu một nhóm hoặc cá nhân nào đó, mà không được hội đồng quản trị phê chuẩn, sở hữu cổ phần hưởng lợi đạt hoặc vượt quá 15%, thì quyền trong tay các cổ đông khác sẽ có hiệu lực, có thể mua thêm cổ phiếu với giá chiết khấu 50%. Điều này có nghĩa là nếu YZi Labs tiếp tục mở rộng tỷ lệ nắm giữ, các cổ đông khác có thể có cơ hội "mua rẻ", tỷ phần của YZi Labs sẽ bị pha loãng, khiến chi phí giành quyền kiểm soát CEA Industries của họ tăng vọt; và chứng quyền (warrants) cũng được tính vào cổ phần hưởng lợi, mà nếu tính cả những thứ này, tỷ lệ nắm giữ thực tế của YZi Labs đã vượt quá 19,99%.

Thứ hai, điều lệ công ty mới quy định, bất kỳ cổ đông nào tìm cách hành động bằng hình thức đồng ý bằng văn bản trước tiên phải yêu cầu công ty xác định một ngày đăng ký, và còn thêm nhiều yêu cầu nghiêm ngặt hơn về tiết lộ. Điều này có nghĩa là việc thu thập đồng ý bổ sung giám đốc công ty do YZi Labs phát động còn cần phải được sự đồng ý của hội đồng quản trị đứng đầu là David Namdar, về mặt thủ tục đã cản trở và trì hoãn hành động của YZi Labs.

Ngày 24 tháng 3, sau khi YZi Labs lên án David Namdar và hội đồng quản trị của anh ta trục lợi, hội đồng quản trị CEA Industries đã phản kích. Họ tuyên bố đơn xin thu thập đồng ý bổ sung giám đốc công ty mà YZi Labs đề xuất vào tháng 1 không phù hợp với điều lệ công ty, không tiến hành đăng ký. Lý do cụ thể mà CEA Industries đưa ra là, YZi Labs không tiết lộ số lượng BNB mà các nhân sự liên quan và đại lý của họ nắm giữ, cũng không tiết lộ mối quan hệ tài chính giữa YZi Labs và đại lý của họ; nếu YZi Labs kiểm soát hội đồng quản trị, có thể gây tổn hại cho lợi ích của các cổ đông khác.

Gừng càng già càng cay, từ góc nhìn hiện tại, trong cuộc chiến giành quyền kiểm soát này, David Namdar đã thắng từ lâu, YZi Labs bỏ ra một lượng vốn lớn chỉ có thể làm mỗi việc lên án, lên án, và lại lên án.

Mặc dù David Namdar đã vét sạch CEA Industries, nhưng mở tài khoản X của anh ta ra sẽ thấy, avatar của anh ta mặc áo in logo币安, đội mũ có dòng chữ "MAKE BNC GREAT AGAIN", bài đăng ghim vẫn là chúc mừng CZ được chính phủ Mỹ ân xá. Có lẽ ngay từ đầu, David Namdar đã coi CZ là máy rút tiền.

Ngày 20 tháng 3, người cộng sự quan trọng của David Namdar, nhà đồng sáng lập 10X Capital Hans Thomas cũng từ chức giám đốc CEA Industries, nhưng YZi Labs cũng không cam tâm bị họ bày trò một cách dễ dàng. Đối tác đầu tư của YZi Labs, Alex Odagiu, đăng bài trên nền tảng X nói rằng, Hans Thomas đã rút lui, nhưng chúng tôi vẫn chưa xong đâu......

Câu hỏi Liên quan

QCZ đã bị lừa như thế nào trong vụ bê bối CEA Industries?

ACZ (Changpeng Zhao) đã đầu tư vào CEA Industries thông qua YZi Labs, công ty do David Namdar - người đồng sáng lập Galaxy Digital điều hành. Tuy nhiên, David Namdar và công ty 10X Capital của ông ta đã bị cáo buộc biến CEA Industries thành 'máy rút tiền cá nhân', chiếm đoạt hàng triệu USD thông qua các khoản bồi thường và thanh toán không minh bạch, khiến khoản đầu tư của CZ bị thất thoát.

QDavid Namdar và 10X Capital đã làm gì để kiểm soát CEA Industries?

ADavid Namdar và 10X Capital đã thực hiện nhiều hành động để duy trì quyền kiểm soát, bao gồm: trì hoãn đại hội cổ đông 16 tháng, áp dụng kế hoạch 'viên thuốc độc' (poison pill) để ngăn cổ đông mua thêm cổ phần, sửa đổi điều lệ công ty để gây khó khăn cho việc bổ nhiệm thành viên HĐQT mới, và từ chối đăng ký đề xuất của YZi Labs với lý do không đáp ứng yêu cầu minh bạch.

QYZi Labs đã phản ứng thế nào trước hành động của David Namdar?

AYZi Labs đã lên án công khai David Namdar và HĐQT CEA Industries, cáo buộc họ tham nhũng và yêu cầu giải trình về các khoản thanh toán. Họ cũng cố gắng mở rộng HĐQT từ 6 lên 13 thành viên để giành quyền kiểm soát, nhưng bị chặn bởi các biện pháp pháp lý của David Namdar. Cuối cùng, YZi Labs chỉ có thể tiếp tục lên án mà không thể thay đổi tình hình.

QTài sản hiện tại của CEA Industries là gì và có hoạt động không?

ATheo bài báo, CEA Industries hiện nắm giữ 515.544 BNB với giá mua trung bình 855 USD/BBN. Tuy nhiên, công ty đã ngừng mua BNB từ tháng 11/2025 và bị cáo buộc là một 'công ty rỗng' không có ban điều hành hoặc hoạt động kinh doanh thực tế, với văn phòng tại Nevada trống không.

QKế hoạch 'viên thuốc độc' (poison pill) của CEA Industries hoạt động thế nào?

AKế hoạch này quy định nếu một cá nhân hoặc nhóm (như YZi Labs) sở hữu trên 15% cổ phần mà không được HĐQT chấp thuận, các cổ đông khác sẽ có quyền mua thêm cổ phiếu với giá chiết khấu 50%. Điều này làm loãng cổ phần của bên muốn tiếp quản, tăng chi phí giành quyền kiểm soát và bảo vệ vị thế của HĐQT hiện tại.

Nội dung Liên quan

Giá cổ phiếu Circle sụt giảm 76%, stablecoin đồng HKD ra mắt trong vòng 2 tuần tới

Giá cổ phiếu Circle (CRCL) đã giảm khoảng 76% từ mức đỉnh vào tháng 6 năm ngoái, phản ánh việc thị trường định giá lại triển vọng của công ty trong bối cảnh cạnh tranh gia tăng và lãi suất cao. Chủ tịch Circle Heath Tarbert bày tỏ sự tự tin vào các kế hoạch dài hạn như việc mở rộng USDC sang các tình huống thanh toán thực tế, ví dụ như thỏa thuận với JCB của Nhật Bản. Tuy nhiên, vị thế dẫn đầu của Circle đang bị thách thức bởi các đối thủ mới. Open USD, một stablecoin được hỗ trợ bởi khoảng 140 công ty, đang thu hút đối tác bằng cách chia sẻ lợi nhuận từ tài sản dự trữ. Hơn nữa, Visa đã ra mắt nền tảng stablecoin hỗ trợ Open USD, tạo thêm áp lực cạnh tranh lên USDC. Ở một diễn biến khác, Tether (USDT) phải đối mặt với thách thức tuân thủ theo Đạo luật GENIUS của Mỹ, yêu cầu cấu trúc dự trữ phải chủ yếu là tiền mặt và trái phiếu kho bạc. Họ có khoảng hai năm để điều chỉnh. Tại Hong Kong, thị trường stablecoin đang nóng lên với việc chuẩn bị ra mắt stablecoin HKD gắn với đồng đô la Hong Kong (HKDAP) bởi Zodia Custody, một công ty được hỗ trợ bởi Ngân hàng Standard Chartered. Điều này cho thấy cuộc đua đang chuyển từ việc giành được giấy phép sang việc triển khai hiệu quả trong các luồng thanh toán thực tế. Tóm lại, ngành stablecoin đang chuyển từ giai đoạn một người chiến thắng chiếm tất cả sang một thị trường cạnh tranh đa dạng, nơi lợi thế quy mô và khả năng thực thi sẽ quyết định người chiến thắng.

marsbit3 phút trước

Giá cổ phiếu Circle sụt giảm 76%, stablecoin đồng HKD ra mắt trong vòng 2 tuần tới

marsbit3 phút trước

Dưới Vòng Vây của Tư Bản, Phi Tập Trung Hóa Là Tuyến Phòng Thủ Duy Nhất Của Các Blockchain Công Cộng

Bài viết của Omid Malekan, Phó giáo sư Tài chính tại Trường Kinh doanh Columbia, lập luận rằng trong thế giới tiền mã hóa, phi tập trung hóa không chỉ là một đặc điểm trong thiết kế giao thức, mà là phòng tuyến duy nhất và không thể thay thế để chống lại sự thao túng của tư bản và các tập đoàn. Tác giả, với góc nhìn thực tế và Machiavellian, chỉ ra rằng bản chất của doanh nghiệp là theo đuổi lợi nhuận và quyền lực. Do đó, bất kỳ blockchain nào có thể bị kiểm soát hoặc có điểm yếu về quản trị cuối cùng sẽ bị các tổ chức truyền thống thâu tóm hoặc làm cho thoái hóa. Các cuộc tấn công bên ngoài như phân nhánh 51% tuy nguy hiểm, nhưng mối đe dọa lớn hơn đến từ việc giành quyền kiểm soát nội bộ bởi các lợi ích tư bản. Lịch sử các mạng lưới thanh toán (Visa, Mastercard) và nền tảng truyền thông xã hội cho thấy rõ con đường "thoái hóa nền tảng" này. Bài viết phê phán mạnh mẽ các giải pháp thay thế như blockchain được phép (permissioned) hoặc các mạng lớp 1, lớp 2 quá tập trung, coi chúng chỉ là cơ sở dữ liệu có thể bị tắt bất cứ lúc nào và không thể chống lại sự thao túng. Các liên minh doanh nghiệp này thực chất có thể củng cố sự độc quyền của các gã khổng lồ hiện có hơn là thúc đẩy đổi mới. Theo tác giả, việc các tổ chức tài chính truyền thống ủng hộ các giải pháp "phi tập trung giả mạo" có thể chỉ là một chiến thuật trì hoãn nhằm làm chậm lại sự phổ biến của công nghệ thực sự phi tập trung. Kết luận, tác giả thừa nhận Ethereum có nhiều khiếm khuyết và chi phí vận hành cao để duy trì tính phi tập trung. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại, nó vẫn là giải pháp tối ưu nhất - một điểm cân bằng Nash - nơi tài sản sẽ tự nhiên chảy về cơ sở hạ tầng an toàn và trung lập nhất để tránh khỏi sự "vây bắt" của tư bản. Những người theo đuổi các giải pháp thỏa hiệp có thể phải trả giá trong thực tế khắc nghiệt của ngành.

Foresight News12 phút trước

Dưới Vòng Vây của Tư Bản, Phi Tập Trung Hóa Là Tuyến Phòng Thủ Duy Nhất Của Các Blockchain Công Cộng

Foresight News12 phút trước

Ai Quyết Định Quy Tắc Của Bitcoin? BIP-110 Gây Ra Sự Phân Chia Quản Trị

Bài viết thảo luận về BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork), một đề xuất gây tranh cãi trong cộng đồng Bitcoin nhằm hạn chế dữ liệu phi tài chính (như Ordinals, Runes) trên chuỗi khối bằng cách thay đổi quy tắc đồng thuận, thay vì chỉ qua chính sách chuyển tiếp nút. **Nội dung chính:** * **BIP-110 là gì:** Đề xuất tạm thời (1 năm) thêm các giới hạn kỹ thuật (giới hạn kích thước script, OP_RETURN...) để ngăn dữ liệu lớn, khiến một số giao dịch hiện tại hợp lệ trở thành vô hiệu. * **Nguyên nhân:** Phản ứng trước việc Bitcoin Core v30 nới lỏng giới hạn mặc định cho OP_RETURN. Những người ủng hộ BIP-110 cho rằng cơ chế phòng thủ ở tầng chính sách đã thất bại trước các công cụ gửi giao dịch trực tiếp đến thợ đào, nên cần đưa ràng buộc lên tầng đồng thuận. * **Các quan điểm tranh luận:** * **Phản đối (Michael Saylor, Adam Back):** Cho rằng BIP-110 vi phạm nguyên tắc "không cần sự cho phép", đặt ra tiền lệ quản trị nguy hiểm với ngưỡng kích hoạt 55% quá thấp. Adam Back nhấn mạnh quá trình đồng thuận kỹ thuật chặt chẽ chính là "hệ miễn dịch" bảo vệ Bitcoin. * **Ủng hộ:** Tin rằng cần bảo vệ Bitcoin khỏi "dữ liệu rác", giảm gánh nặng cho nút và tập trung vào chức năng tiền tệ. * **Thách thức kỹ thuật:** Ngay cả nếu BIP-110 kích hoạt, việc chặn hoàn toàn dữ liệu tùy ý là khó, vì có nhiều cách mã hóa và công cụ vòng qua (như DOG Mode). Một lỗi đồng thuận tiềm ẩn (BlockSlop) trong lộ trình nâng cấp cũng được tiết lộ. * **Vai trò của các bên:** Cuộc tranh luận làm nổi bật sự phân chia quyền lực: thợ đào (có sự chia rẽ nội bộ), nhà vận hành nút (ủng hộ xác thực bình đẳng), nhà phát triển (có quyền hợp nhất mã), và nay thêm các kho bạc doanh nghiệp lớn (như MicroStrategy) với ảnh hưởng từ thị trường vốn. * **Bài học quản trị:** BIP-110 đặt ra câu hỏi cốt lõi: **Ai có quyền quyết định Bitcoin là gì?** Nó phơi bày sự thiếu vắng một trọng tài được công nhận chung và trở thành một bài kiểm tra áp lực về cơ chế quản trị phi tập trung của Bitcoin.

marsbit26 phút trước

Ai Quyết Định Quy Tắc Của Bitcoin? BIP-110 Gây Ra Sự Phân Chia Quản Trị

marsbit26 phút trước

Ai quyết định các quy tắc của Bitcoin? BIP-110 Châm ngòi Bất đồng về Quản trị

BIP-110, có tên đầy đủ là "Reduced Data Temporary Softfork" (Phân nhánh mềm tạm thời giảm dữ liệu), đã tái khơi dậy một cuộc tranh luận sâu sắc trong cộng đồng Bitcoin về việc ai có quyền quyết định các quy tắc của mạng lưới. Mục tiêu của BIP-110 là hạn chế dữ liệu tùy ý (như từ Inscriptions và Runes) trên chuỗi chính Bitcoin bằng cách thêm bảy hạn chế mới vào quy tắc đồng thuận, chẳng hạn như giới hạn kích thước script và khôi phục giới hạn OP_RETURN về 83 byte. Khác với việc điều chỉnh chính sách chuyển tiếp nút (như thay đổi trong Bitcoin Core v30), BIP-110 trực tiếp biến các giao dịch hiện tại hợp lệ thành không hợp lệ ở cấp độ giao thức, thông qua cơ chế kích hoạt tín hiệu của thợ đào với ngưỡng 55%. Phe ủng hộ, bao gồm các nút như Bitcoin Knots, lập luận rằng dữ liệu phi tiền tệ làm tăng gánh nặng cho các nút đầy đủ và làm xao nhãng sứ mệnh cốt lõi của Bitcoin. Họ cho rằng chính sách chuyển tiếp mặc định đã thất bại trước các kênh riêng tư trực tiếp đến thợ đào, nên cần phải dời biên giới lên tầng đồng thuận. Phe phản đối, dẫn đầu bởi Michael Saylor (MicroStrategy) và Adam Back (Blockstream), cho rằng điều này vi phạm nguyên tắc "không cần sự cho phép" của Bitcoin. Họ nhấn mạnh người dùng không thể áp đặt phán đoán giá trị lên người khác thông qua thay đổi giao thức. Adam Back coi quy trình đồng thuận kỹ thuật chậm rãi như một "hệ miễn dịch" bảo vệ các thuộc tính cốt lõi. Saylor cảnh báo ngưỡng kích hoạt 55% là quá thấp so với tiêu chuẩn 95% trước đây, tạo tiền lệ quản trị nguy hiểm và có thể gây chia tách chuỗi. Cuộc tranh luận còn làm lộ rõ sự phân mảnh quyền lực: thợ đào nắm hashpower nhưng bất đồng; các nhà vận hành nút nhấn mạnh chủ quyền xác thực; nhóm phát triển Core có quyền hợp nhất mã; và giờ đây, các tổ chức nắm giữ BTC lớn như MicroStrategy cũng tham gia với sức ảnh hưởng từ thị trường vốn. BIP-110 cũng vấp phải vấn đề kỹ thuật (lỗi BlockSlop) và thực tế là việc nhúng dữ liệu có thể tìm ra đường vòng khác. Tóm lại, BIP-110 đã trở thành một bài kiểm tra áp lực về quản trị Bitcoin, đặt ra câu hỏi cốt lõi: Ai thực sự có quyền định nghĩa Bitcoin nên là gì, khi mỗi bên - thợ đào, nút, nhà phát triển, nhà đầu tư - đều viện dẫn những nguồn ủy quyền và diễn giải khác nhau về tính trung lập và bảo thủ của giao thức.

链捕手39 phút trước

Ai quyết định các quy tắc của Bitcoin? BIP-110 Châm ngòi Bất đồng về Quản trị

链捕手39 phút trước

Cá voi khổng lồ bí ẩn đặt cược 2,5 tỷ USD Bitcoin sẽ vượt 72.000 USD vào tháng 8, mốc 70.000 USD là then chốt

Một nhà giao dịch ẩn danh đã thực hiện một giao dịch chênh lệch giá lên (bull call spread) lớn trên Deribit, liên quan đến việc mua 20,000 hợp đồng quyền chọn mua Bitcoin (call option) với giá thực hiện 70,000 USD và bán 20,000 hợp đồng quyền chọn mua với giá thực hiện 72,000 USD, tất cả đáo hạn vào ngày 31 tháng 7. Vị thế này, có giá trị danh nghĩa khoảng 2.5 tỷ USD, là một cược rằng BTC sẽ tăng hơn 9% lên trên 70,000 USD trong vòng 10 ngày tới, ngay sau cuộc họp chính sách của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) vào cuối tháng 7. Tuy nhiên, mục tiêu này đối mặt với những thách thức đáng kể. Phân tích trên chuỗi chỉ ra rằng mức giá khoảng 69,000 USD hiện là đường phòng thủ chính, nơi nhiều nhà đầu tư gần đây đã mua vào. Dòng tiền vào các quỹ ETF Bitcoin tại Mỹ vẫn không ổn định, với dòng ra lớn trong một ngày có thể nhanh chóng xóa sạch đợt tích lũy trong nhiều ngày. Do đó, thành công của ván cược ngắn hạn này phụ thuộc vào việc liệu động thái từ Fed có thể thúc đẩy đủ nhu cầu mua để đẩy giá vượt qua các mức kháng cự then chốt này hay không. Trong khi đó, các dự báo dài hạn hơn từ các tổ chức tài chính cho thấy sự phân hóa, từ mục tiêu điều chỉnh giảm của Citi xuống 82,000 USD trong 12 tháng, đến các dự báo lạc quan hơn như 150,000 USD của Bernstein vào cuối năm. Các phân tích kỹ thuật cũng cảnh báo về khả năng điều chỉnh sâu hơn nếu hỗ trợ gần thất bại.

marsbit46 phút trước

Cá voi khổng lồ bí ẩn đặt cược 2,5 tỷ USD Bitcoin sẽ vượt 72.000 USD vào tháng 8, mốc 70.000 USD là then chốt

marsbit46 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片