Tác giả: Zhou,ChainCatcher
Gần đây, BIP-110 lại kéo cộng đồng Bitcoin trở về với một cuộc tranh luận vừa quen vừa lạ.
Quen thuộc là vì cuộc tranh cãi vẫn xoay quanh dữ liệu tùy ý trên chuỗi, Inscriptions, Runes, OP_RETURN và bản thân các node. Lạ lẫm là lần này, không chỉ có các nhà phát triển và người vận hành node tham gia.
Người sáng lập Strategy Michael Saylor, đồng sáng lập Blockstream Adam Back, các nhóm pool khai thác Foundry và Ocean, phe nhóm node Bitcoin Knots, và những người tham gia hệ sinh thái Ordinals đều đã can dự vào cuộc tranh luận này theo những hướng khác nhau.
Ngày 18/7, Michael Saylor trong bài viết dài "110 Lý Do BIP-110 Là Một Ý Tưởng Tồi" đã liệt kê 110 lý do phản đối BIP-110. Ông cho rằng đề xuất này sẽ biến cuộc tranh cãi về dữ liệu rác thành một thay đổi quy tắc đồng thuận, và khiến một số giao dịch hiện đang hợp lệ và sẵn sàng trả phí trở thành vô hiệu.
Điều này khiến BIP-110 không còn chỉ là một đề xuất kỹ thuật. Nó bắt đầu đặt ra cho cộng đồng Bitcoin một câu hỏi cơ bản hơn: Ai có quyền quyết định Bitcoin nên là gì.
BIP-110 là gì: Đẩy cuộc chiến chống rác từ chính sách chuyển tiếp lên tầng đồng thuận
BIP-110 có tên đầy đủ là Reduced Data Temporary Softfork, tiếng Việt có thể dịch là "Đợt phân tách mềm tạm thời Giảm Dữ liệu". Tiền thân của nó là BIP-444, tác giả gốc của BIP-0110 hiện tại được ký tên là Dathon Ohm.
Nguồn ảnh: FARSIDE
Nó dự định trong khoảng một năm, thông qua quy tắc đồng thuận bổ sung bảy hạn chế mới, bao gồm giới hạn hầu hết các tập lệnh đầu ra mới trong 34 byte trở xuống, khôi phục giới hạn OP_RETURN về 83 byte, hạn chế việc đẩy dữ liệu vượt quá 256 byte và một số mục trong witness, và tạm thời cấm một số phiên bản witness chưa được định nghĩa và đường mở rộng Taproot.
Đề xuất này được đặt thời hạn tự động hết hiệu lực sau một năm. Các đồng coin đã tồn tại trước khi kích hoạt được bảo vệ bởi điều khoản grandfather.
Nguồn tài liệu: GitHub
Về cơ chế triển khai, theo bản gốc bip-0110, đề xuất sử dụng tín hiệu thợ đào bit 4, ngưỡng là 1109/2016, tức 55%. Giai đoạn tín hiệu bắt buộc được đặt từ khối 961,632 đến 963,647, khóa muộn nhất ở khối 963,648 và bước vào trạng thái kích hoạt ở khối 965,664.
Những người ủng hộ cho rằng, các dữ liệu phi tiền tệ như Inscriptions, Runes chiếm không gian khối, làm tăng gánh nặng lâu dài cho các node đầy đủ, và cũng khiến sự chú ý của các nhà phát triển lệch khỏi nhiệm vụ cốt lõi của Bitcoin với tư cách là mạng lưới tiền tệ.
Điều thực sự gây tranh cãi, là BIP-110 đẩy vấn đề này lên tầng đồng thuận. Trước đây, node có thể chọn không chuyển tiếp một số giao dịch, thợ đào có thể chọn không đóng gói một số giao dịch. Còn BIP-110 muốn biến một số giao dịch hiện đang hợp lệ, trở thành vô hiệu trực tiếp ở tầng giao thức.
Bước này đã thay đổi bản chất của vấn đề.
v30 và Chính sách Chuyển tiếp Node: Tại sao phe ủng hộ nói rằng quản trị mặc định đã thất bại
Một trong những bối cảnh của BIP-110, là việc điều chỉnh chính sách mặc định đối với OP_RETURN trong Bitcoin Core v30.
Theo release notes của Bitcoin Core 30.0, giá trị mặc định của datacarriersize đã được nâng lên 100,000, hiệu quả thực tế gần như bỏ giới hạn mặc định đối với dữ liệu mang trong OP_RETURN, người dùng vẫn có thể khôi phục giới hạn cũ bằng cách thủ công đặt lại datacarriersize về 83. Nhiều đầu ra OP_RETURN trong cùng một giao dịch cũng được cho phép chuyển tiếp và khai thác, giới hạn được tính toán lại dựa trên kích thước tổng hợp của tất cả các scriptPubKey liên quan.
Cần phân biệt ba tầng ở đây. Chính sách chuyển tiếp quyết định node mặc định chuyển tiếp cái gì, chính sách khai thác quyết định thợ đào mặc định đóng gói cái gì, quy tắc đồng thuận mới quyết định khối có hợp lệ hay không. v30 điều chỉnh hai tầng đầu, tranh cãi của BIP-110 nằm ở chỗ, nó cố gắng đẩy cuộc chiến chính sách của hai tầng đầu lên tầng thứ ba.
Lý lẽ từ phía Core là, lần thay đổi này thuộc về chính sách chuyển tiếp và khai thác, không chạm đến quy tắc đồng thuận. Vì người dùng có thể ghi dữ liệu thông qua các đường dẫn script khác, kênh chuyển tiếp riêng hoặc trực tiếp gửi cho thợ đào, việc tiếp tục duy trì một giới hạn mặc định dễ bị bỏ qua sẽ chỉ tạo ra cảm giác an toàn giả tạo. Phần mềm node mặc định nên gần hơn với các giao dịch mà thợ đào và thị trường thực tế có thể chấp nhận, phù hợp với quy tắc đồng thuận.
Những người ủng hộ BIP-110 không chấp nhận lời giải thích này.
Theo tiết lộ của người tham gia Bitcoin từ sớm secsovereign trong bài viết dài phản hồi Saylor "Response to Michael Saylor's 110 Reasons", thứ đã đẩy tình hình đến ngày hôm nay, là sự phát triển của cơ sở hạ tầng như API gửi trực tiếp, mạng chuyển tiếp thay thế, kết nối riêng của pool khai thác. Chúng cho phép giao dịch vượt qua bộ lọc mặc định của node công cộng, đi thẳng đến mẫu khối của thợ đào. Bản thân Inscriptions không phá vỡ sự cân bằng, mà chỉ phơi bày ra rằng nó đã bị xâm phạm từ lâu.
Theo cách kể này, chính sách chuyển tiếp node từ lâu đã không còn khả năng thực thi. Theo tiết lộ của họ, việc Core v30 nới lỏng giới hạn mặc định OP_RETURN, được phe ủng hộ coi là chính thức hóa việc thất thủ này. Một khi tầng chính sách không giữ được, biên giới phải được dời lên tầng đồng thuận.
Phần này thực sự chạm đến không phải bản thân OP_RETURN, mà là quyền lực của phần mềm mặc định. Bitcoin Core không thay đổi quy tắc đồng thuận, nhưng lại có thể thông qua chính sách mặc định ảnh hưởng đến hành vi thực tế của nhiều node và thợ đào.
Phe ủng hộ cho rằng, hành động thay đổi chính sách mặc định v30, không có cửa sổ tín hiệu, cũng không có ngưỡng, được hoàn thành bởi một số ít người nắm quyền hợp nhất code. Trong khi đó, BIP-110 sử dụng tín hiệu thợ đào 55%, ngưỡng lại cao hơn so với lần điều chỉnh mà nó muốn sửa chữa.
Phe phản đối thì cho rằng, việc tầng chính sách thất bại không tự động chứng minh rằng hạn chế ở tầng đồng thuận là giải pháp chính đáng, hiệu quả và rủi ro thấp.
Lời phản bác của Adam Back: Sự đồng thuận kỹ thuật tự nó là hệ miễn dịch của Bitcoin
Trong số phe phản đối BIP-110, lập luận nguyên lý đầu tiên hoàn chỉnh nhất đến từ đồng sáng lập Blockstream, người thiết kế hashcash Adam Back.
Theo bài viết của Adam Back, bản thân ông ghét dữ liệu rác, thiết kế hashcash năm đó cũng liên quan đến chống rác. Nhưng ông cho rằng, nền tảng của Bitcoin với tư cách là tiền tệ không cần sự cho phép, là việc không ai có thể áp đặt đánh giá giá trị của mình lên người khác.
Theo cách diễn đạt của ông, người dùng có thể sửa phần mềm của mình, nhưng không thể sửa phần mềm của người khác. Tác dụng phụ của phi tập trung hóa, là trong mạng lưới không có cảnh sát, cũng không có một thẩm quyền nào có thể thay mặt tất cả mọi người xác định mục đích sử dụng chính đáng.
Back còn gọi quá trình đồng thuận kỹ thuật của Bitcoin là một lực cản bảo vệ. Bất kỳ thay đổi giao thức nào cũng phải trải qua sự xem xét kỹ lưỡng của rất nhiều nhà phát triển và người quan sát giao thức, sự đồng thuận kỹ thuật tương tự IETF này mặc dù chậm, nhưng có thể ngăn chặn những thay đổi chưa được chứng minh làm xói mòn các thuộc tính nền tảng của hệ thống.
Vì vậy, sự phản đối của ông đối với BIP-110 nằm ở tầng quản trị. Theo tiết lộ của ông, nếu những người ủng hộ không thể chấp nhận hiện trạng, họ có thể liên kết lại và phân tách, nhưng Bitcoin sẽ không tham gia.
Một cú đánh châm biếm: Ngay cả khi kích hoạt, BIP-110 cũng chưa chắc đã chặn được dữ liệu tùy ý
BIP-110 còn đối mặt với một vấn đề thực tế hơn. Ngay cả khi nó được kích hoạt, cũng chưa chắc có thể thực sự chặn được dữ liệu tùy ý.
Theo tiết lộ của người bảo trì RustBitcoin Martin Habovštiak vào tháng 3, ông đã sử dụng một giao dịch đơn lẻ để ghi một bức ảnh TIFF 66KB lên chuỗi mà không sử dụng OP_RETURN, Taproot và OP_IF, và có thể xác minh công khai trên chuỗi và giải mã thành tệp hoàn chỉnh.
Điều này cho thấy, chỉ cần Bitcoin vẫn cho phép chuyển đổi trạng thái đủ phức tạp, dữ liệu có thể được chia nhỏ, mã hóa hoặc ngụy trang rồi đi vào chuỗi.
Công cụ đi đường vòng cũng đang hình thành. Đồng sáng lập Runestone Leonidas chỉ ra, ông đang khởi động một máy khách nguồn mở có tên DOG Mode, chuyên nới lỏng các hạn chế của BIP-110 đối với dữ liệu phi tài chính. Nó không thay đổi quy tắc đồng thuận, cũng không cần bỏ phiếu, chỉ thay đổi quy tắc chuyển tiếp của một node đơn lẻ, chỉ cần đủ nhiều node và thợ đào chấp nhận, các giao dịch liên quan có thể được truyền bá và xác nhận.
@secsovereign chỉ ra, BIP-110 chủ yếu phong tỏa kênh dữ liệu liên tục khối lớn, không thể hoàn toàn phong tỏa việc nhồi dữ liệu phân tán, vì vậy vẫn cần một đề xuất giá trị đầu ra tối thiểu riêng biệt để xử lý vấn đề do đầu ra phân tán mang lại.
Điều này đưa BIP-110 vào một tình thế khó xử. Nó chịu rủi ro thay đổi đồng thuận, nhưng chưa chắc có thể hoàn toàn hoàn thành mục tiêu dọn dẹp. Nó có thể tăng chi phí nhúng dữ liệu, nhưng khó có thể chấm dứt cuộc chiến dữ liệu.
Thợ đào và Node: Hiến pháp PoW, chủ quyền Knots, bỏ phiếu bằng sức mạnh băm của Foundry
Cơ chế kích hoạt của BIP-110 đã khiến mâu thuẫn cũ giữa thợ đào và node lại nổi lên.
Đồng sáng lập F2Pool Wang Chun trong bài viết cho biết, PoW mới là hiến pháp của Bitcoin, node nên tôn trọng thợ đào. Điều này đại diện cho một quan điểm cốt lõi của phe thợ đào: đợt phân tách mềm không có sự ủng hộ của thợ đào, đặc biệt là UASF có giai đoạn tín hiệu bắt buộc, rất khó có được tính hợp pháp ở tầng thực thi. Trước đó, ông cũng từng phản đối BIP-110, lý do là nâng cấp giao thức không nên bắt chước các dự luật gộp của chính trị gia Mỹ.
Phe node Knots đưa ra câu trả lời hoàn toàn khác. @MarcanoFilms cho rằng, hơn mười lăm nghìn node hiện đang chạy quy tắc RDTS là những người vận hành có chủ quyền thực sự, không phải sản phẩm của cuộc tấn công Sybil. Mỗi node thực hiện quy tắc đồng thuận bình đẳng, tầng giao thức sẽ không trao thêm quyền xác minh cho một node chỉ vì nó thuộc về một sàn giao dịch lớn.
Bản thân các pool khai thác cũng đang dùng hành động để biểu thị thái độ, và hướng đi ngược nhau. Tháng 3 năm nay, mạng lưới Bitcoin xuất hiện khối đầu tiên ủng hộ đề xuất BIP-110, được pool Ocean đào lên. Ocean gần đây cho biết sẽ nâng cấp backend, để khi BIP-110 gây ra phân tách chuỗi có thể độc lập theo dõi nhiều chuỗi, và từ điểm phân tách bắt đầu vận hành như hai pool thực tế.
Pool hàng đầu Foundry thì trao quyền quyết định cho khách hàng, để tài khoản pool bỏ phiếu theo trọng số sức mạnh băm trung bình, chỉ khi phiếu thuận vượt quá 51% sức mạnh băm đã bỏ phiếu, mới chuyển sang tín hiệu ủng hộ BIP-110.
Thợ đào, node và pool đều đang dùng cách của mình để trả lời cùng một câu hỏi. Tính hợp pháp của việc nâng cấp Bitcoin, cuối cùng đến từ PoW, từ việc thực thi của node, hay từ sự kiềm chế lẫn nhau của cả hai. Một cực nắm quyền tín hiệu thực sự, nội bộ vẫn chưa có ý kiến thống nhất.
BlockSlop: Khi phân tách từ chiến tranh miệng trở thành con đường nâng cấp, rủi ro kỹ thuật bắt đầu hiện hình
Cũng chính trong bối cảnh này, một rủi ro đuôi kỹ thuật đã được công khai tiết lộ.
Theo bài viết dài của nhà nghiên cứu Dathon Pwn "BlockSlop: BIP 110 Consensus Bug Public Disclosure" chỉ ra, máy khách kích hoạt BIP-110 tồn tại một lỗ hổng đồng thuận trên đường dẫn nâng cấp muộn. (Chú thích: người tiết lộ Dathon Pwn và tác giả đề xuất Dathon Ohm là hai người, Pwn trong thuật ngữ hacker có nghĩa là phá vỡ)
Theo tiết lộ, vấn đề không phải là quy tắc mới của BIP-110 không thể kiểm tra khối mới, mà là node có thể trước hết chấp nhận một khối nào đó dưới quy tắc cũ, sau khi kích hoạt BIP-110 tiếp tục tin tưởng cơ sở dữ liệu nguyên bản, không xác minh lại đoạn lịch sử này theo quy tắc mới.
Nghĩa là, một node nâng cấp muộn giữ lại khối lịch sử hợp lệ dưới quy tắc cũ, nhưng nên bị từ chối dưới BIP-110. Một node BIP-110 hoàn toàn mới từ đầu xác minh sẽ từ chối cùng khối đó. Cả hai đều tuyên bố mình đã kích hoạt BIP-110, nhưng lại đưa ra câu trả lời khác nhau cho cùng một đoạn lịch sử.
Dathon Pwn cũng nhấn mạnh, điều này không có nghĩa mạng chính đã phân tách, cũng không có nghĩa cài đặt phần mềm sẽ kích hoạt vấn đề. Điều kiện tiên quyết kích hoạt là trên chuỗi thực sự tồn tại khối hợp lệ dưới quy tắc cũ, vô hiệu dưới quy tắc mới, và node đã chấp nhận và lưu nó trước khi kích hoạt BIP-110.
Sức nặng của phát hiện này nằm ở thời điểm. Nó xuất hiện vào lúc Foundry đang tham khảo ý kiến thợ đào về việc có phát tín hiệu hay không, đặt một khuyết tật đường dẫn nâng cấp có điều kiện tiên quyết nhưng có thể sửa chữa, trước mặt tất cả người tham gia có thể khai thác, thanh toán hoặc xây dựng trên chuỗi này. Đối với thợ đào, sàn giao dịch, ví và tổ chức giám sát, sự bất đồng ẩn thường khó xử lý hơn so với phân tách công khai.
Kho bạc doanh nghiệp tham gia: Biến số mới trong chính trị giao thức
Quay lại với Saylor, lần ông ấy tham gia này đã khiến cuộc tranh luận thêm một tầng trọng lượng mới.
Trong bài viết "110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea", ông phản đối việc BIP-110 sử dụng ngưỡng tín hiệu thợ đào 55%, cho rằng điều này thấp hơn rõ ràng so với tiêu chuẩn 95% của BIP-9, và đã hủy bỏ trạng thái quá thời hạn và thất bại thông thường, có thể làm tăng sai sót phối hợp, phân tách chuỗi và bất ổn thị trường.
Ông còn cho rằng, phí không gian khối, chính sách chuyển tiếp node, chính sách thợ đào, cắt tỉa cũng như các công cụ Layer2, đều có thể xử lý các vấn đề liên quan mà không cần động đến đồng thuận.
Theo tiết lộ của ông, ngay cả khi quy tắc chỉ tạm thời có hiệu lực, tiền lệ quản trị mà nó thiết lập vẫn có thể tồn tại lâu dài, vì vậy phương án quản trị được đề xuất này nguy hiểm hơn vấn đề mà nó muốn giải quyết.
Điểm đặc biệt của Saylor là, ông đại diện cho người nắm giữ BTC ở cấp độ công ty niêm yết. Theo tiết lộ mới nhất, Strategy nắm giữ 843,775 BTC.
Nó không phải pool khai thác, không phải đội bảo trì Core, cũng không phải cộng đồng node thông thường, nhưng bảng cân đối kế toán của nó sẽ ảnh hưởng đến việc thị trường phán đoán chuỗi nào là BTC.
Thứ ông sở hữu, là quyền định hướng câu chuyện và trọng lượng của thị trường vốn. Ông có thể ảnh hưởng đến cách thị trường và truyền thông diễn giải cuộc tranh cãi này, có thể cung cấp sự bảo đảm hợp pháp cho một bên, cũng có thể khiến sở thích của mình được thị trường vốn khuếch đại.
Cuộc tranh chấp quản trị Bitcoin vòng trước, trên sân khấu thường là các nhà phát triển, thợ đào, người vận hành node, thậm chí là các sàn giao dịch. Lần này, một bảng cân đối kế toán của công ty niêm yết cũng đã đứng trước sân khấu chính trị giao thức. Đây có thể là thay đổi lớn nhất mà BIP-110 để lại.
Cuối cùng
Đặt năm lực lượng này cùng nhau, điều BIP-110 thực sự phơi bày ra đã rõ ràng. Bitcoin không có một người phân xử được mọi người công nhận.
Thợ đào nắm sức mạnh băm, nội bộ lại đang phân liệt. Người vận hành node chủ trương xác minh bình đẳng, từ chối tính trọng số theo quy mô kinh tế. Một số ít nhà phát triển nắm quyền hợp nhất code, có thể thực tế thay đổi mặc định toàn mạng, nhưng lại thiếu cơ chế giải trình với người vận hành node gánh chịu chi phí vĩnh viễn.
Người nắm giữ kho bạc cầm câu chuyện và vốn trong tay, nhưng lại không có phiếu trên chuỗi. Còn quá trình đồng thuận kỹ thuật mà Adam Back đại diện, coi chính lực cản thay đổi là nguồn gốc hợp pháp.
Mỗi phe đều viện dẫn căn cứ quyền lực khác nhau, và cũng đều đang tranh giành giải thích quyền của hai từ trung lập và bảo thủ.
BIP-110 có lẽ cuối cùng không thể kích hoạt, nhưng nó đã hoàn thành một lần kiểm tra áp lực quản trị.
Khi chủ trương giữ vững biên giới tiền tệ và duy trì sự trung lập của giao thức đối đầu nhau chính diện, mỗi bên đều sẽ tuyên bố mình mới là người đang bảo vệ Bitcoin. Và hạt nhân thực sự của cuộc tranh cãi này, là ai có quyền quyết định Bitcoin là gì.
