Tác giả: Zhou, ChainCatcher
Gần đây, BIP-110 đã kéo cộng đồng Bitcoin trở lại một cuộc tranh luận vừa quen thuộc lại vừa xa lạ.
Điều quen thuộc là, tranh cãi vẫn xoay quanh dữ liệu tùy ý trên chuỗi, Inscription (Ghi khắc), Runes, OP_RETURN và chính các node. Điều xa lạ là, lần này những người tham gia không chỉ còn là các nhà phát triển và người vận hành node.
Nhà sáng lập Strategy Michael Saylor, đồng sáng lập Blockstream Adam Back, các mining pool Foundry và Ocean, phe ủng hộ node Bitcoin Knots, cũng như những người tham gia vào hệ sinh thái Ordinals, đều đã can dự vào cuộc tranh luận này từ các hướng khác nhau.
Vào ngày 18 tháng 7, Michael Saylor trong bài viết dài "110 Lý Do Cho Thấy BIP-110 Là Một Ý Tưởng Tồi" đã liệt kê 110 lý do để phản đối BIP-110. Ông cho rằng đề xuất này sẽ nâng cuộc chiến về dữ liệu rác lên thành sự thay đổi quy tắc đồng thuận, và khiến một số giao dịch hiện tại có hiệu lực và sẵn sàng trả phí giao dịch trở nên vô hiệu.
Điều này khiến BIP-110 không còn chỉ là một đề xuất kỹ thuật. Nó bắt đầu đặt ra cho cộng đồng Bitcoin một câu hỏi cơ bản hơn: Ai có quyền quyết định Bitcoin nên là gì.
BIP-110 là gì: Đẩy cuộc chiến chống rác từ chính sách chuyển tiếp lên tầng đồng thuận
BIP-110 là viết tắt của Reduced Data Temporary Softfork, có thể dịch sang tiếng Trung là "Softfork tạm thời giảm dữ liệu", tiền thân của nó là BIP-444, tác giả nguyên bản của BIP-0110 hiện tại được ghi nhận là Dathon Ohm.
Nguồn ảnh:FARSIDE
Nó dự định trong khoảng một năm, thông qua quy tắc đồng thuận bổ sung bảy hạn chế mới, bao gồm giới hạn hầu hết các script đầu ra mới trong 34 byte, khôi phục giới hạn trên của OP_RETURN về 83 byte, hạn chế việc đẩy dữ liệu vượt quá 256 byte và một số hạng mục witness, đồng thời tạm thời cấm một số phiên bản witness chưa được xác định và đường mở rộng Taproot.
Đề xuất đặt thời hạn tự động hết hiệu lực sau một năm, các coin đã tồn tại trước khi kích hoạt được bảo vệ bởi điều khoản grandfather.
Nguồn tư liệu:GitHub
Về cơ chế triển khai, theo nguyên bản bip-0110, đề xuất sử dụng tín hiệu thợ đào bit 4, ngưỡng là 1109/2016, tức 55%. Thời kỳ tín hiệu bắt buộc được đặt từ block 961,632 đến 963,647, khóa muộn nhất tại block 963,648, và kích hoạt tại block 965,664.
Những người ủng hộ cho rằng, các dữ liệu phi tiền tệ như Inscription (Ghi khắc), Runes chiếm không gian khối, làm tăng gánh nặng dài hạn cho các full node, và cũng làm lệch hướng sự chú ý của nhà phát triển khỏi nhiệm vụ cốt lõi của Bitcoin là mạng lưới tiền tệ.
Điều thực sự gây tranh cãi, là BIP-110 đẩy việc này lên tầng đồng thuận. Trước đây, node có thể chọn không chuyển tiếp một số giao dịch, thợ đào có thể chọn không đóng gói một số giao dịch. Còn BIP-110 muốn biến một số giao dịch hiện tại có hiệu lực, trở thành vô hiệu trực tiếp ở tầng giao thức.
Bước này đã thay đổi bản chất của vấn đề.
v30 và chính sách chuyển tiếp node: Tại sao những người ủng hộ nói rằng quản trị mặc định đã thất bại
Một trong những bối cảnh của BIP-110, là việc Bitcoin Core v30 điều chỉnh chính sách mặc định đối với OP_RETURN.
Theo ghi chú phát hành Bitcoin Core 30.0, giá trị mặc định của datacarriersize đã được nâng lên 100.000, hiệu quả thực tế gần như mở rộng giới hạn mặc định cho các vật chứa dữ liệu OP_RETURN, người dùng vẫn có thể khôi phục hạn chế cũ bằng cách thủ công đặt lại datacarriersize thành 83. Nhiều đầu ra OP_RETURN trong cùng một giao dịch cũng được cho phép chuyển tiếp và đào, hạn chế được tính lại theo kích thước tổng hợp của tất cả các scriptPubKey liên quan.
Ở đây cần phân biệt ba tầng. Chính sách chuyển tiếp quyết định node mặc định chuyển tiếp cái gì, chính sách đào quyết định thợ đào mặc định đóng gói cái gì, quy tắc đồng thuận mới quyết định khối có hiệu lực hay không. v30 điều chỉnh hai tầng đầu, tranh cãi về BIP-110 nằm ở chỗ, nó cố gắng đẩy cuộc chiến chính sách ở hai tầng đầu tiên lên tầng thứ ba.
Lý lẽ từ phía Core là, sửa đổi lần này thuộc về chính sách chuyển tiếp và đào, không chạm tới quy tắc đồng thuận. Vì người dùng có thể ghi dữ liệu thông qua các đường dẫn script khác, kênh chuyển tiếp riêng tư hoặc trực tiếp submit cho thợ đào, việc duy trì một hạn chế mặc định dễ bị bỏ qua sẽ chỉ tạo ra cảm giác an toàn giả tạo. Phần mềm node mặc định nên gần hơn với các giao dịch mà thợ đào và thị trường thực tế có thể chấp nhận, phù hợp với quy tắc đồng thuận.
Những người ủng hộ BIP-110 không chấp nhận lời giải thích này.
Theo tiết lộ của người tham gia Bitcoin sớm secsovereign trong bài viết dài phản hồi Saylor "Phản hồi bài 110 Lý Do của Michael Saylor", thứ đã đẩy tình hình đến ngày hôm nay, là sự phát triển của các cơ sở hạ tầng như API submit trực tiếp, mạng chuyển tiếp thay thế, kết nối riêng tư của mining pool. Chúng cho phép giao dịch vượt qua bộ lọc mặc định của các node công cộng, đi thẳng vào template khối của thợ đào. Bản thân Inscription không phá vỡ thế cân bằng, mà chỉ phơi bày nó đã thất thủ từ lâu.
Theo lối kể chuyện này, chính sách chuyển tiếp node từ lâu đã không còn khả năng thi hành. Theo tiết lộ của ông, việc Core v30 nới lỏng hạn chế mặc định OP_RETURN, được phe ủng hộ xem là chính thức hóa sự thất thủ này. Vì tầng chính sách không giữ được, ranh giới buộc phải được chuyển lên tầng đồng thuận.
Đoạn này thực sự chạm tới không phải bản thân OP_RETURN, mà là quyền lực của phần mềm mặc định. Bitcoin Core không thay đổi quy tắc đồng thuận, nhưng lại có thể thông qua chính sách mặc định ảnh hưởng đến hành vi thực tế của nhiều node và thợ đào.
Phe ủng hộ cho rằng, hành động sửa đổi chính sách mặc định v30, không có cửa sổ tín hiệu, cũng không có ngưỡng, được thực hiện bởi số ít người nắm quyền hợp nhất mã. Trong khi BIP-110 sử dụng tín hiệu thợ đào 55%, ngưỡng ngược lại cao hơn lần sửa đổi mà nó muốn điều chỉnh.
Những người phản đối thì cho rằng, sự thất bại ở tầng chính sách không tự động chứng minh rằng hạn chế ở tầng đồng thuận là một giải pháp chính đáng, hiệu quả và rủi ro thấp.
Lời phản bác của Adam Back: Bản thân sự đồng thuận kỹ thuật chính là hệ miễn dịch của Bitcoin
Từ phía phản đối BIP-110, lập luận nguyên lý đầu tiên hoàn chỉnh nhất đến từ đồng sáng lập Blockstream, người thiết kế hashcash, Adam Back.
Theo bài viết của Adam Back, bản thân ông ghét dữ liệu rác, thiết kế hashcash năm xưa cũng liên quan đến chống rác. Nhưng ông cho rằng, nền tảng của Bitcoin với tư cách là tiền không cần xin phép, là bất kỳ ai cũng không thể áp đặt phán đoán giá trị của mình lên người khác.
Trong cách diễn đạt của ông, người dùng có thể sửa phần mềm của mình, nhưng không thể sửa phần mềm của người khác. Tác dụng phụ của phân quyền, là trong mạng lưới không có cảnh sát, cũng không có một thẩm quyền nào có thể thay mặt tất cả mọi người xác định công dụng chính đáng.
Back còn gọi quá trình đồng thuận kỹ thuật của Bitcoin là một loại lực cản bảo vệ. Bất kỳ thay đổi giao thức nào cũng phải trải qua sự kiểm tra của một lượng lớn nhà phát triển và người quan sát giao thức, sự đồng thuận kỹ thuật tương tự IETF này tuy chậm, nhưng có thể ngăn cản những thay đổi chưa được chứng minh ăn mòn các thuộc tính cơ bản của hệ thống.
Do đó, sự phản đối của ông đối với BIP-110 nằm ở tầng quản trị. Theo tiết lộ của ông, nếu những người ủng hộ không thể chấp nhận hiện trạng, họ có thể liên hợp lại và fork, nhưng Bitcoin sẽ không tham gia.
Một đòn châm biếm: Ngay cả khi kích hoạt, BIP-110 cũng chưa chắc đã chặn được dữ liệu tùy ý
BIP-110 còn đối mặt với một vấn đề thực tế hơn. Ngay cả khi nó kích hoạt, cũng chưa chắc thực sự chặn được dữ liệu tùy ý.
Theo tiết lộ của người bảo trì RustBitcoin Martin Habovštiak vào tháng 3, ông đã sử dụng một giao dịch duy nhất, không sử dụng OP_RETURN, Taproot và OP_IF, để ghi một bức ảnh TIFF 66KB, và có thể xác minh công khai trên chuỗi và giải mã thành tệp hoàn chỉnh.
Điều này cho thấy, chỉ cần Bitcoin vẫn cho phép chuyển đổi trạng thái đủ phức tạp, dữ liệu có thể bị chia nhỏ, mã hóa hoặc ngụy trang rồi vào chuỗi.
Công cụ đi đường vòng cũng đang hình thành. Đồng sáng lập Runestone Leonidas chỉ ra, ông đang khởi động một client mã nguồn mở tên là DOG Mode, chuyên nới lỏng các hạn chế của BIP-110 đối với dữ liệu phi tài chính. Nó không thay đổi quy tắc đồng thuận, cũng không cần bỏ phiếu, chỉ thay đổi quy tắc chuyển tiếp của node đơn lẻ, chỉ cần đủ nhiều node và thợ đào chấp nhận, các giao dịch liên quan có thể được lan truyền và xác nhận.
@secsovereign chỉ ra, BIP-110 chủ yếu chặn các kênh dữ liệu liên tục khối lớn, không thể hoàn toàn chặn việc nhét dữ liệu phân tán, do đó vẫn cần một đề xuất giá trị đầu ra tối thiểu riêng biệt để xử lý vấn đề do đầu ra phân tán mang lại.
Điều này đem lại cho BIP-110 một hoàn cảnh khó xử. Nó chịu rủi ro thay đổi đồng thuận, nhưng chưa chắc có thể hoàn thành triệt để mục tiêu dọn dẹp. Nó có thể nâng cao chi phí nhúng dữ liệu, nhưng khó kết thúc cuộc chiến dữ liệu.
Thợ đào và node: Hiến pháp PoW, Chủ quyền Knots, Bỏ phiếu bằng hash rate của Foundry
Cơ chế kích hoạt của BIP-110, đã khiến mâu thuẫn cũ giữa thợ đào và node lại xuất hiện.
Đồng sáng lập F2Pool Chun Wang đã viết bài rằng, PoW mới là hiến pháp của Bitcoin, node nên tôn trọng thợ đào. Điều này đại diện cho một quan điểm cốt lõi của phe thợ đào, soft fork không có sự ủng hộ của thợ đào, đặc biệt là UASF có kỳ tín hiệu bắt buộc, rất khó có được tính hợp pháp ở tầng thi hành. Trước đó ông cũng đã bày tỏ phản đối BIP-110, lý do là nâng cấp giao thức không nên bắt chước các dự luật gộp của chính khách Mỹ.
Phe node Knots đưa ra câu trả lời hoàn toàn khác. @MarcanoFilms cho rằng, hiện có hơn mười lăm nghìn node đang chạy quy tắc RDTS là những người vận hành có chủ quyền thực sự bỏ tiền thật, không phải là sản phẩm của tấn công Sybil. Mỗi node thực thi quy tắc đồng thuận bình đẳng, tầng giao thức sẽ không trao thêm quyền xác minh cho một node chỉ vì nó thuộc sở hữu của một sàn giao dịch lớn.
Bản thân các mining pool cũng đang dùng hành động để biểu thị thái độ, và hướng đi ngược nhau. Vào tháng 3 năm nay, mạng Bitcoin xuất hiện khối đầu tiên ủng hộ đề xuất BIP-110, được mining pool Ocean đào ra. Ocean gần đây cho biết sẽ nâng cấp backend, để khi BIP-110 gây ra fork chuỗi, có thể độc lập theo dõi nhiều chuỗi, và từ điểm fork hoạt động thực tế như hai mining pool.
Mining pool hàng đầu Foundry thì trao quyền quyết định cho khách hàng, để các tài khoản mining pool bỏ phiếu theo trọng số hash rate trung bình, chỉ khi phiếu tán thành vượt quá 51% hash rate bỏ phiếu, mới chuyển sang tín hiệu ủng hộ BIP-110.
Thợ đào, node và mining pool đều đang dùng cách của mình để trả lời cùng một câu hỏi. Tính hợp pháp của việc nâng cấp Bitcoin, cuối cùng đến từ PoW, từ việc thực thi của node, hay sự kiềm chế lẫn nhau của cả hai. Một cực nắm quyền tín hiệu thực sự, nội bộ vẫn chưa có ý kiến thống nhất.
BlockSlop: Khi fork từ chiến tranh khẩu chiến trở thành con đường nâng cấp, rủi ro kỹ thuật bắt đầu lộ diện
Cũng chính trong bối cảnh này, một rủi ro đuôi kỹ thuật đã được công khai tiết lộ.
Theo bài viết dài "BlockSlop: BIP 110 Consensus Bug Public Disclosure" do nhà nghiên cứu Dathon Pwn công bố, client kích hoạt BIP-110 tồn tại một lỗ hổng đồng thuận trên đường dẫn nâng cấp muộn. (Chú thích: Người tiết lộ Dathon Pwn và tác giả đề xuất Dathon Ohm là hai người khác nhau, Pwn trong thuật ngữ hacker có nghĩa là tấn công thành công)
Theo tiết lộ của ông, vấn đề không phải là quy tắc mới BIP-110 không thể kiểm tra khối mới, mà là node có thể chấp nhận một khối nào đó dưới quy tắc cũ trước, sau khi kích hoạt BIP-110 lại tiếp tục tin tưởng cơ sở dữ liệu cũ, không xác minh lại đoạn lịch sử này theo quy tắc mới.
Nói cách khác, một node nâng cấp muộn đã lưu giữ khối lịch sử có hiệu lực dưới quy tắc cũ, nhưng nên bị từ chối dưới BIP-110. Một node BIP-110 hoàn toàn mới khác khi xác minh từ đầu sẽ từ chối cùng một khối. Cả hai đều tuyên bố mình đã kích hoạt BIP-110, nhưng lại đưa ra câu trả lời khác nhau cho cùng một đoạn lịch sử.
Dathon Pwn cũng nhấn mạnh, điều này không có nghĩa là mainnet đã phân tách, cũng không có nghĩa là cài đặt phần mềm sẽ kích hoạt vấn đề. Điều kiện kích hoạt là trên chuỗi thực sự tồn tại khối có hiệu lực dưới quy tắc cũ, vô hiệu dưới quy tắc mới, và node đã chấp nhận và lưu giữ nó trước khi kích hoạt BIP-110.
Sức nặng của phát hiện này nằm ở thời điểm. Nó xuất hiện vào lúc Foundry đang tham khảo ý kiến thợ đào về việc có phát tín hiệu hay không, đặt một khiếm khuyết trên đường dẫn nâng cấp có điều kiện tiên quyết, nhưng có thể sửa chữa, trước mặt tất cả những người tham gia có thể khai thác, thanh toán hoặc xây dựng trên chuỗi này. Đối với thợ đào, sàn giao dịch, ví và tổ chức giám sát, sự bất đồng ẩn giấu thường khó xử lý hơn fork công khai.
Kho bạc doanh nghiệp tham chiến: Biến số mới trong chính trị giao thức
Quay lại Saylor, lần này ông tham chiến, đã khiến cuộc tranh luận này thêm một tầng trọng lượng mới.
Trong bài viết "110 Lý Do BIP 110 Là Một Ý Tưởng Tồi", ông phản đối việc BIP-110 sử dụng ngưỡng tín hiệu thợ đào 55%, cho rằng điều này rõ ràng thấp hơn tiêu chuẩn 95% của BIP-9, và đã hủy bỏ trạng thái timeout và thất bại thông thường, có thể làm tăng sai sót phối hợp, phân tách chuỗi và sự không chắc chắn của thị trường.
Ông còn cho rằng, phí không gian khối, chính sách chuyển tiếp node, chính sách thợ đào, pruning cũng như các công cụ Layer2, đều có thể xử lý các vấn đề liên quan mà không cần thay đổi đồng thuận.
Theo tiết lộ của ông, ngay cả khi quy tắc chỉ tạm thời có hiệu lực, tiền lệ quản trị mà nó thiết lập vẫn có thể tồn tại lâu dài, do đó phương án quản trị được đề xuất này nguy hiểm hơn vấn đề mà nó muốn giải quyết.
Điểm đặc biệt của Saylor là, ông đại diện cho những người nắm giữ BTC ở cấp độ công ty niêm yết. Theo tiết lộ mới nhất, Strategy nắm giữ 843,775 BTC.
Nó không phải là mining pool, không phải là đội ngũ bảo trì Core, cũng không phải là cộng đồng node thông thường, nhưng bảng cân đối kế toán của nó sẽ ảnh hưởng đến phán đoán của thị trường về việc chuỗi nào là BTC.
Điều ông sở hữu, là quyền lực kể chuyện và sức nặng của thị trường vốn. Ông có thể ảnh hưởng đến cách thị trường và truyền thông giải thích cuộc tranh cãi này, có thể cung cấp sự ủng hộ hợp pháp cho một bên, cũng có thể khiến sở thích của mình được thị trường vốn khuếch đại.
Cuộc tranh chấp quản trị Bitcoin vòng trước, trên sân khấu thường là các nhà phát triển, thợ đào, người vận hành node, thậm chí là các sàn giao dịch. Lần này, một bảng cân đối kế toán của công ty niêm yết cũng đã ra trước sân khấu chính trị giao thức. Đây có lẽ là thay đổi lớn nhất mà BIP-110 để lại.
Cuối cùng
Đặt năm lực lượng trên lại với nhau, điều BIP-110 thực sự phơi bày đã rõ ràng. Bitcoin không có một người phân xử được mọi người thừa nhận.
Thợ đào nắm hash rate, nội bộ lại phân liệt. Người vận hành node chủ trương xác minh bình đẳng, từ chối tính theo trọng số quy mô kinh tế. Số ít nhà phát triển nắm quyền hợp nhất mã, có thể thực tế thay đổi mặc định toàn mạng, nhưng lại thiếu cơ chế báo cáo trách nhiệm đối với những người vận hành node chịu chi phí vĩnh viễn.
Chủ sở hữu kho bạc nắm quyền kể chuyện và vốn, nhưng không có phiếu trên chuỗi. Còn quá trình đồng thuận kỹ thuật mà Adam Back đại diện, coi chính lực cản thay đổi là nguồn gốc của tính hợp pháp.
Mỗi phe đều viện dẫn căn cứ quyền lực khác nhau, cũng đều tranh giành cách giải thích hai từ trung lập và bảo thủ.
BIP-110 cuối cùng có lẽ không thể kích hoạt, nhưng nó đã hoàn thành một bài kiểm tra áp lực quản trị.
Khi hai chủ trương giữ biên giới tiền tệ và duy trì tính trung lập của giao thức đối đầu chính diện, mỗi bên đều sẽ tuyên bố mình mới là người bảo vệ Bitcoin. Và hạt nhân thực sự của cuộc tranh cãi này, là ai có quyền quyết định Bitcoin là gì.
