Битва токенов и акций: раскрытие фундаментального конфликта, стоящего за токеномикой

比推Опубликовано 2025-12-11Обновлено 2025-12-11

Введение

Автор Crypto Dan в статье «Темная сторона альткоинов» исследует фундаментальный конфликт между токенами и акциями в криптоиндустрии. Он объясняет, почему большинство токенов в конечном итоге обесцениваются: проекты, сочетающие традиционное финансирование через акции и выпуск токенов, сталкиваются с противоречивыми интересами. Акционеры стремятся к прибыли компании и контролю, в то время как держатели токенов заинтересованы в росте стоимости протокола. Hyperliquid представлен как исключение — проект избежал венчурного финансирования и направил всю экономическую ценность в протокол, а не в компанию. Автор подчеркивает, что юридически токены не могут функционировать как акции из-за риска признания их ценной бумагой. Идеальная структура предполагает отсутствие доходов компании, распределение стоимости через механизмы протокола и управление через DAO. Однако даже такая модель не полностью устраняет конфликт, если существует юридическое лицо. Ключевой вывод: устойчивый рост токенов возможен только при отказе от венчурного финансирования, согласовании интересов основателей с держателями токенов и направлении стоимости непосредственно в протокол. Инвесторы могут повлиять на изменения, поддерживая проекты с продуманной токеномикой, такие как MetaDAO и Street.

Автор: Crypto Dan

Компиляция: Saoirse, Foresight News

Оригинальное название: Тёмная сторона альткоинов


Люди всегда спрашивают, почему почти все токены уходят к нулю, за исключением таких редких случаев, как Hyperliquid.

Все сводится к одной вещи, о которой никто не говорит откровенно: структурному конфликту интересов между акционерным капиталом компании и держателями токенов.

Позвольте мне объяснить простыми словами.

Большинство криптопроектов на самом деле просто компании с прикрепленным токеном

Они обладают следующими характеристиками:

  • Юридическое лицо (компания)

  • Основатели, владеющие долей

  • Венчурные инвесторы с местами в совете директоров

  • Генеральный директор (CEO), технический директор (CTO), финансовый директор (CFO)

  • Цели по получению прибыли

  • Ожидание будущего выхода (монетизации)

Затем, попутно, они выпускают токен.

В чем проблема?

Только одна из этих двух сторон может захватывать стоимость, и акции почти всегда побеждают.

Почему двойное финансирование (акции + токен) не работает

Если проект привлекает финансирование через акции и одновременно проводит продажу токенов, немедленно возникают конфликтующие интересы:

Интересы акционерной стороны:

  • Доход → направляется компании

  • Прибыль → направляется компании

  • Стоимость → принадлежит акционерам

  • Контроль → принадлежит совету директоров

Интересы стороны токенов:

  • Доход → направляется протоколу

  • Механизм выкупа / сжигания токенов

  • Право на управление (Governance)

  • Рост стоимости

Эти две системы будут вечно бороться друг с другом.

Большинство основателей в конечном итоге выбирают путь, угодный венчурным капиталистам, а стоимость токена постепенно утекает.

Вот почему даже многие проекты, «казалось бы, добившиеся успеха», видят, как их токены в итоге уходят к нулю.

Почему Hyperliquid смог выделиться в области, где проваливаются 99.9% проектов

Помимо того, что это протокол с самыми высокими доходами от комиссий в криптоиндустрии, проект избежал главного «убийцы» токенов — раундов венчурного финансирования акций.

Hyperliquid никогда не продавал свои акции, у него нет совета директоров, контролируемого венчурными капиталистами, а значит, нет и давления, заставляющего направлять стоимость компании.

Это позволило проекту сделать то, что большинству проектов не под силу: направить всю экономическую ценность протоколу, а не юридическому лицу компании.

Это фундаментальная причина, по которой его токен стал «исключением» на рынке.

Почему токены на юридическом уровне не могут работать как акции

Люди всегда спрашивают: «Почему мы не можем сделать так, чтобы токен был равен акциям компании?»

Потому что если токен будет обладать любым из следующих признаков, он будет признан «незарегистрированной ценной бумагой»:

  • Выплата дивидендов

  • Право собственности

  • Право голоса в компании

  • Законное право на долю прибыли

Тогда все американские регуляторы в одночасье обрушатся на проект: биржи не смогут листить токен, держателям придется проходить KYC, а его глобальное распространение станет незаконным.

Поэтому криптоиндустрия выбрала другой путь развития.

(Принятая успешными протоколами) Оптимальная юридическая структура

Сегодня «идеальная» модель выглядит так:

  1. Компания не получает никакого дохода, все комиссионные принадлежат протоколу;

  2. Держатели токенов получают стоимость через механизмы протокола (такие как выкуп, сжигание, стейкинг-вознаграждения и т.д.);

  3. Основатели получают стоимость через токены, а не через дивиденды;

  4. Не существует венчурных акций;

  5. Экономические решения принимает DAO, а не компания;

  6. Смарт-контракты автоматически распределяют стоимость в блокчейне;

  7. Акционерный капитал становится «центром затрат», а не «центром прибыли».

Такая структура позволяет токену экономически функционировать подобно акциям, одновременно не запуская законы о ценных бумагах. Hyperliquid — это currently самый яркий пример успеха.

Но даже самая идеальная структура не может полностью устранить противоречие

Пока существует юридическое лицо компании, потенциальный конфликт интересов всегда будет.

Единственный путь к truly «бесконфликтной» системе — достичь конечной формы, подобной Биткоину / Эфириуму:

  • Нет юридического лица

  • Нет акционерного капитала

  • Протокол работает автономно

  • Разработка финансируется DAO

  • Обладает свойствами нейтральной инфраструктуры

  • Нет юридического лица, которое можно атаковать

Достичь этого крайне сложно, но самые конкурентоспособные проекты движутся в этом направлении.

Ключевая реальность

Большинство токенов терпят неудачу не из-за «плохого маркетинга» или «медвежьего рынка», а из-за структурных недостатков их设计 (дизайна).

Если проект обладает любым из следующих признаков, то с математической точки зрения такой токен просто не может обеспечить долгосрочный устойчивый рост. Подобный дизайн изначально обречен на провал:

  • Проводил раунды венчурного финансирования акций

  • Проводил частные продажи токенов (private sale)

  • Имеет механизмы разблокировки токенов для инвесторов

  • Позволяет компании удерживать доход

  • Использует токен как маркетинговый купон

С другой стороны, проекты, обладающие следующими характеристиками, могут достичь совершенно иного конечного результата:

  • Направляют стоимость напрямую протоколу

  • Избегают венчурного финансирования акций

  • Не устанавливают механизмы разблокировки токенов для инвесторов

  • Согласовывают интересы основателей с держателями токенов

  • Делают компанию экономически незначительной

Успех Hyperliquid — не «простая удача», а результат продуманного дизайна,完善的 (усовершенствованной) токеномики и высокой степени согласованности интересов.

Поэтому в следующий раз, когда вы подумаете, что «нашли следующий токен с потенциалом роста в 100 раз», возможно, вы и правда его нашли, но если только проект не использует подобную Hyperliquid экономическую设计 (дизайн) токена, его конечный результат будет медленным движением к нулю.

Решение

Только когда инвесторы перестанут финансировать проекты с flawed design (недостатками дизайна), проекты займутся оптимизацией токеномики. Проекты не изменятся из-за ваших жалоб, они изменятся только тогда, когда вы перестанете вкладывать в них деньги.

Вот почему такие проекты, как MetaDAO и Street, так важны для индустрии — они создают новые стандарты токенных структур и требуют от команд проектов ответственности.

Будущее развитие индустрии в ваших руках, поэтому распределяйте свой капитал разумно.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Группа общения比推 TG:https://t.me/BitPushCommunity

Подписка比推 TG: https://t.me/bitpush

Оригинальная ссылка:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Связанные с этим вопросы

QВ чем заключается основное структурное противоречие между токенами и акциями в криптопроектах?

AОсновное противоречие заключается в конфликте интересов: акционеры (венчурные инвесторы и основатели) стремятся направлять прибыль и стоимость компании, в то время как держатели токенов заинтересованы в росте стоимости протокола и получении выгоды через механизмы сжигания, стейкинга или распределения доходов напрямую в протокол.

QПочему двойное финансирование (через акции и токены) создает проблему для проектов?

AДвойное финансирование создает конфликт интересов, поскольку акционеры хотят максимизировать прибыль компании и стоимость акций, а держатели токенов заинтересованы в росте стоимости протокола. Это приводит к тому, что основатели часто优先уют интересы инвесторов, а токены теряют ценность.

QКакие юридические ограничения мешают токенам функционировать как акции?

AЕсли токены предоставляют дивиденды, права собственности, корпоративное право голоса или юридические права на прибыль, они могут быть признаны «незарегистрированными ценными бумагами». Это приведет к жесткому регулированию, требованию KYC для держателей и ограничениям на листинг на биржах.

QКакие характеристики делают Hyperliquid успешным примером в токеномике?

AHyperliquid избежал венчурного финансирования акциями, не имеет совета директоров от VC, направляет всю экономическую ценность в протокол (а не в компанию), и у него нет механизмов разблокировки токенов для инвесторов. Это обеспечивает согласованность интересов основателей и держателей токенов.

QКакой подход может полностью устранить конфликт между токенами и акциями?

AПолное устранение конфликта требует модели, подобной Bitcoin или Ethereum: отсутствие юридического лица, отсутствие акций, автономная работа протокола, финансирование разработки через DAO и нейтральная инфраструктура. Это минимизирует централизованный контроль и юридические риски.

Похожее

Год действия закона GENIUS Act: Прогресс, пробелы и дальнейшие шаги

Год назад президент Дональд Трамп подписал закон GENIUS Act, но регуляторы до сих пор не завершили его реализацию. Ключевые агентства, такие как OCC, ФРС, FDIC и Министерство финансов, продолжают разрабатывать важные правила, касающиеся резервов эмитентов, требований к капиталу, ликвидности, хранения активов и управления рисками. Хотя срок окончательного утверждения норм истек 18 июля, консультации с общественностью по некоторым предложениям всё ещё продолжаются. Несмотря на нормативную неопределенность, отрасль стейблкоинов выросла до более чем 310 миллиардов долларов. Однако таким эмитентам, как Circle и Paxos, всё ещё приходится работать в условиях незавершенных стандартов ликвидности и хранения, что усложняет планирование и операционную устойчивость. Регуляторы планируют начать применять закон с 18 января 2027 года. Тем временем закон уже стимулирует институциональное участие: BlackRock, JPMorgan, Visa и другие крупные игроки запускают продукты, связанные со стейблкоинами. Законодатели, такие как сенатор Синтия Ламмис, призывают к дальнейшим шагам, включая принятие CLARITY Act, для укрепления лидерства США в сфере цифровых активов. Завершение оставшихся правил определит скорость широкого внедрения регулируемых стейблкоинов в финансовую систему страны.

ambcrypto5 ч. назад

Год действия закона GENIUS Act: Прогресс, пробелы и дальнейшие шаги

ambcrypto5 ч. назад

Всплеск на 70 миллиардов USDC в Solana: Бычий катализатор или «скрытый» риск для SOL?

Во второй половине 2026 года ликвидность становится ключевым фактором на рынке криптовалют. В то время как общая капитализация стейблкоинов сократилась, в экосистеме Solana наблюдается обратная тенденция: за год было выпущено (отчеканено) более 70 миллиардов долларов в USDC. Это увеличило ликвидность в сети, а количество ежемесячных активных пользователей Solana превысило 100 миллионов. Однако значительный приток стейблкоинов пока не привёл к устойчивому восстановлению. Цена SOL упала более чем на 35% в 2026 году, отставая от снижения Bitcoin. Также наблюдается спад в ключевых показателях активности сети: количество транзакций и торговый объём снизились по сравнению с первым кварталом. Это указывает на то, что растущая ликвидность, возможно, питает в основном спекулятивную активность, а не фундаментальный спрос. В итоге, несмотря на приток USDC, слабость ценового действия SOL и ончейн-активности сохраняется, что может создать риски для её восстановления во второй половине года.

ambcrypto6 ч. назад

Всплеск на 70 миллиардов USDC в Solana: Бычий катализатор или «скрытый» риск для SOL?

ambcrypto6 ч. назад

Стажер, 120 тысяч юаней в месяц

"Возможности трудоустройства ошеломляют". На этой неделе в соцсетях стало вирусным сообщение: студент класса Яо (элитная программа Университета Цинхуа) показал предложение о стажировке с ежедневной зарплатой в 5500 юаней до вычета налогов. Это составляет более 120 000 юаней в месяц. Хотя такая зарплата предназначена лишь для небольшого числа студентов, она демонстрирует ожесточенную конкуренцию за таланты в сфере ИИ. Компания DeepSeek, привлекшая первый раунд финансирования в 50 млрд юаней, активно расширяет штат и предлагает высокие зарплаты стажерам, особенно выпускникам элитных программ, таким как класс Яо. Другие технологические гиганты, включая Huawei, Tencent, ByteDance и Moon Dark Side (создатель Kimi), также усиливают "войну за таланты", предлагая щедрые пакеты компенсаций, включая высокие зарплаты, опционы на акции и участие в ключевых проектах, даже студентам и школьникам. На рынке труда ИИ наступил самый "безумный" год: годовые пакеты для выдающихся выпускников в ведущих компаниях могут достигать миллионов юаней, удваиваясь из года в год. Все больше молодых специалистов, часто в возрасте 20-30 лет и выпускников престижных вузов, занимают ключевые позиции, определяя будущее ИИ. Конкуренция в области ИИ — это не только гонка моделей и вычислительных мощностей, но и битва за плотность талантов, где молодое поколение начинает менять правила игры.

marsbit6 ч. назад

Стажер, 120 тысяч юаней в месяц

marsbit6 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片