Автор: Ху Илинь
Появление Open USD превращает конкуренцию стейблкоинов из рыночной борьбы криптостартапов в битву за инфраструктуру с участием традиционных финансов, платёжных сетей, технологических платформ и экосистем блокчейнов. Комментируя этот новый альянс, в котором участвуют более 140 организаций, учёный Ху Илинь считает, что стейблкоины — не умеренное крыло криптореволюции, а скорее «реформистские лоялисты» внутри старой денежной системы: они наследуют эффективность блокчейна, но сохраняют центральную роль доллара и ФРС. Подлинная криптореволюция в конечном счёте должна вернуться к более фундаментальному вопросу: должна ли рыночная жизнь зависеть от центрального банка как центра денежного порядка.
Появление Open USD: стейблкоины превращаются из продуктовой конкуренции в альянс по созданию инфраструктуры
30 июня Open Standard анонсировала запуск Open USD, долларового стейблкоина для глобальных потоков капитала. Согласно официальному описанию, Open USD делает ставку на три принципа: нулевая стоимость эмиссии и погашения для корпораций; доход от резервов (за вычетом небольшой комиссии за управление) распределяется между партнёрами; управляется независимой компанией Open Standard, а партнёры входят в совет директоров для участия в управлении. Список участников охватывает платёжную, банковскую, технологическую и криптоиндустрию, включая Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave и других.
Как сообщает The Wall Street Journal, Open USD планирует начать работу позже в этом году в сетях Base, Solana и других, и уже около 140 компаний подписали соглашения о его использовании; в отчёте также отмечается, что USDT и USDC по-прежнему остаются двумя крупнейшими стейблкоинами с общей рыночной капитализацией около 260 миллиардов долларов. Barron’s же обратил внимание, что после анонса Open USD акции таких компаний, как Circle и Coinbase, оказались под давлением, поскольку новый альянс напрямую угрожает бизнес-модели стейблкоинов, к которой относится USDC.
На первый взгляд, это очередное обострение конкуренции в индустрии стейблкоинов: больше компаний присоединяется, больше каналов подключается, механизм распределения доходов от резервов пересматривается. Однако, по мнению Ху Илиня, более важное значение Open USD заключается не в том, какую долю рынка он отнимет у USDC или USDT, а в том, что он раскрывает историческое место самого стейблкоина: стейблкоин на самом деле не бросает вызов долларовому стандарту, он лишь делает его работу более эффективной.
Стейблкоины — не «умеренные», а «лоялисты»
Ху Илинь поддерживает развитие стейблкоинов, поскольку они напрямую затрагивают фиатные валюты и банковскую систему, вынуждая меняться реальную политико-экономическую структуру. Но в то же время он подчёркивает, что поддержка стейблкоинов как инструмента не означает признания их завершённой формой криптореволюции.
Ранее он сравнивал стейблкоины с системой Тихо Браге в коперниканской революции: система Тихо Браге вобрала многие технические преимущества новой астрономии и могла объяснить больше явлений, поэтому во время революции её было легче принять традиционным авторитетам; но она отказалась от самого главного — не позволила Земле двигаться. То же самое и со стейблкоинами. Они унаследовали эффективность клиринга блокчейна, программируемость, глобальную ликвидность и преимущества кросс-граничных платежей, но отказались сместить доллар с центральной позиции.
Говоря об Open USD, Ху Илинь далее разграничивает «умеренных» и «лоялистов». Он говорит: «Я считаю, что такие люди, как Майкл Сэйлор, являются “умеренными”. Он тоже стремится к совместимости со старой системой, но придерживается ключевого революционного пункта — “биткоин-стандарта”». То есть, путь по образцу Сэйлора может принимать публичные компании, стандарты бухучета, долговое финансирование, рынки капитала и регуляторные рамки, но он по-прежнему рассматривает биткоин как новый стандартный актив. Он идёт на компромисс со старой системой, но не отказывается от революционного ядра — «императора можно сменить».
Стейблкоины же иные. Ху Илинь говорит: «Стейблкоины, несомненно, имеют историческое значение, но они не являются настоящими революционерами». По его мнению, стейблкоины больше похожи на реформистов внутри старого строя, которые считают, что «император (доллар, ФРС) хорош, просто исполнительная система внизу стала громоздкой и неэффективной, прежнее Восточное бюро (банки) плохо справлялось, а теперь наше Западное бюро (стейблкоины) улучшит ситуацию».
Эта аналогия остро указывает на внутренние ограничения стейблкоинов: они выступают не против долларового центра, а против старой платёжной системы, банковских клиринговых сетей, систем трансграничных переводов и неэффективности финансовых посредников. Они хотят заменить низовых бюрократов, а не верховную власть.
Поэтому, когда криптореволюция может затронуть лишь банки, платёжные компании, SWIFT, Visa, Alipay и т. д. — «исполнительную систему», — пути стейблкоинов и более радикальных криптовалют кажутся совпадающими: все они выступают против дороговизны, медлительности и непрозрачности старой финансовой системы. Но как только вопрос касается доллара, казначейских облигаций США, ФРС и фиатного стандарта, их расхождения становятся очевидными. Ху Илинь говорит, что стейблкоины «с самого начала препятствуют углублению революции». Это не значит, что у стейблкоинов нет прогрессивного значения, а то, что их прогрессивное значение с самого начала ограничено старым денежным порядком.
Когда старая система выходит на сцену сама, что остаётся у создателей стейблкоинов?
Особенность Open USD в том, что это не новая монета, выпущенная отдельной командой криптостартапа, а консорциумный проект с участием платёжных компаний, банков, технологических платформ, управляющих активами и экосистем блокчейнов. Open Standard официально подчёркивает, что проект даст компаниям больше возможностей для участия в доходах от резервов стейблкоинов, управлении и массовом использовании.
Именно в этом, по мнению Ху Илиня, заключается символическое значение Open USD. Раньше ключевым нарративом долларовых стейблкоинов было: традиционные финансы слишком медленны, дороги и закрыты, поэтому криптокомпании используют блокчейн, чтобы повысить их эффективность. Но теперь традиционные финансовые и платёжные гиганты начинают сами организовывать сети стейблкоинов. Старая система больше не просто объект преобразования, а становится непосредственным инициатором и управляющим инфраструктуры стейблкоинов.
Ху Илинь считает, что для таких нативных стейблкоин-компаний, как Circle, это является иронией: если миссия стейблкоинов — служить долларовой системе, быть совместимыми с банковской системой, повышать эффективность платежей, то когда Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase и другие институты совместно запускают свою собственную сеть стейблкоинов, первоначальным создателям стейблкоинов уже трудно утверждать, что они обладают незаменимой революционной легитимностью.
Он формулирует эту проблему в виде серии вопросов: Кого, в конце концов, стейблкоины хотят революционизировать? SWIFT? А если банки тоже начнут использовать стейблкоины для расчетов? Платежные сети, такие как Visa и Alipay? А если они сами начнут принимать, выпускать или участвовать в сетях стейблкоинов?
По его мнению, если цель стейблкоинов — лишь заставить старую систему принять блокчейн-платежные технологии, то когда старая система примет стейблкоины, движение стейблкоинов можно объявить успешным и даже «уйти со сцены, выполнив свою миссию». Но если эти нативные стейблкоин-компании все ещё не хотят быть поглощенными, они должны заново объяснить своё фундаментальное отличие от старой системы.
«Если ты все ещё недоволен, то должен вернуться на путь децентрализации, отказаться от компромиссов и продолжить революцию», — говорит Ху Илинь.
«Провести черту» здесь можно не обязательно одним способом. Ху Илинь не требует, чтобы все проекты шли по пути биткоина. Можно придерживаться валютного стандарта, можно настаивать на децентрализованном управлении, можно настаивать на устойчивости к цензуре, можно настаивать на самохранении, невозможности заморозки, открытых протоколах и праве на выход. Но ключевой момент в том, что нативные криптоноваторы должны сохранить какую-то по-настоящему «непокорную» часть.
«Валютный стандарт, конечно, самый радикальный, можно делать акцент на структуре управления, можно — на устойчивости к цензуре, но нужно же делать акцент на чём-то еретическом», — говорит он.
Эта фраза указывает на неловкость нарратива стейблкоинов: когда проект строит всю свою уникальность на совместимости, эффективности, низкой стоимости, дружелюбии к институтам и совместимости со старыми финансами, в итоге он, скорее всего, не свергнет старую систему, а будет поглощён ею в качестве нового отдела.
Блокчейн-апгрейд долларовой гегемонии
Ху Илинь согласен с более макроскопической оценкой: чем успешнее долларовые стейблкоины, тем не обязательно успешнее становятся криптовалюты, но тем успешнее может становиться долларовая система.
Если глобальная трансграничная электронная коммерция, денежные переводы мигрантов, ончейн-транзакции, RWA, DeFi и корпоративные расчеты всё чаще используют долларовые стейблкоины, то ослабнут, возможно, локальные банковские системы, традиционные трансграничные платёжные сети и некоторые меры контроля за капиталом, но укрепится по-прежнему долларовая оценка, резервы в казначейских облигациях США и американские регуляторные рамки.
Open USD как раз является ярким проявлением этой тенденции. Он использует блокчейн как новые рельсы для движения капитала, но мерой стоимости по-прежнему остается доллар, базовый доход по-прежнему исходит от резервных активов, а структура управления осуществляется при участии корпоративных альянсов и финансовых институтов. Это не антидолларовая финансовая революция, а скорее блокчейн-апгрейд долларовой гегемонии.
Это также объясняет, почему Ху Илинь считает, что стейблкоины становятся долгосрочным врагом большинства нативных криптовалют. Проблема не только в том, что стейблкоины отбирают функцию средства обмена, а в том, что они могут изменить структуру стандарта в ончейн-мире.
Если единицей расчёта в ончейн-финансах является долларовый стейблкоин, залоговым активом — казначейские облигации США и RWA, источником дохода — традиционные финансовые активы, а ценностным якорем для пользователей — доллар, то чем активнее ончейн-деятельность, тем не обязательно большую денежную премию будут иметь ETH, SOL или другие нативные монеты базовых блокчейнов. Ончейн-мир может процветать, но богатство оседает в офчейн-долларовых активах, у эмитентов стейблкоинов и в традиционных финансовых структурах дохода. По словам Ху Илиня, стейблкоины разрывают логику «чем процветанее ончейн, тем больше дорожает нативная монета», превращая её в «чем процветанее ончейн, тем богаче офчейн».
«Продавать топливо» можно, но не понижайте цивилизационный нарратив до нарратива о комиссиях
Проблема стейблкоинов также заставляет Ху Илиня вновь критиковать нарратив «нефти» Ethereum. Многие сторонники Ethereum считают, что даже если в ончейне в основном используются USDT, USDC или Open USD, транзакции всё равно требуют затрат ETH, деятельность DeFi приносит комиссионные, а L2 всё равно рассчитываются в основной сети, поэтому ETH всё равно выиграет от процветания ончейна.
Контраргумент Ху Илиня таков: комиссионные, конечно, имеют ценность, но комиссионные — это не валютный стандарт.
Он продолжает аналогию с газом, часто используемую в сообществе Ethereum, но направляет эту аналогию в противоположную сторону. «Цена на бензин не может быть бесконечной, потому что, если цена на бензин станет слишком высокой, у людей появится гораздо более сильный стимул искать альтернативные источники энергии», — говорит он. Тем более, что заменить Ethereum гораздо проще, чем инфраструктуру для бензина. Чтобы перевести автомобили с бензина на электричество, нужны новые производственные цепочки и дизайн продуктов; а миграция протокола DeFi с Ethereum на совместимый блокчейн технологически гораздо проще.
По его мнению, если Ethereum полагается только на доход от комиссий, он столкнётся с пределом оценки для поставщика инфраструктурных услуг. Биржи, клиринговые палаты, платёжные сети могут быть очень важны, но масштаб их доходов не равен денежной премии стандартного актива. Ху Илинь задаёт встречный вопрос: Сколько зарабатывает биржа NASDAQ на комиссиях за год? Суммарный чистый доход всех мировых фондовых бирж сравним с доходом одной компании Apple?
Однако он не считает, что все блокчейны должны нести одинаковую революционную миссию. Амбиции таких блокчейнов, как Solana, изначально не так велики, их позиционирование больше похоже на «сильного конкурента на уровне компании», например, на высокопроизводительную альтернативу Ethereum. Ху Илинь говорит, что если проект «изначально позиционировался как продавец топлива, то, конечно, может принять это позиционирование». Для таких блокчейнов комиссионные, производительность, экосистема, опыт разработчиков и способность к миграции приложений — это ключевые показатели, по которым они могут конкурировать.
Проблема в том, что не все криптоактивы могут довольствоваться «продажей топлива». Ху Илинь выделяет три типа проектов: первый — это биткоин, который с самого рождения нацелен на денежную революцию; второй — это Ethereum, который хочет стать «мировым компьютером», цивилизационным инновацией уровня человечества; третий — множество новых небольших монет, у которых нет поддержки традиционного капитала и которые должны полагаться на грандиозные нарративы, чтобы привлечь внимание и доверие.
Таким образом, настоящее разногласие не в том, должна ли каждая монета говорить о революции, а в следующем: любой проект, который стремится к более высокому потолку, не может избежать революционного нарратива. Можно быть просто поставщиком блок-пространства, можно быть просто высокопроизводительным блокчейном, можно быть просто платформой для финансовых приложений, но если ты заявляешь, что хочешь изменить мир, реорганизовать цивилизационную инфраструктуру, стать валютой или интернетом следующего поколения, то нельзя понижать нарратив своей нативной монеты до уровня топливных комиссий.
Коперниканский момент криптореволюции: Земля может двигаться
В истории астрономии ключевым моментом коперниканской революции была не только более простая вычислительная модель, но и принятие факта, противоречащего интуиции: Земля может двигаться, и повседневная жизнь людей от этого не рушится.
Ху Илинь считает, что денежная революция блокчейна и биткоина имеет аналогичный интеллектуальный порог. Настоящий коперниканский момент — не в том, что стейблкоины делают трансграничные переводы дешевле, и не в том, что банки научились рассчитываться в ончейне, а в том, что участники рынка начинают осознавать: экономическая жизнь не обязательно нуждается в фиксированном центральном банке как центре денежного порядка.
«Ключ в том, чтобы люди освободили сознание: Земля может двигаться, моя твёрдая, приземлённая жизнь не зависит от неподвижности Земли», — говорит Ху Илинь. Применительно к денежному вопросу ключевая идея такова: «Наша жизнь, нормальные рыночные транзакции не зависят от фиксированного центрального банка, не нуждаются в постоянном вмешательстве центрального банка для поддержания стабильности рынка; что такое деньги, какова их стоимость — всё это определяется рынком спонтанно, каждой отдельной децентрализованной конкретной сделкой, и не требует, чтобы это декретировал какой-то определённый орган».
Это также является фундаментальной причиной, по которой он придерживается биткоин-стандарта и критикует стейблкоин-стандарт. Стейблкоины могут повысить эффективность, стать переходным инструментом, мостом между реальным миром и ончейн-миром. Но если в конечном счёте ончейн-мир будет оцениваться в долларах, иметь казначейские облигации в качестве базового актива, а валюту центрального банка — в качестве конечной меры стоимости, то так называемая «блокчейн-революция» — это всего лишь надстройка к долларовой системе.
Появление Open USD как раз делает эти дебаты более ясными. Это может быть важным шагом в коммерциализации, институционализации и масштабировании стейблкоинов; но с точки зрения изначального идеала криптовалют, это также может означать успешное поглощение блокчейн-технологии старой системой.
Ху Илинь не отрицает исторического значения стейблкоинов. Но историческое значение не равно завершению революции. Система Тихо Браге когда-то была популярна именно потому, что могла совместить новые технологии и старые авторитеты; но по-настоящему изменила картину мира всё же новая парадигма, заставившая Землю двигаться.
Для криптомира вопрос стоит аналогично: если доллар вечно неподвижен, а ФРС вечно в центре, то какими бы открытыми и эффективными ни были стейблкоины, они всего лишь точные инструменты старой вселенной. Настоящая революция произойдёт, когда рынок поверит, что денежный порядок может существовать, не вращаясь вокруг этого центра.
