С нарративом о «черте уничтожения» я столкнулся в ноябре в кругах X и Substack. Его истоки лежат в теории Майка Грина о «черте бедности в 140k», которая стала вирусной в США. Не думал, что спустя чуть больше месяца этот нарратив распространится в Китае и мутирует в «черту уничтожения», это очень интересно.
Жаль, что мой радар для AI-нарративов (смотрите здесь) тогда еще не был готов, иначе бы я с удовольствием посмотрел, уловил ли ИИ это распространение и изменение нарратива.
01
В конце ноября я прочитал на Substack три статьи Майка Грина:
Это три невероятно длинные статьи, от чтения которых кажется, что пройдет вечность, в сумме по объему слов на небольшую книгу точно наберется.
Я постараюсь кратко изложить суть на простом языке:
Основная мысль статей: если вам кажется, что экономические данные сейчас хорошие, но жить туго, и даже зарплата в 100 тысяч долларов в год — это бедность, то это не ваша вина, а потому что мерило бедности и богатства — это линейка самообмана Дораэмона.
В статьях есть три основных пункта:
1. «Черта бедности» на самом деле — это «вырубка зарубки на лодке» (устарелый и неактуальный метод)
Официальная черта бедности в США — это годовой доход в 31,2 тысячи долларов (на семью из четырех человек); если ваш доход превышает 30 тысяч, вы не считаетесь бедным.
Но эта линейка была создана в 1963 году. Логика тогда была проста: примерно треть денег семьи уходила на еду, поэтому, рассчитав минимальные расходы на питание и умножив на 3, получали черту бедности.
Но сейчас ситуация кардинально изменилась. Вы, наверняка, видели известный график — «Болезнь затрат Баумола» (Baumol's Cost Disease):
Еда становится все дешевле, но расходы на жилье, медицину, уход за детьми стремительно растут. Если пересчитать по стандартам жизни 1963 года — то есть возможность нормально «участвовать» в этом обществе (иметь жилье, машину, присмотр за детьми, лечение при болезни) — то реальная черта бедности сейчас не 30 с лишним тысяч, а 140 тысяч долларов (примерно 1 миллион юаней), и это только-только хватает, чтобы достойно жить в этом обществе.
2. Чем усерднее ты работаешь, тем беднее становишься
В американской системе социального обеспечения есть огромный баг: когда твой годовой доход составляет 40 тысяч долларов, ты официально бедный, государство выдает тебе талоны на еду, оплачивает медицинскую страховку (Medicaid), subsidizes childcare. Жить хоть и туго, но есть страховочная сетка.
Но когда благодаря усердной работе твой доход растет до 60, 80 или даже 100 тысяч долларов в год, происходит катастрофа: твой доход вырос, а льготы исчезли. Теперь тебе нужно полностью самостоятельно оплачивать дорогую медицинскую страховку и аренду.
В результате: у семьи с доходом 100 тысяч долларов в год ежемесячно остающихся располагаемых денег может быть меньше, чем у семьи с доходом 40 тысяч долларов (получающей льготы).
Это и есть источник нарратива о «черте уничтожения» и «черте уничтожения, которая专门 убивает средний класс» в китайских соцсетях: как в играх, когда уровень здоровья падает до определенного порога, skill может принудительно добить, одним ударом унести; средний класс, зажатый посередине, как раз попадает на точку, где льготы заканчиваются, налоговая нагрузка растет, наваливаются все виды жестких расходов (медстраховка, аренда, уход за детьми, кредиты на учебу), лишившись субсидий и неся высокие costs,一旦遇到 безработицы, болезни или роста арендной платы, оказывается запертым на черте уничтожения.
3. То, чем ты владеешь, на самом деле — пустышка
Потому что:
Твой дом — это не актив, а预付ченная арендная плата: твой дом вырос в цене с 200 тысяч до 800 тысяч, ты разбогател? Нет. Потому что если ты его продашь, тебе придется потратить 800 тысяч на покупку такого же дома для проживания. Ты не получаешь дополнительной purchasing power, ты просто повышаешь стоимость своей жизни.
Наследство, которого ты ждешь, — это не transfer of wealth: наследство поколения беби-бумеров не перейдет к тебе, оно перейдет к домам престарелых и медицинской системе. Сейчас уход за пожилыми (уход при деменции, nursing homes) в США стоит от 6000 до более 10000 долларов в месяц. Дом родителей стоимостью 800 тысяч долларов с большой вероятностью превратится в медицинские счета, которые заберут медицинские учреждения и страховые компании.
Твой класс превратился в касту: раньше усердной работой можно было подняться по классовой лестнице. Сейчас все зависит от «пропуска» — дипломы Лиги плюща, рекомендательные письма из ядра кругов, инфляция этих «активов» еще выше, чем инфляция домов. Поэтому зарплата в 150 тысяч позволяет тебе выживать, но не позволяет купить билет для твоего ребенка в высшее общество.
02
Что же вызвало «большую инфляцию черты бедности» в США (или в нашем контексте — «большое перемещение черты уничтожения»)?
Майк Грин считает, что виной тому три переломных момента в истории США:
Переломный момент 1: Вырождение профсоюзов в 60-х годах, монополизация, приведшая к падению эффективности и росту costs.
Переломный момент 2: Крупный поворот в антимонопольной политике в 70-х, безумные слияния крупных компаний, которые контролировали рынок и压低 зарплаты.
Переломный момент 3 (все, наверное, догадаются): Китайский шок. Но观点 статьи не в том, что Китай силой забрал рабочие места, а в арбитраже капитала американских капиталистов — чтобы заработать на разнице, они вывезли почти все фабрики из США.
Но учитель Грин не только «убивает, но и закапывает», в конце он предлагает очень жесткое решение под названием «Правило 65» (Rule of 65), основная идея которого очень знакома нам, китайцам: «бить богачей, делить землю»: (1) повысить налоги для предприятий (но освободить от налогов инвестиции); (2) компаниям больше нельзя вычитать проценты по займам из налогов,坚决打击金融空转 (решительно бороться с финансовой пустой转кой); (3) облегчить burden рабочим:大幅降低普通人的工资税 (FICA) (значительно снизить налог на зарплату для обычных людей), чтобы у людей стало больше наличных. Откуда взять недостающие деньги? Пусть богатые платят больше, снять потолок налога на социальное обеспечение для богатых.
Китайский опыт абсолютно практичен.
03
Точка зрения учителя Майка Грина горячо распространилась среди американского среднего класса. Но вызвала коллективное сопротивление элиты и экономистов всех мастей.
В его статьях действительно много漏洞 в данных. Например, использование данных по богатому району (Essex County, район в топ-6% по ценам на жилье в США) как средних по стране; предположение, что все дети ходят в дорогие детские центры (более 30 тысяч долларов в год), хотя на самом деле большинство американских семей сами присматривают за детьми; некоторые概念 также немного混淆, например, принятие «средних расходов» за «минимальные потребности для выживания».
Позже Грин выступал на многих подкастах, где оправдывался: эти 140 тысяч относятся не к традиционной бедности «недоедания», а к «порогу достойной жизни» для обычной семьи, которая не зависит от государственных субсидий и еще может немного откладывать.
Хотя учитель Грин, кажется, действительно ошибся в расчетах, критики тоже не победили, потому что независимо от того, какова на самом деле черта бедности, «ощущение бедности» у людей очень реально. И «ощущение уничтожения» становится все более реальным — как у американцев, так и у китайцев.
Почему? Я думаю, настоящая причина все же в «болезни Баумола».
«Болезнь затрат Баумола» была предложена экономистом Уильямом Баумолом в 1965 году для описания экономического феномена:
В некоторых отраслях (например, manufacturing) благодаря машинам и технологиям эффективность越来越高, удельная стоимость越做越低; но в некоторых отраслях (например, образование, медицина) в основном relies on людей, эффективность很难大幅提高 — один урок все равно длится час, осмотр одного пациента врачом тоже требует времени, невозможно ускорить в разы, как на фабрике.
Тогда возникает вопрос: зарплаты во всем обществе будут расти вместе с теми отраслями, где эффективность высока. Чтобы учителя и врачи не ушли в высокооплачиваемые отрасли, школы и больницы тоже должны повышать зарплаты. Но их эффективность не сильно выросла, а зарплаты выросли, в результате costs становятся все выше, и цены тоже растут.
То есть: отрасли, которые могут ускориться с помощью машин, поднимают зарплаты в целом, отрасли, которые не могут ускориться, чтобы retain людей, тоже должны повышать зарплаты, но эффективность не изменилась, поэтому они становятся дороже. Это и есть «болезнь затрат Баумола».
Вот почему на графике в начале статьи: линии, представляющие промышленные товары, такие как телевизоры, телефоны, игрушки, идут вниз, цены становятся все дешевле; а линии, представляющие расходы на образование, медицину, уход за детьми, взлетают вверх.
Логика behind этого очень реалистична:
Во всех областях, которые могут быть заменены машинами и automation, эффективность будет только расти. Например, телефоны, хотя цены, кажется, не сильно упали, но производительность несравненно отличается от几年前, вычислительная мощность, память выросли в несколько раз, это по сути «скрытое снижение цен» благодаря технологиям. Не говоря уже о китайском производстве, солнечная энергетика, EV и литиевые батареи, уровень automation越来越高, costs直接打到地板价 (доходятся до цены пола).
Но проблема возникает в тех местах, где «машины не могут заменить людей». Когда я был маленьким, няня, которая за мной присматривала, одна могла смотреть за четырьмя детьми, а到今天, она все еще может смотреть максимум за четырьмя, и даже, поскольку современные родители要求高, детей, за которыми она может смотреть, стало даже меньше. Это означает, что производительность труда в сфере услуг几十年 не менялась,甚至倒退了.
Но, сфера услуг (особенно в США) чтобы няни, медсестры не разбежались работать курьерами или на заводы, должна повышать им зарплаты, должна успевать за уровнем доходов во всем обществе. Кофе в кофейне, зерна本身并不值钱, но те бешеные цены, которые ты платишь, в основном идут на оплату труда персонала, аренду и коммуналку. Эффективность не выросла, а зарплаты должны расти, поэтому costs只能转嫁到消费者头上 (обратите внимание, здесь specifically про США).
Поэтому американские семьи среднего класса на «черте уничтожения» не бедны до такой степени, что не могут есть, у них есть машины, iPhone, различные подписки на видео, но когда сталкиваются с «расходами на услуги», такими как покупка жилья, лечение, уход за детьми, кошелек мгновенно опустошается.所以, не то чтобы американцы действительно стали беднее, а деньги американцев перед лицом этих «неэффективных, но чертовски дорогих» услуг становятся все менее и менее ценными.
Написав到这里, я знаю, вы все хотите спросить: А в Китае есть черта уничтожения? Китайская черта уничтожения уничтожает средний класс? Китайская черта бедности тоже повысилась?
Ответ, вероятно, no.
Поэтому наша «черта уничтожения», возможно, не появится. Об этом я и декан Лю говорили в подкасте «Qianglie Tan» «Когда Китай становится индустриальным Ктулху, что остается от торговли? Производительность выше, почему зарплаты ниже?».
Ситуация в Китае,我们中国人应该都知道: Китайское общество более чувствительно к ценам на услуги, за «вещи, не являющиеся средствами производства», обычно не愿意掏钱, особенно за услуги. В структуре расходов на воспроизводство рабочей силы, некоторые расходы на услуги в Китае长期压得很低,甚至 «эту часть зарплаты можно не платить». Когда услуги недооценены, этап welfare отличается, система зарплат естественно呈现与西方完全不同的结构形态.
Это создает удивительный феномен: как-нибудь можно «выжить». Потому что cost жизни可以压到极低.
所以, в Китае, возможно, нет «черты уничтожения», но это не значит, что нет невидимого порога, например, до какого уровня можно压低 достоинство服务者? Насколько высокой может быть интенсивность?
所以还是那句话: За все приходится платить.
