Автор: Sanqing, Foresight News
Оригинальное название: Бывший титан не желает смириться, SBF подает 35-страничное ходатайство из тюрьмы с жалобами на «закулисные игры» суда
10 февраля, как сообщает Inner City Press, основатель FTX Сэм Бэнкман-Фрид (SBF), отбывающий наказание в калифорнийской тюрьме Terminal Island, активно добивается пересмотра своего дела. Его мать, профессор права Стэнфордского университета Барбара Х. Фрид, официально подала в суд ходатайство о повторном рассмотрении дела pro se (самозащита). Этот 35-страдичный документ, ссылаясь на Федеральные правила уголовного судопроизводства (Rule 33) и новые обнаруженные доказательства, настоятельно требует отмены его обвинительного приговора за мошенничество в 2023 году и приговора к 25 годам лишения свободы, вынесенного в 2024 году.
В ходатайстве основными аргументами являются: отсутствие в суде ключевых свидетелей (таких как бывший со-CEO Alameda Research Райан Сейлам и бывший топ-менеджер FTX.US Дэниел Чепски), что привело к серьезным недостаткам в суде; обвинение в сокрытии доказательств прокурором; весь процесс находился под влиянием политических факторов, SBF намекает, что стал жертвой «целевых преследований» администрации Байдена.
Представленные SBF доказательства и аргументы не направлены на прямое доказательство его «невиновности», а представляют собой юридическую стратегию, оспаривающую proceduralные нарушения судебного процесса.
Ключевое обвинение 1: «Подобранные» свидетели и судебный произвол
В ходатайстве утверждается, что прокуратура с помощью угроз и подкупа переманила ключевых членов его окружения и «заставила замолчать» свидетелей, которые могли бы быть полезны.
Например, отсутствие бывшего со-CEO Alameda Research Райана Сейлама. В ходатайстве в качестве новых доказательств приводятся публичные заявления Сейлама после августа 2024 года (включая интервью Такеру Карлсону), в которых раскрывается, что прокурор угрожал привлечь к ответственности партнершу Сейлама Мишель Бонд, чтобы помешать Сейламу выступить в суде и доказать невиновность SBF.
Что касается бывшего главы инженерного отдела Нишада Сингха, который давал показания против SBF, в ходатайстве раскрывается, что во время предсудебной беседы, когда первоначальные показания Сингха не соответствовали ожиданиям прокурора, тот в гневе «ударил по столу» и斥责 (отчитал) память Сингха как «ненадежную».
SBF считает, что именно такое высокое давление и запугивание заставили Сингха впоследствии изменить свои показания. Ходатайство официально требует от суда обязать прокуратуру предоставить соответствующие записи бесед, чтобы доказать сокрытие этого процесса принуждения.
Ключевое обвинение 2: Исчезнувшие «обязательства» и загадка [email protected]
SBF представил宣誓енное заявление бывшего главы отдела data science FTX Дэниела Чепски, который на уровне данных опровергает обвинения в присвоении.
В ходатайстве отмечается, что прокуратура представляла огромный отрицательный баланс на счете [email protected] как неопровержимое доказательство присвоения клиентских средств SBF. Однако Чепски в своем заявлении опровергает это, заявляя, что объяснение прокуратуры является «фундаментальным искажением фактов».
Он указывает, что отрицательный баланс на этом счете соответствует наличным средствам и активам, хранившимся у Alameda офф-чейн. Прокуратура показала присяжным только отрицательные значения «дебета», но намеренно проигнорировала соответствующие активы «кредита», тем самым создав ложное впечатление о недостаче в десятки миллиардов долларов из ничего.
Дальнейший анализ данных Чепски показывает, что при правильном учете в течение большей части 2022 года счет Alameda на FTX фактически сохранял положительный баланс в размере около 2 миллиардов долларов. Прокуратура и свидетель-эксперт Питер Истон намеренно показывали только определенные субсчета с отрицательным балансом, вводя присяжных в заблуждение.
Ключевое обвинение 3: «Искусство уничтожения активов» юридической фирмы по банкротствам S&C
SBF также направил острие критики на юридическую фирму Sullivan & Cromwell (S&C), ответственную за реструктуризацию FTX в рамках банкротства. Он обвиняет S&C в том, что та, чтобы соответствовать логике обвинения прокуратуры и заработать астрономические гонорары, искусственно создала «неплатежеспособность».
В ходатайстве отмечается, что на момент банкротства FTX обладала венчурным портфелем стоимостью до 8.4 миллиардов долларов (включая инвестиции в компанию-разработчика ИИ Claude AI Anthropic). Но на начальном этапе банкротства S&C и прокуратура, чтобы подтвердить нехватку средств, искусственно оценили эти менее ликвидные, но высокоценные активы как нулевые или крайне низкие.
SBF подчеркивает, что тот факт, что команда по банкротству в конечном итоге подтвердила, что клиенты получат 119%至143% денежных выплат, сам по себе доказывает, что его утверждение во время суда о том, что «FTX была платежеспособна, деньги не пропали», было правдой.
Ключевое обвинение 4: Политическая целевая атака и предвзятость судьи
Наконец, SBF разыгрывает политическую и процессуальную карту. Он намекает, что стал жертвой «политической войны» администрации Байдена. Как бывший крупный донор Демократической партии, после скандала его быстро отсекли и сурово наказали, чтобы утихомирить общественный гнев.
Кроме того, учитывая, что presiding судья Льюис А. Каплан во время предыдущих слушаний неоднократно отклонял доказательства защиты о «платежеспособности FTX», SBF в ходатайстве требует не только повторного рассмотрения дела, но и прямо заявляет о требовании отвода судьи Каплана по причине того, что судья проявил крайнюю предвзятость и более не может беспристрастно решать по данному делу.
Эта битва за прорыв:注定是困兽之斗? (Заранее обреченная борьба загнанного зверя?)
Ходатайство по Rule 33 требует, чтобы доказательства были «вновь обнаружены» после суда, и чтобы защита не могла получить их в ходе суда с помощью «должной осмотрительности». Судья, скорее всего, постановит, что Сейлам и Чепски были известными потенциальными свидетелями во время суда, и невызов их защитой был вопросом стратегического выбора или объективных трудностей, а не «новыми доказательствами».
Более того, высокая степень возмещения FTX (даже превышающая 100%) не доказывает обратного – что SBF в то время не присваивал клиентские средства. Само未经授权 использование клиентских средств (независимо от цели) уже является совершением преступления. Последующее увеличение стоимости активов обычно не учитывается при юридическом признании вины и может повлиять лишь на приговор.
Что касается обвинений в принуждении, если только нет неопровержимых аудиозаписей или письменных доказательств прямого принуждения со стороны прокуратуры (например, конкретной аудиозаписи «удара по столу»), судья обычно склонен доверять заверениям прокуратуры о proceduralном соответствии.
Кроме того, требование к опытному федеральному судье самоустраниться по причине «предвзятости» крайне редко бывает успешным в судебной практике, если только нет极其 очевидных доказательств конфликта интересов. В противном случае такие обвинения могут даже further разозлить судебную систему, будучи воспринятыми как неуважение к суду.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Группа общения比推 TG:https://t.me/BitPushCommunity
Подписка比推 TG: https://t.me/bitpush
